Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2008.
Полный текст решения изготовлен 11.07.2008.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
к ООО "ВостСибСтрой"
о приостановлении деятельности
при участии в заседании:
от истца - Зенкевич В.Н., доверенность от 26.05.2008,
от ответчика - Козлов А.А., доверенность от 29.02.2008,
иск заявлен о приостановлении на срок до 30 апреля 2009 года осуществления ООО "ВостСибСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязав его не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве и не осуществлять иную деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что допущенные им нарушения не были значительными и не повлекли нарушения законных прав и интересов участников долевого строительства.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в течение года 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и за неисполнение в срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), при этом истец в качестве доказательств, представил в материалы дела следующие документы:
- - постановление об административном правонарушении N 3-24/07 от 10.10.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 14.28 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-28/07 от 31.10.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-34/07 от 21.11.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-36/07 от 21.11.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-45/07 от 09.01.2008, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ, привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В порядке ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на п. 4 ч. 7 ст. 23 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004, согласно которому контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.
Таким образом правовым основанием для обращения с иском о приостановлении деятельности на основании п. 4 ч. 7 ст. 23 Закона, является совокупность следующих обстоятельств:
1) неисполнение ответчиком положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов;
2) применение к ответчику 2 и более раз предусмотренных данным Законом мер воздействия.
Следовательно, при рассмотрении данного иска суду следует исследовать вопрос о том, насколько ответчиком исполняются (не исполняются) требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из постановлений об административной ответственности N 3-24/07, N 3-34/07 и N 3-45/07, ответчик привлекался к ответственности за нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части привлечения денежных средств от граждан без правовых оснований, предоставления неполной информации, непредставление в срок в контролирующий орган отчетности.
Анализ совершенных ответчиком правонарушений позволяет суду сделать следующие выводы.
Как следует из постановления N 3-24/07 от 10.10.2007, 22.06.2006 между ответчиком и гражданином Кузнецовым А.В. был подписан договор N 13-33/Б участия в долевом строительстве, а зарегистрирован этот договор был лишь 19.01.2007, но до его государственной регистрации ответчик принимал у данного гражданина денежные средства, что является незаконным, в связи с чем ответчик был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Указанное положение распространяется на все виды договоров, сторонами которых данное условие согласовано.
Далее, в нарушение п. 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, отчетность за 3 квартал 2007 года представлена с пропуском срока, т.е. по истечении 30 дней после окончания 3 квартала 2007 года, а именно - 08.11.2007.
Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 03.04.2008, абз. 2 п. 4 указанных Правил признан недействующим в части, определяющей датой представления отчетности - дату поступления данной отчетности в контролирующий орган.
Т.е. исходя из действующего законодательства, лицу, обязанному представлять соответствующую отчетность представлена возможность направить данную отчетность по почте, и датой представления этой отчетности будет являться дата сдачи документов на почтовое отделение для отправки адресату.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 21.11.2007 N 3-34/07, отчетность за 3 квартал представлена в орган 08.11.2007, т.е. с нарушением срока, указанного в п. 4 Правил. Вместе с тем, в указанном постановлении не содержится сведений о том, каким образом данная отчетность поступила в контролирующий орган, - посредством почтовой связи или была доставлена лично ответчиком, что является важным для установления факта просрочки представления данной документации, т.к. если указанная отчетность поступила по почте, то на дату рассмотрения данного иска по существу обозначенное истцом обстоятельство не является правонарушением со стороны ответчика.
Анализ изложенных истцом в постановлениях N 3-24/07, N 3-34/07 и N 3-45/07 допущенных ответчиком нарушений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о том, что часть выявленных нарушений устранена ответчиком (договор зарегистрирован до проверки контролирующим органом, отчетность за 3 квартал представлена), часть нарушений свидетельствует о неисполнении надлежащим образом, т.е. с пороками (а не неисполнении вообще) обязанностей, возложенных ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а часть выявленных нарушений являются несущественными (неверное указание ИНН, не пронумерованы и не сшиты страницы отчетности).
Более того, учитывая, что у ответчика заключены договоры долевого участия строительства жилья с физическими лицами, указанные договоры содержат рассрочку внесения оплаты (о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела типовой договор от 21.01.2008), в случае удовлетворения иска третьи лица будут лишены возможности исполнять свои обязательства по внесению платежей в соответствии с договорами долевого участия, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение ответчиком обязательств по строительству данного объекта - жилого дома, поскольку ограничение в осуществлении деятельности по принятию денежных средств по заключенным договорам может отразиться на качестве приобретаемых ответчиком строительных материалов, невозможности ответчика осуществить расчеты за выполненные работы и поставленные или подлежащие поставке строительные материалы, необходимые для возведения жилого дома.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику положения п. 4 ч. 7 ст. 23 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в виде приостановления на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, ответчиком ведется строительство нескольких объектов недвижимости.
Вместе с тем, исковые требования заявлены истцом о полном приостановлении на срок до 30.04.2009 осуществляемой ответчиком деятельности по строительству, т.е. на всех объектах, что противоречит основным принципам судебной защиты права, установленным гражданским законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о приостановлении на срок до 30 апреля 2009 года осуществления ООО "ВостСибСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязав его не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве и не осуществлять иную деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
С.В.НИКОНОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А19-5084/08-7
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А19-5084/08-7
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2008.
Полный текст решения изготовлен 11.07.2008.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
к ООО "ВостСибСтрой"
о приостановлении деятельности
при участии в заседании:
от истца - Зенкевич В.Н., доверенность от 26.05.2008,
от ответчика - Козлов А.А., доверенность от 29.02.2008,
установил:
иск заявлен о приостановлении на срок до 30 апреля 2009 года осуществления ООО "ВостСибСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязав его не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве и не осуществлять иную деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что допущенные им нарушения не были значительными и не повлекли нарушения законных прав и интересов участников долевого строительства.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в течение года 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и за неисполнение в срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), при этом истец в качестве доказательств, представил в материалы дела следующие документы:
- - постановление об административном правонарушении N 3-24/07 от 10.10.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст. 14.28 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-28/07 от 31.10.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-34/07 от 21.11.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-36/07 от 21.11.2007, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ;
- - постановление об административном правонарушении N 3-45/07 от 09.01.2008, на основании которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ, привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В порядке ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на п. 4 ч. 7 ст. 23 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004, согласно которому контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.
Таким образом правовым основанием для обращения с иском о приостановлении деятельности на основании п. 4 ч. 7 ст. 23 Закона, является совокупность следующих обстоятельств:
1) неисполнение ответчиком положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов;
2) применение к ответчику 2 и более раз предусмотренных данным Законом мер воздействия.
Следовательно, при рассмотрении данного иска суду следует исследовать вопрос о том, насколько ответчиком исполняются (не исполняются) требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из постановлений об административной ответственности N 3-24/07, N 3-34/07 и N 3-45/07, ответчик привлекался к ответственности за нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части привлечения денежных средств от граждан без правовых оснований, предоставления неполной информации, непредставление в срок в контролирующий орган отчетности.
Анализ совершенных ответчиком правонарушений позволяет суду сделать следующие выводы.
Как следует из постановления N 3-24/07 от 10.10.2007, 22.06.2006 между ответчиком и гражданином Кузнецовым А.В. был подписан договор N 13-33/Б участия в долевом строительстве, а зарегистрирован этот договор был лишь 19.01.2007, но до его государственной регистрации ответчик принимал у данного гражданина денежные средства, что является незаконным, в связи с чем ответчик был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Указанное положение распространяется на все виды договоров, сторонами которых данное условие согласовано.
Далее, в нарушение п. 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, отчетность за 3 квартал 2007 года представлена с пропуском срока, т.е. по истечении 30 дней после окончания 3 квартала 2007 года, а именно - 08.11.2007.
Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 03.04.2008, абз. 2 п. 4 указанных Правил признан недействующим в части, определяющей датой представления отчетности - дату поступления данной отчетности в контролирующий орган.
Т.е. исходя из действующего законодательства, лицу, обязанному представлять соответствующую отчетность представлена возможность направить данную отчетность по почте, и датой представления этой отчетности будет являться дата сдачи документов на почтовое отделение для отправки адресату.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 21.11.2007 N 3-34/07, отчетность за 3 квартал представлена в орган 08.11.2007, т.е. с нарушением срока, указанного в п. 4 Правил. Вместе с тем, в указанном постановлении не содержится сведений о том, каким образом данная отчетность поступила в контролирующий орган, - посредством почтовой связи или была доставлена лично ответчиком, что является важным для установления факта просрочки представления данной документации, т.к. если указанная отчетность поступила по почте, то на дату рассмотрения данного иска по существу обозначенное истцом обстоятельство не является правонарушением со стороны ответчика.
Анализ изложенных истцом в постановлениях N 3-24/07, N 3-34/07 и N 3-45/07 допущенных ответчиком нарушений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о том, что часть выявленных нарушений устранена ответчиком (договор зарегистрирован до проверки контролирующим органом, отчетность за 3 квартал представлена), часть нарушений свидетельствует о неисполнении надлежащим образом, т.е. с пороками (а не неисполнении вообще) обязанностей, возложенных ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а часть выявленных нарушений являются несущественными (неверное указание ИНН, не пронумерованы и не сшиты страницы отчетности).
Более того, учитывая, что у ответчика заключены договоры долевого участия строительства жилья с физическими лицами, указанные договоры содержат рассрочку внесения оплаты (о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела типовой договор от 21.01.2008), в случае удовлетворения иска третьи лица будут лишены возможности исполнять свои обязательства по внесению платежей в соответствии с договорами долевого участия, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение ответчиком обязательств по строительству данного объекта - жилого дома, поскольку ограничение в осуществлении деятельности по принятию денежных средств по заключенным договорам может отразиться на качестве приобретаемых ответчиком строительных материалов, невозможности ответчика осуществить расчеты за выполненные работы и поставленные или подлежащие поставке строительные материалы, необходимые для возведения жилого дома.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику положения п. 4 ч. 7 ст. 23 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в виде приостановления на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, ответчиком ведется строительство нескольких объектов недвижимости.
Вместе с тем, исковые требования заявлены истцом о полном приостановлении на срок до 30.04.2009 осуществляемой ответчиком деятельности по строительству, т.е. на всех объектах, что противоречит основным принципам судебной защиты права, установленным гражданским законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о приостановлении на срок до 30 апреля 2009 года осуществления ООО "ВостСибСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязав его не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве и не осуществлять иную деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
С.В.НИКОНОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)