Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Невинномысский химический колледж", заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третьих лиц - Федерального агентства по образованию и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 605/2010-132 - 605/2010-135), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Невинномысский химический колледж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 по делу N А63-6827/2009-С6-39 (судья Волошина Л.Н.), установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Невинномысский химический колледж" (далее - колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - жилищная инспекция) от 23.06.2009 N 303 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по образованию и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения колледжем административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта находящегося у него на праве оперативного управления общежития.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Колледж обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требования. Заявитель ссылается на то, что привлечение его к ответственности является неправомерным, поскольку он не является собственником спорного имущества, а также отсутствует финансирование из федерального бюджета расходов по капитальному ремонту общежития.
Управление Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральное агентство по образованию и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.05.2009 N 545 жилищная инспекция провела внеплановую проверку по вопросам осуществления государственного контроля за техническим состоянием общего имущества общежития N 15/1, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Павлова, 13, закрепленного за колледжем на праве оперативного управления.
В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- неисправность штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков в местах общего пользования (пункты 3.2.1 и 3.2.9);
- неисправность лестничных маршей (пункт 4.8.1);
- неисправность оконных рам (пункты 4.7.1 и 4.7.2);
- отсутствие приборов отопления в местах общего пользования (пункт 3.2.2);
- неисправность электропроводки и электроприборов в местах общего пользования (пункт 5.6.2);
- неисправность труб системы канализации в местах общего пользования (пункт 5.8.3);
- отсутствие и неисправность санитарных приборов в местах общего пользования (пункт 5.8.3);
- неисправность покрытия пола в местах общего пользования (пункт 4.4.1);
- наличие захламления бытовым мусором в коридоре 5-го этажа (пункт 3.2.16);
- неисправность кровельного покрытия (пункт 4.6.1.1);
- неисправность покрытия парапетов (пункт 4.6.2.3);
- неисправность металлических ограждений на кровле (пункт 4.6.2.3);
- неисправность (коррозия) металлических свесов (пункт 4.6.4.6);
- неисправность водоотводящих устройств (пункт 4.6.1.26);
- неисправность (разрушение) кирпичной кладки вентиляционных каналов (пункт 4.6.2.3);
- отсутствие зонтов на канализационных вытяжках (пункт 5.7.9);
- прорастание деревьев на кровле (пункт 4.6.1.21);
- разрушение покрытия крыши тамбура выхода на кровлю (пункт 4.6.2.3);
- наличие крепления на парапетах и тамбуре выхода на кровлю (пункт 3.3.5);
- неисправность выхода на кровлю (пункт 4.6.2.3).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.06.2009 N 545-18/01 и протоколе об административном правонарушении от 04.06.2009 N 392.
По итогам рассмотрения материалов проверки жилищная инспекция вынесла постановление от 23.06.2009 N 303 о привлечении колледжа к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.
Колледж, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях колледжа состава правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Данный вывод является правильным ввиду следующего.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
Как установлено судом и видно из материалов дела, организацией, отвечающей за содержание общежития в силу договора от 01.07.1999 с Министерством государственного имущества Ставропольского края, является колледж, владеющий данным жилым фондом на праве оперативного управления. Согласно пункту 3 указанного договора колледж обязуется осуществлять те необходимые меры по сохранению и рациональному использованию имущества, какие бы осуществлял собственник в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, колледжем с гражданами, проживающими в общежитии, заключены договоры найма жилых помещений от 30.12.2008.
В силу статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Следовательно, колледж является лицом ответственным за соответствие технического состояния спорного общежития требованиям действующего законодательства.
Правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
С учетом анализа содержания пунктов 3.2.1, 3.2.16, 3.2.2, 3.2.9, 3.3.5, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.21, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.4.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 5.6.2, 5.7.9, 5.8.3 Правил, а также представленных в дело доказательств суд установил факт нарушения колледжем требований технической эксплуатации жилищного фонда. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Ссылка колледжа на отсутствие финансирования из федерального бюджета расходов по капитальному ремонту общежития как на доказательство отсутствия его вины в совершении правонарушения не принимается судом кассационной инстанции в качестве такового, поскольку указанное обстоятельство признано жилищной инспекцией смягчающим ответственность при назначении наказания в пределах минимальной санкции.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение колледжем вменяемого ему правонарушения, и не установлены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону и материалам дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 по делу N А63-6827/2009-С6-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А63-6827/2009-С6-39
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А63-6827/2009-С6-39
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Невинномысский химический колледж", заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третьих лиц - Федерального агентства по образованию и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 605/2010-132 - 605/2010-135), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Невинномысский химический колледж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 по делу N А63-6827/2009-С6-39 (судья Волошина Л.Н.), установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Невинномысский химический колледж" (далее - колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - жилищная инспекция) от 23.06.2009 N 303 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по образованию и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения колледжем административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта находящегося у него на праве оперативного управления общежития.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Колледж обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требования. Заявитель ссылается на то, что привлечение его к ответственности является неправомерным, поскольку он не является собственником спорного имущества, а также отсутствует финансирование из федерального бюджета расходов по капитальному ремонту общежития.
Управление Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральное агентство по образованию и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.05.2009 N 545 жилищная инспекция провела внеплановую проверку по вопросам осуществления государственного контроля за техническим состоянием общего имущества общежития N 15/1, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Павлова, 13, закрепленного за колледжем на праве оперативного управления.
В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- неисправность штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков в местах общего пользования (пункты 3.2.1 и 3.2.9);
- неисправность лестничных маршей (пункт 4.8.1);
- неисправность оконных рам (пункты 4.7.1 и 4.7.2);
- отсутствие приборов отопления в местах общего пользования (пункт 3.2.2);
- неисправность электропроводки и электроприборов в местах общего пользования (пункт 5.6.2);
- неисправность труб системы канализации в местах общего пользования (пункт 5.8.3);
- отсутствие и неисправность санитарных приборов в местах общего пользования (пункт 5.8.3);
- неисправность покрытия пола в местах общего пользования (пункт 4.4.1);
- наличие захламления бытовым мусором в коридоре 5-го этажа (пункт 3.2.16);
- неисправность кровельного покрытия (пункт 4.6.1.1);
- неисправность покрытия парапетов (пункт 4.6.2.3);
- неисправность металлических ограждений на кровле (пункт 4.6.2.3);
- неисправность (коррозия) металлических свесов (пункт 4.6.4.6);
- неисправность водоотводящих устройств (пункт 4.6.1.26);
- неисправность (разрушение) кирпичной кладки вентиляционных каналов (пункт 4.6.2.3);
- отсутствие зонтов на канализационных вытяжках (пункт 5.7.9);
- прорастание деревьев на кровле (пункт 4.6.1.21);
- разрушение покрытия крыши тамбура выхода на кровлю (пункт 4.6.2.3);
- наличие крепления на парапетах и тамбуре выхода на кровлю (пункт 3.3.5);
- неисправность выхода на кровлю (пункт 4.6.2.3).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.06.2009 N 545-18/01 и протоколе об административном правонарушении от 04.06.2009 N 392.
По итогам рассмотрения материалов проверки жилищная инспекция вынесла постановление от 23.06.2009 N 303 о привлечении колледжа к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.
Колледж, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях колледжа состава правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Данный вывод является правильным ввиду следующего.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
Как установлено судом и видно из материалов дела, организацией, отвечающей за содержание общежития в силу договора от 01.07.1999 с Министерством государственного имущества Ставропольского края, является колледж, владеющий данным жилым фондом на праве оперативного управления. Согласно пункту 3 указанного договора колледж обязуется осуществлять те необходимые меры по сохранению и рациональному использованию имущества, какие бы осуществлял собственник в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, колледжем с гражданами, проживающими в общежитии, заключены договоры найма жилых помещений от 30.12.2008.
В силу статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Следовательно, колледж является лицом ответственным за соответствие технического состояния спорного общежития требованиям действующего законодательства.
Правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
С учетом анализа содержания пунктов 3.2.1, 3.2.16, 3.2.2, 3.2.9, 3.3.5, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.21, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.4.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 5.6.2, 5.7.9, 5.8.3 Правил, а также представленных в дело доказательств суд установил факт нарушения колледжем требований технической эксплуатации жилищного фонда. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Ссылка колледжа на отсутствие финансирования из федерального бюджета расходов по капитальному ремонту общежития как на доказательство отсутствия его вины в совершении правонарушения не принимается судом кассационной инстанции в качестве такового, поскольку указанное обстоятельство признано жилищной инспекцией смягчающим ответственность при назначении наказания в пределах минимальной санкции.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение колледжем вменяемого ему правонарушения, и не установлены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону и материалам дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 по делу N А63-6827/2009-С6-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)