Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 декабря 2006 г. Дело N А51-11176/06 24-342
Арбитражный суд приморского края установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю (далее - ГЖИ по ПК) от 24.07.06 N 70/05-03 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что у администрации г. Владивостока, в собственности которой находится 71 квартира в жилом доме 16 по ул. Окатовой и являющейся балансодержателем нежилых помещений, наряду с другими собственниками квартир имеется обязанность по капитальному ремонту нежилых помещений, в том числе и кровли. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что администрация г. Владивостока является надлежащим субъектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Поскольку вина администрации г. Владивостока в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела, суд признал оспариваемое постановление ГЖИ по ПК законным и обоснованным.
Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что администрация в силу статьи 19 Жилищного кодекса РФ не является собственником жилого дома 16 по ул. Окатовой, а является собственником неприватизированных квартир в этом доме. Администрация указывает, что собственники квартир в многоквартирном доме в силу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, статьи 36, п. 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Им принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Администрация ссылается на Постановление главы администрации г. Владивостока от 25.11.04 N 427 "Об утверждении цен на содержание и ремонт жилья", согласно которому платеж за капитальный ремонт не предусмотрен. В силу изложенного администрация полагает, что собственники жилых помещений несут затраты на капитальный ремонт жилого дома пропорционально своей доле.
Администрация г. Владивостока в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с занятостью компетентного специалиста в другом процессе.
Представитель ГЖИ по ПК с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представила письменный отзыв.
Выслушав мнение представителя ответчика, коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, поскольку администрация г. Владивостока является юридическим лицом и не лишена возможности направить в суд иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации г. Владивостока по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГЖИ по ПК на основании обращения жильцов было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на объекте - жилой дом 16 по ул. Окатовая в г. Владивостоке. В результате проведения мероприятий по контролю установлено, что кровля жилого дома неисправна и требует капитального ремонта. Физический износ покрытия составляет 100%. Все покрытие рулонного ковра в разрывах и трещинах, местами полностью отсутствует. В наличии разрушение цементной стяжки, нарушение примыкания кровли к парапетам по всему периметру крыши, к выступающим конструктивным элементам. Таким образом, бездействие администрации г. Владивостока нарушает п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.3.3, 4.6.4.6, 4.6.1.4, 4.6.3.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Данные нарушения были зафиксированы в акте внеплановой проверки N 70/05-68 от 20.06.2006 и протоколе об административном правонарушении от того же числа N 70/05-03, бездействия администрации г. Владивостока квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данных документов руководитель ГЖИ по ПК 24.07.06 вынес постановление о привлечении администрации г. Владивостока за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Владивостока обжаловала его в судебном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, пояснения представителя ГЖИ по ПК, коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
Как видно из представленной выписки из реестра муниципальной собственности от 20.09.2006, собственником нежилых помещений жилого дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке является муниципальное образование г. Владивосток, балансодержателем - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. При этом из 377 квартир 306 приватизировано.
В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии со статьей 39, 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено материалами дела и не оспаривается администрацией г. Владивостока, проблема ремонта жилого дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке возникла до вступления 01.03.2005 в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом ГЖИ по ПК от 13.08.2003 N 70/07-27. На основании данного акта администрации г. Владивостока было вынесено предписание N 269 о необходимости произвести капитальный ремонт кровли дома в срок до второго квартала 2004 г. Поскольку данное предписание администрацией выполнено не было, ГЖИ по ПК составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия администрации по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы административного дела были направлены мировому судье судебного участка N 10 Первомайского района г. Владивостока, однако в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения административного материала истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Кроме того, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.2004 по делу N 2-1092/04, которым суд обязал администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли и текущий ремонт мест общего пользования дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что неудовлетворительное техническое состояние кровли дома имело место до вступления в законную силу Федерального закона N 188-ФЗ от 29.12.2004. Кроме того, следует отметить, что согласно Постановлению главы администрации от 25.11.2004 N 427 "Об утверждении цен на содержание и ремонт жилья" платеж за капитальный ремонт был отменен в 2004 г., в то время до принятия указанного акта главы администрации данный вид платежа взимался с населения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что администрация г. Владивостока мер для проведения капитального ремонта кровли дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке не принимала. Выписка из реестра муниципальной собственности свидетельствует о том, что на балансе администрации стоят все нежилые помещения дома, к которым относится, в том числе и крыша.
В связи с тем, что администрация является собственником 71 квартиры из 366 имеющихся в доме, следовательно, у администрации имеется обязанность по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого фонда. При таких обстоятельствах ГЖИ по ПК правильно определила субъект правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и правомерно привлекла администрацию к ответственности, т.к. факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, доказан материалами дела.
То обстоятельство, что не все квартиры, находящиеся в доме 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке, являются муниципальной собственностью, не освобождает администрацию г. Владивостока от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда.
В связи с установленными обстоятельствами коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации г. Владивостока имеется обязанность по содержанию указанного дома, в т.ч. обязанность по ремонту кровли.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются и отклоняются, оснований для отмены вынесенного судебного акта у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение по делу N А51-11176/06 24-342 от 13.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 15.12.2006, 14.12.2006 ПО ДЕЛУ N А51-11176/06 24-342
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
15 декабря 2006 г. Дело N А51-11176/06 24-342
Арбитражный суд приморского края установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю (далее - ГЖИ по ПК) от 24.07.06 N 70/05-03 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что у администрации г. Владивостока, в собственности которой находится 71 квартира в жилом доме 16 по ул. Окатовой и являющейся балансодержателем нежилых помещений, наряду с другими собственниками квартир имеется обязанность по капитальному ремонту нежилых помещений, в том числе и кровли. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что администрация г. Владивостока является надлежащим субъектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Поскольку вина администрации г. Владивостока в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела, суд признал оспариваемое постановление ГЖИ по ПК законным и обоснованным.
Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что администрация в силу статьи 19 Жилищного кодекса РФ не является собственником жилого дома 16 по ул. Окатовой, а является собственником неприватизированных квартир в этом доме. Администрация указывает, что собственники квартир в многоквартирном доме в силу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, статьи 36, п. 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Им принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Администрация ссылается на Постановление главы администрации г. Владивостока от 25.11.04 N 427 "Об утверждении цен на содержание и ремонт жилья", согласно которому платеж за капитальный ремонт не предусмотрен. В силу изложенного администрация полагает, что собственники жилых помещений несут затраты на капитальный ремонт жилого дома пропорционально своей доле.
Администрация г. Владивостока в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с занятостью компетентного специалиста в другом процессе.
Представитель ГЖИ по ПК с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представила письменный отзыв.
Выслушав мнение представителя ответчика, коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, поскольку администрация г. Владивостока является юридическим лицом и не лишена возможности направить в суд иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации г. Владивостока по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГЖИ по ПК на основании обращения жильцов было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на объекте - жилой дом 16 по ул. Окатовая в г. Владивостоке. В результате проведения мероприятий по контролю установлено, что кровля жилого дома неисправна и требует капитального ремонта. Физический износ покрытия составляет 100%. Все покрытие рулонного ковра в разрывах и трещинах, местами полностью отсутствует. В наличии разрушение цементной стяжки, нарушение примыкания кровли к парапетам по всему периметру крыши, к выступающим конструктивным элементам. Таким образом, бездействие администрации г. Владивостока нарушает п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.3.3, 4.6.4.6, 4.6.1.4, 4.6.3.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Данные нарушения были зафиксированы в акте внеплановой проверки N 70/05-68 от 20.06.2006 и протоколе об административном правонарушении от того же числа N 70/05-03, бездействия администрации г. Владивостока квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данных документов руководитель ГЖИ по ПК 24.07.06 вынес постановление о привлечении администрации г. Владивостока за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Владивостока обжаловала его в судебном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, пояснения представителя ГЖИ по ПК, коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
Как видно из представленной выписки из реестра муниципальной собственности от 20.09.2006, собственником нежилых помещений жилого дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке является муниципальное образование г. Владивосток, балансодержателем - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. При этом из 377 квартир 306 приватизировано.
В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии со статьей 39, 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено материалами дела и не оспаривается администрацией г. Владивостока, проблема ремонта жилого дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке возникла до вступления 01.03.2005 в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом ГЖИ по ПК от 13.08.2003 N 70/07-27. На основании данного акта администрации г. Владивостока было вынесено предписание N 269 о необходимости произвести капитальный ремонт кровли дома в срок до второго квартала 2004 г. Поскольку данное предписание администрацией выполнено не было, ГЖИ по ПК составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия администрации по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы административного дела были направлены мировому судье судебного участка N 10 Первомайского района г. Владивостока, однако в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения административного материала истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Кроме того, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.2004 по делу N 2-1092/04, которым суд обязал администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли и текущий ремонт мест общего пользования дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что неудовлетворительное техническое состояние кровли дома имело место до вступления в законную силу Федерального закона N 188-ФЗ от 29.12.2004. Кроме того, следует отметить, что согласно Постановлению главы администрации от 25.11.2004 N 427 "Об утверждении цен на содержание и ремонт жилья" платеж за капитальный ремонт был отменен в 2004 г., в то время до принятия указанного акта главы администрации данный вид платежа взимался с населения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что администрация г. Владивостока мер для проведения капитального ремонта кровли дома 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке не принимала. Выписка из реестра муниципальной собственности свидетельствует о том, что на балансе администрации стоят все нежилые помещения дома, к которым относится, в том числе и крыша.
В связи с тем, что администрация является собственником 71 квартиры из 366 имеющихся в доме, следовательно, у администрации имеется обязанность по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого фонда. При таких обстоятельствах ГЖИ по ПК правильно определила субъект правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и правомерно привлекла администрацию к ответственности, т.к. факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, доказан материалами дела.
То обстоятельство, что не все квартиры, находящиеся в доме 16 по ул. Окатовой в г. Владивостоке, являются муниципальной собственностью, не освобождает администрацию г. Владивостока от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда.
В связи с установленными обстоятельствами коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации г. Владивостока имеется обязанность по содержанию указанного дома, в т.ч. обязанность по ремонту кровли.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются и отклоняются, оснований для отмены вынесенного судебного акта у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение по делу N А51-11176/06 24-342 от 13.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)