Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2006 года Дело N Ф08-4313/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - администрации муниципального образования г. Геленджик, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фармакон", в отсутствие Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Геленджик, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" на решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62433/2005-9/1505, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Геленджика обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фармакон" о сносе в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда самовольной постройки - капитального одноэтажного здания аптеки с подвалом и мансардой (литера А), расположенного в г. Геленджике, с. Дивноморское по ул. О. Кошевого, 15а - ул. Короленко.
Решением от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, подлежит сносу. Объект возведен без соответствующих разрешений, на не отведенном для указанных целей земельном участке. Администрация муниципального образования г. Геленджика вправе требовать сноса постройки.
В кассационной жалобе ООО "Фармакон" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим:
- - реконструкция существующего строения произведена ООО "Фармакон" по согласованию с собственником земельного участка (администрацией), в точном соответствии с утвержденным проектом; отказ суда в проведении экспертизы не позволяет доказать, что строение стало капитальным в результате осуществления реконструкции;
- - спорный объект не является самовольной постройкой;
- - вывод суда о несогласии общества заключить договор о включении аптеки в состав многоквартирного дома противоречит фактическим обстоятельством дела; документы, на основании которых можно заключить договор на участие в строительстве, обществу не предоставлены;
- - протокол об административном правонарушении N 00065535 является недействительным и оспорен обществом в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 24.09.99 администрация Дивноморского внутригородского округа и ООО "Фармакон" заключили договор аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного в г. Геленджике, с. Дивноморское по ул. О. Кошевого - ул. Короленко. Договор заключен сроком до 24.09.2004. Земельный участок предоставлен для установки аптечного пункта. Между тем на земельном участке возведено капитальное строение (одноэтажное здание аптеки с подвалом и мансардой).
В протоколе об административном правонарушении от 22.09.2005 N 00065535 указано, что в результате проверки установлено, что ООО "Фармакон" без получения соответствующего разрешения осуществило самовольное строительство объекта недвижимости. В соответствии с предписанием Управления архитектуры и градостроительства от 22.09.2005 общество обязано снести спорное здание.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу тем лицом, которое ее осуществило, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором располагается постройка истца, предоставлялся ему в аренду на срок до 24.09.2004 для установки аптечного пункта.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и требование истца о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.
В настоящее время земельный участок под спорным строением на законном основании обществу не предоставлен. При рассмотрении дела N А32-26710/2005-22/761 ООО "Фармакон" отказано в удовлетворении иска об обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка под аптечным пунктом. Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен муниципальному учреждению "Муниципальное управление капитального строительства" для осуществления строительства многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования, заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62433/2005-9/1505 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2006 N Ф08-4313/2006 ПО ДЕЛУ N А32-62433/2005-9/1505
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 октября 2006 года Дело N Ф08-4313/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - администрации муниципального образования г. Геленджик, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фармакон", в отсутствие Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Геленджик, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармакон" на решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62433/2005-9/1505, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Геленджика обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фармакон" о сносе в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда самовольной постройки - капитального одноэтажного здания аптеки с подвалом и мансардой (литера А), расположенного в г. Геленджике, с. Дивноморское по ул. О. Кошевого, 15а - ул. Короленко.
Решением от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, подлежит сносу. Объект возведен без соответствующих разрешений, на не отведенном для указанных целей земельном участке. Администрация муниципального образования г. Геленджика вправе требовать сноса постройки.
В кассационной жалобе ООО "Фармакон" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим:
- - реконструкция существующего строения произведена ООО "Фармакон" по согласованию с собственником земельного участка (администрацией), в точном соответствии с утвержденным проектом; отказ суда в проведении экспертизы не позволяет доказать, что строение стало капитальным в результате осуществления реконструкции;
- - спорный объект не является самовольной постройкой;
- - вывод суда о несогласии общества заключить договор о включении аптеки в состав многоквартирного дома противоречит фактическим обстоятельством дела; документы, на основании которых можно заключить договор на участие в строительстве, обществу не предоставлены;
- - протокол об административном правонарушении N 00065535 является недействительным и оспорен обществом в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 24.09.99 администрация Дивноморского внутригородского округа и ООО "Фармакон" заключили договор аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного в г. Геленджике, с. Дивноморское по ул. О. Кошевого - ул. Короленко. Договор заключен сроком до 24.09.2004. Земельный участок предоставлен для установки аптечного пункта. Между тем на земельном участке возведено капитальное строение (одноэтажное здание аптеки с подвалом и мансардой).
В протоколе об административном правонарушении от 22.09.2005 N 00065535 указано, что в результате проверки установлено, что ООО "Фармакон" без получения соответствующего разрешения осуществило самовольное строительство объекта недвижимости. В соответствии с предписанием Управления архитектуры и градостроительства от 22.09.2005 общество обязано снести спорное здание.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу тем лицом, которое ее осуществило, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором располагается постройка истца, предоставлялся ему в аренду на срок до 24.09.2004 для установки аптечного пункта.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и требование истца о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.
В настоящее время земельный участок под спорным строением на законном основании обществу не предоставлен. При рассмотрении дела N А32-26710/2005-22/761 ООО "Фармакон" отказано в удовлетворении иска об обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка под аптечным пунктом. Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен муниципальному учреждению "Муниципальное управление капитального строительства" для осуществления строительства многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования, заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62433/2005-9/1505 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)