Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Мироновой О.С. по доверенности от 03.06.2010 N 5,
от ответчика: Клычкова Д.И. по доверенности от 01.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Ясень"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-5309/2009
по иску товарищества собственников жилья "Ясень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, открытого акционерного общества "Владимироблгаз",
и
с учетом уточненных требований товарищество собственников жилья "Ясень" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - Общество).
Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 140 941 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за природный газ, поставленный в 2008 году по договору от 13.09.2006 N 01-02/0882-06/09. Истец оплатил стоимость потребленного газа по тарифу, установленному для промышленных потребителей. Поскольку газ приобретался исключительно для бытовых нужд жильцов многоквартирного дома (подогрев воды и горячее водоснабжение с использованием крышной котельной), по мнению истца, расчет должен производиться по ценам, установленным для граждан. Разница в расчетах составила сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции решением от 23.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что в случае потребления газа Товариществом для отопления и горячего водоснабжения с посредством использования крышной котельной не могут применяться розничные цены на газ, установленные для населения. В связи с этим Общество правомерно начислило плату за поставленный газ в соответствии тарифами, установленными для промышленных потребителей.
Суд руководствовался правовыми нормами:
- - статьями 309, 424 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 16;
- - пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021;
- - пунктами 3 и 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.11.2004 N 194-э/12 (далее - Методические указания N 194-э/12);
- - пунктом 11 раздела 2 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.09.2008 N 173-э/5;
- - разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 30.12.2008 N НБ-7906/9.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2010 оставил решение от 23.10.2009 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение от 23.10.2009 и постановление от 05.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о том, что к расчетам за газ должен быть применен тариф, установленный для промышленных потребителей. При этом полагает, что судом необоснованно не применены пункты 15 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307), согласно которому расчет платы за приобретенный Товариществом газ должен осуществляться по тарифам, установленным для населения.
По мнению заявителя, Методические указания N 194-э/12 в данном случае не применимы, поскольку указанный акт имеет меньшую юридическую силу, чем Постановление N 307 и приняты до установления нового порядка расчета за коммунальные услуги.
Общество и Департамент цен и тарифов в отзыве отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, жалобу просили рассмотреть без их участия.
В ходе судебного заседания Товарищество и Общество заявили ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора по делу N А09-3376/2009.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд округа счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора по делу N А09-3376/2009.
Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1), 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Ясень" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11-5309/2009 приостановить до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору по делу N А09-3376/2009.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2010 ПО ДЕЛУ N А11-5309/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу N А11-5309/2009
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Мироновой О.С. по доверенности от 03.06.2010 N 5,
от ответчика: Клычкова Д.И. по доверенности от 01.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Ясень"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-5309/2009
по иску товарищества собственников жилья "Ясень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, открытого акционерного общества "Владимироблгаз",
и
установил:
с учетом уточненных требований товарищество собственников жилья "Ясень" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - Общество).
Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 140 941 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за природный газ, поставленный в 2008 году по договору от 13.09.2006 N 01-02/0882-06/09. Истец оплатил стоимость потребленного газа по тарифу, установленному для промышленных потребителей. Поскольку газ приобретался исключительно для бытовых нужд жильцов многоквартирного дома (подогрев воды и горячее водоснабжение с использованием крышной котельной), по мнению истца, расчет должен производиться по ценам, установленным для граждан. Разница в расчетах составила сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции решением от 23.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что в случае потребления газа Товариществом для отопления и горячего водоснабжения с посредством использования крышной котельной не могут применяться розничные цены на газ, установленные для населения. В связи с этим Общество правомерно начислило плату за поставленный газ в соответствии тарифами, установленными для промышленных потребителей.
Суд руководствовался правовыми нормами:
- - статьями 309, 424 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 16;
- - пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021;
- - пунктами 3 и 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.11.2004 N 194-э/12 (далее - Методические указания N 194-э/12);
- - пунктом 11 раздела 2 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.09.2008 N 173-э/5;
- - разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 30.12.2008 N НБ-7906/9.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2010 оставил решение от 23.10.2009 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение от 23.10.2009 и постановление от 05.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о том, что к расчетам за газ должен быть применен тариф, установленный для промышленных потребителей. При этом полагает, что судом необоснованно не применены пункты 15 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307), согласно которому расчет платы за приобретенный Товариществом газ должен осуществляться по тарифам, установленным для населения.
По мнению заявителя, Методические указания N 194-э/12 в данном случае не применимы, поскольку указанный акт имеет меньшую юридическую силу, чем Постановление N 307 и приняты до установления нового порядка расчета за коммунальные услуги.
Общество и Департамент цен и тарифов в отзыве отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, жалобу просили рассмотреть без их участия.
В ходе судебного заседания Товарищество и Общество заявили ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора по делу N А09-3376/2009.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд округа счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора по делу N А09-3376/2009.
Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1), 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Ясень" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11-5309/2009 приостановить до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору по делу N А09-3376/2009.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)