Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года дело N 2-4722/11 по кассационной жалобе Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по иску Е. к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" об обязании восстановить вентиляционную систему в квартире, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Е., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее ЖКС N 1), в котором просила суд обязать ответчика восстановить вентиляционную систему в принадлежащей ей квартире и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обязано восстановить вентиляционную систему в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге, принадлежащей собственнику Е., в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
С ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., госпошлина в размере <...> руб.
С ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 руб.
В кассационной жалобе Е. настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Ответчиком решение суда не обжаловано.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истица является собственником <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, зарегистрирована и проживает там же.
Факт нарушения вентиляционной системы в квартире истицы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила, что квартира истицы расположена в доме, находящемся на территории, обслуживаемой ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Как следует из письма Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петроградского административного района" от 16.04.2002 года в адрес истицы, совместно с АОЗТ "Артель трубочистов" было произведено обследование вентиляционного канала в санузле квартиры <...> д. <...> по ул. <...> и установлено, что оголовок на крыше разрушен, вентиляционный канал завален (л.д. 15).
Из представленной истицей в материалы дела переписки усматривается, что администрацией района истице 18.05.2005 года, 22.08.2005 года было сообщено, что восстановление вентиляционного канала будет производиться специализированной подрядной организацией при замене кровельного покрытия (л.д. 17).
07.01.2005 года истице было сообщено, что замена кровельного покрытия будет выполнена ОАО "Жилкомсервис N 1" во втором квартале 2006 года (л.д. 20).
В 2010 году ответчик ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" направил в адрес истицы письмо от 11.06.2010 года, согласно которому в результате обследования, проведенного ООО "Трубочисты Петербурга", установлено, что вентиляционный канал в помещениях санузлов в квартирах, расположенный по вертикали кв. <...> д. <...> по ул. <...>, является перегруженным, в связи с множеством включений вентиляционных решеток; в ООО "Трубочисты Петербурга" направлено письмо для проведения обследования стен по вертикали кв. <...>, для выявления возможных резервных вентканалов и решения вопроса о переподключении части квартиры на резервные каналы для восстановления вентиляции в санузлах (л.д. 26).
Согласно письму Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 02.07.2010 года, в результате обследования ООО "Трубочисты Петербурга" рекомендовано использовать резервные каналы бывшего печного отопления, находящиеся в коридорах квартир, при этом для проведения работ по переподключению квартир на резервные каналы требуется доступ в кв. <...> (л.д. 27).
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Согласно п. 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.
В соответствии с указанными Правилами, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.
Согласно п. 4.6.2.3 Правил необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы обязать ответчика восстановить вентиляционную систему в ее квартире.
При этом, суд правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно того, что вопросы по ликвидации завала вентиляционного канала шахты решаются только на общем собрании собственников многоквартирного дома (л.д. 36 - 37), т.к. указанные возражения не основаны на законе.
Согласно п. 42 "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Истица является потребителем коммунальных услуг, оплачивает работы по содержанию и текущему ремонту дома.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал установленной вину ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, следствием чего явилась неисправность вентиляционного канала в санузле квартиры истицы, принадлежащей ей на праве собственности.
Вывод суда о предоставлении ответчику трехмесячного срока для проведения работ по восстановлению вентиляции со дня вступления решения суда в законную силу представляется обоснованным.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение прав истицы, как потребителя коммунальных услуг, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по поддержанию системы вентиляции в надлежащем состоянии.
Признавая исковые требования Е. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву, суд правомерно учел, что проживание истицы в жилом помещении с неисправной вентиляцией является причиной нравственных страданий, приняв во внимание также неоднократные обращения истицы за устранением нарушения вентиляции, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Однако судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда относительно размера компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы истицы, Е. страдает рядом заболеваний, при которых отсутствие надлежащей вентиляции, повышенная влажность воздуха и развитие патогенной микрофлоры особенно опасны для ее состояния здоровья. Также судом первой инстанции не принят во внимание длительный период времени, в течение которого неисправность вентиляционного канала не была устранена. Из материалов дела следует, что еще 16.04.2002 года письмом СПбГУ Жилищное агентство Петроградского Административного района истице было сообщено о проведении обследования вентиляционного канала и выявлении его неисправности, однако, как следует из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции, работы по восстановлению вентиляции в помещениях квартиры истицы до настоящего времени не выполнены.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив компенсацию морального вреда до суммы в <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в части компенсации морального вреда изменить. Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2012 N 3172
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N 3172
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года дело N 2-4722/11 по кассационной жалобе Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по иску Е. к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" об обязании восстановить вентиляционную систему в квартире, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Е., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее ЖКС N 1), в котором просила суд обязать ответчика восстановить вентиляционную систему в принадлежащей ей квартире и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обязано восстановить вентиляционную систему в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в Санкт-Петербурге, принадлежащей собственнику Е., в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
С ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., госпошлина в размере <...> руб.
С ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 руб.
В кассационной жалобе Е. настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Ответчиком решение суда не обжаловано.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истица является собственником <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, зарегистрирована и проживает там же.
Факт нарушения вентиляционной системы в квартире истицы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила, что квартира истицы расположена в доме, находящемся на территории, обслуживаемой ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Как следует из письма Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петроградского административного района" от 16.04.2002 года в адрес истицы, совместно с АОЗТ "Артель трубочистов" было произведено обследование вентиляционного канала в санузле квартиры <...> д. <...> по ул. <...> и установлено, что оголовок на крыше разрушен, вентиляционный канал завален (л.д. 15).
Из представленной истицей в материалы дела переписки усматривается, что администрацией района истице 18.05.2005 года, 22.08.2005 года было сообщено, что восстановление вентиляционного канала будет производиться специализированной подрядной организацией при замене кровельного покрытия (л.д. 17).
07.01.2005 года истице было сообщено, что замена кровельного покрытия будет выполнена ОАО "Жилкомсервис N 1" во втором квартале 2006 года (л.д. 20).
В 2010 году ответчик ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" направил в адрес истицы письмо от 11.06.2010 года, согласно которому в результате обследования, проведенного ООО "Трубочисты Петербурга", установлено, что вентиляционный канал в помещениях санузлов в квартирах, расположенный по вертикали кв. <...> д. <...> по ул. <...>, является перегруженным, в связи с множеством включений вентиляционных решеток; в ООО "Трубочисты Петербурга" направлено письмо для проведения обследования стен по вертикали кв. <...>, для выявления возможных резервных вентканалов и решения вопроса о переподключении части квартиры на резервные каналы для восстановления вентиляции в санузлах (л.д. 26).
Согласно письму Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 02.07.2010 года, в результате обследования ООО "Трубочисты Петербурга" рекомендовано использовать резервные каналы бывшего печного отопления, находящиеся в коридорах квартир, при этом для проведения работ по переподключению квартир на резервные каналы требуется доступ в кв. <...> (л.д. 27).
В соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Согласно п. 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.
В соответствии с указанными Правилами, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.
Согласно п. 4.6.2.3 Правил необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы обязать ответчика восстановить вентиляционную систему в ее квартире.
При этом, суд правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно того, что вопросы по ликвидации завала вентиляционного канала шахты решаются только на общем собрании собственников многоквартирного дома (л.д. 36 - 37), т.к. указанные возражения не основаны на законе.
Согласно п. 42 "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Истица является потребителем коммунальных услуг, оплачивает работы по содержанию и текущему ремонту дома.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал установленной вину ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, следствием чего явилась неисправность вентиляционного канала в санузле квартиры истицы, принадлежащей ей на праве собственности.
Вывод суда о предоставлении ответчику трехмесячного срока для проведения работ по восстановлению вентиляции со дня вступления решения суда в законную силу представляется обоснованным.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение прав истицы, как потребителя коммунальных услуг, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по поддержанию системы вентиляции в надлежащем состоянии.
Признавая исковые требования Е. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву, суд правомерно учел, что проживание истицы в жилом помещении с неисправной вентиляцией является причиной нравственных страданий, приняв во внимание также неоднократные обращения истицы за устранением нарушения вентиляции, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Однако судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда относительно размера компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы истицы, Е. страдает рядом заболеваний, при которых отсутствие надлежащей вентиляции, повышенная влажность воздуха и развитие патогенной микрофлоры особенно опасны для ее состояния здоровья. Также судом первой инстанции не принят во внимание длительный период времени, в течение которого неисправность вентиляционного канала не была устранена. Из материалов дела следует, что еще 16.04.2002 года письмом СПбГУ Жилищное агентство Петроградского Административного района истице было сообщено о проведении обследования вентиляционного канала и выявлении его неисправности, однако, как следует из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции, работы по восстановлению вентиляции в помещениях квартиры истицы до настоящего времени не выполнены.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив компенсацию морального вреда до суммы в <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в части компенсации морального вреда изменить. Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)