Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Буренин А.В. - доверенность N 1 от 11 января 2010 года
от ответчика Коржова Л.В. - доверенность N 1612-р-исх. от 21 сентября 2009 года,
рассмотрев 12 января 2010 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Жилсервис",
на постановление от 09 октября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гагариной В.Г., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.,
по иску (заявлению) ОАО "Жилсервис"
о признании незаконным и отмене постановления
к Главному управлению Московской области "Государственного жилищная инспекция Московской области"
ОАО "Жилсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-15-1719-2009 от 14.05.2009 г. Главного управления Московской области "Государственного жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вины в действиях заявителя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил того обстоятельства, что Обществом не были предприняты все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого административного правонарушения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считая, что им исполнены все обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, N 14/16.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель административного органа возражал, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и принятым на основании правильной оценки всех представленных в материалы дела доказательств.
Как установлено судебными инстанциями, в связи с поступившей жалобой жителей жилого дома и на основании распоряжения административного органа 1.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 сотрудниками административного органа 28.04.2009 г. проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, N 14/16.
Уведомлением от 27.04.2009 г. административный орган известил Общество о проведении 28.04.2009 г. в 10.30 проверочных мероприятий.
По результатам проведенной проверки, в присутствии представителя заявителя по специальной доверенности от 28.04.2009 N 102 - начальника ПТО Бабышкяна И.Л. составлен акт от 28.04.2009 N 1-15-3719-9-2009, в котором зафиксированы выявленные нарушения: в подъезде N 1 на потолке пятого этажа имеются следы протечек площадью около двух квадратных метров; при осмотре кровли чердачного помещения обнаружены разрушенные листы шифера, местами отсутствует защита конька крыши, на стенах лестничной клетки подъезда N 1 между первым и вторым, вторым и третьим, третьим и четвертым этажами обнаружены отслоения покрасочного слоя общей площадью ориентировочно четыре квадратных метра; в подъезде N 2 на потолке пятого этажа на лестничной клетки и в квартире N 36 имеются следы протечек площадью: в квартире N 36 - примерно четыре с половиной квадратных метра, на лестничной клетке - полтора квадратных метра; на крыше обнаружен сорванный с вентиляционной трубы дефлектор из оцинкованной стали; шиферные листы на крыше имеют многочисленные трещины и сквозные отверстия; в чердачном помещении обнаружен мусор в виде осколков шиферных листов в значительном количестве.
28.04.2009 г. в присутствии представителя Общества по специальной доверенности от 28.04.2009 N 102 начальника ПТО Бабышкина И.Л. составлен протокол N 1-15-1719-9-2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Административным органом выдано предписание от 28.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 об устранении Обществом выявленных нарушений.
Определением административного органа от 28.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.05.2009 в 10.00.
Указанное определение вручено представителю заявителя Бабышкину И.Л. 28.04.2009.
Определением от 07.05.2009 N 1-15-1719-9-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.05.2009 г. в 10.30. Указанное определение получено обществом 08.05.2009 г., входящий N 404.
В назначенную дату административным органом без участия законного представителя общества, вынесено постановление от 14.05.2009 N 1-15-1719-9-2009 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Как правильно установлено судебными инстанциями, на основании договора от 01.01.2007 N М-14/16-У, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома является заявитель.
Согласно протоколу административного органа от 28.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 заявителю вменяется нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.8, 3.4.1, 3.4.7, 4.6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, согласно которому в деле отсутствуют доказательства проведения всех необходимых мероприятий для устранения нарушений, выявленных административным органом при проведении проверки.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми можно сделать вывод о надлежащем исполнении заявителем обязанностей, в соответствии с договором от 01.01.2007 N М-14/16-У, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, N 14/16.
Доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку его выводов.
Доводы жалобы, согласно которым у заявителя отсутствовали правовые основания для устранения выявленных нарушений не соответствуют положениям договора от 01.01.2007 N М-14/16-У, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.
Ссылка заявителя на отсутствие финансирования на осуществление ремонта не основана на положениях законодательства Российской Федерации.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года по делу N А41-18685/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Жилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2010 N КА-А41/14801-09 ПО ДЕЛУ N А41-18685/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ СТ. 7.22 КОАП РФ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩИЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ДОМА.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N КА-А41/14801-09
Дело N А41-18685/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Буренин А.В. - доверенность N 1 от 11 января 2010 года
от ответчика Коржова Л.В. - доверенность N 1612-р-исх. от 21 сентября 2009 года,
рассмотрев 12 января 2010 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Жилсервис",
на постановление от 09 октября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гагариной В.Г., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.,
по иску (заявлению) ОАО "Жилсервис"
о признании незаконным и отмене постановления
к Главному управлению Московской области "Государственного жилищная инспекция Московской области"
установил:
ОАО "Жилсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-15-1719-2009 от 14.05.2009 г. Главного управления Московской области "Государственного жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вины в действиях заявителя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил того обстоятельства, что Обществом не были предприняты все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого административного правонарушения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считая, что им исполнены все обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, N 14/16.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель административного органа возражал, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и принятым на основании правильной оценки всех представленных в материалы дела доказательств.
Как установлено судебными инстанциями, в связи с поступившей жалобой жителей жилого дома и на основании распоряжения административного органа 1.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 сотрудниками административного органа 28.04.2009 г. проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, N 14/16.
Уведомлением от 27.04.2009 г. административный орган известил Общество о проведении 28.04.2009 г. в 10.30 проверочных мероприятий.
По результатам проведенной проверки, в присутствии представителя заявителя по специальной доверенности от 28.04.2009 N 102 - начальника ПТО Бабышкяна И.Л. составлен акт от 28.04.2009 N 1-15-3719-9-2009, в котором зафиксированы выявленные нарушения: в подъезде N 1 на потолке пятого этажа имеются следы протечек площадью около двух квадратных метров; при осмотре кровли чердачного помещения обнаружены разрушенные листы шифера, местами отсутствует защита конька крыши, на стенах лестничной клетки подъезда N 1 между первым и вторым, вторым и третьим, третьим и четвертым этажами обнаружены отслоения покрасочного слоя общей площадью ориентировочно четыре квадратных метра; в подъезде N 2 на потолке пятого этажа на лестничной клетки и в квартире N 36 имеются следы протечек площадью: в квартире N 36 - примерно четыре с половиной квадратных метра, на лестничной клетке - полтора квадратных метра; на крыше обнаружен сорванный с вентиляционной трубы дефлектор из оцинкованной стали; шиферные листы на крыше имеют многочисленные трещины и сквозные отверстия; в чердачном помещении обнаружен мусор в виде осколков шиферных листов в значительном количестве.
28.04.2009 г. в присутствии представителя Общества по специальной доверенности от 28.04.2009 N 102 начальника ПТО Бабышкина И.Л. составлен протокол N 1-15-1719-9-2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Административным органом выдано предписание от 28.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 об устранении Обществом выявленных нарушений.
Определением административного органа от 28.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.05.2009 в 10.00.
Указанное определение вручено представителю заявителя Бабышкину И.Л. 28.04.2009.
Определением от 07.05.2009 N 1-15-1719-9-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.05.2009 г. в 10.30. Указанное определение получено обществом 08.05.2009 г., входящий N 404.
В назначенную дату административным органом без участия законного представителя общества, вынесено постановление от 14.05.2009 N 1-15-1719-9-2009 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Как правильно установлено судебными инстанциями, на основании договора от 01.01.2007 N М-14/16-У, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома является заявитель.
Согласно протоколу административного органа от 28.04.2009 N 1-15-1719-9-2009 заявителю вменяется нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.8, 3.4.1, 3.4.7, 4.6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, согласно которому в деле отсутствуют доказательства проведения всех необходимых мероприятий для устранения нарушений, выявленных административным органом при проведении проверки.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми можно сделать вывод о надлежащем исполнении заявителем обязанностей, в соответствии с договором от 01.01.2007 N М-14/16-У, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, N 14/16.
Доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку его выводов.
Доводы жалобы, согласно которым у заявителя отсутствовали правовые основания для устранения выявленных нарушений не соответствуют положениям договора от 01.01.2007 N М-14/16-У, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.
Ссылка заявителя на отсутствие финансирования на осуществление ремонта не основана на положениях законодательства Российской Федерации.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года по делу N А41-18685/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Жилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
О.А.ШИШОВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)