Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.08 г. Полный текст решения изготовлен 19.05.08 г.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП П.
к МУ "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино
о взыскании 2 199 232 руб. 70 коп.,
индивидуальный предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино 2 199 232 руб. 70 коп. долга за выполненные работы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что выполненные дополнительные работы по договорам "На выполнение работ по содержанию, техническому обслуживания и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий" от 13.07.2005 г. и от 30.08.2005 г. ответчик не оплатил, задолженность ответчика составила 2 199 232 руб. 70 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что акты выполненных работ были подписаны со стороны ответчика ненадлежащим лицом, счета-фактуры доказательствами выполненных работ не являются, денежные средства в сумме 1 881 606 руб., за оказанные в период с августа 2005 г. по июнь 2006 г. по договорам услуги, были взысканы решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2006 г.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Между индивидуальным предпринимателем П. и муниципальным учреждением "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино были заключены договоры на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий от 13.07.2005 г., 30.08.2005 г.
Согласно пунктам 2.1 договоров истец обязан был выполнить работы по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных в пос. Дунай, а ответчик принять результаты работы и оплатить их в размере, установленном пунктами 7 договоров.
В соответствии с положениями статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В рамках договоров от 13.07.2005 г., от 30.08.2005 г. истцом и ответчиком был составлен локальный ресурсный сметный расчет на выполнение работ по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры на общую сумму 347 226 руб. 85 коп.
Фактически истец произвел работы по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры на общую сумму 2 199 232 руб. 70 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний. Поскольку ответчик за выполненные истцом работы не уплатил, требование истца о взыскании с ответчика 2 199 232 руб. 70 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о подписании актов выполненных работ со стороны ответчика ненадлежащим лицом суд отклоняет, поскольку правомерность подписи представителя ответчика в актах выполненных работ подтверждалась печатью предприятия, в связи с чем, в силу статей 10, 720 Гражданского кодекса РФ, работы считаются принятыми ответчиком надлежащим образом.
Не принимается судом довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2006 г. по делу N А51-13164/2006-22-300 с ответчика была взыскана денежная сумма по договорам в размере 1 881 606 руб. за период с августа 2005 г. по июнь 2006 г., в связи с чем сумма иска по настоящему делу подлежит уменьшению. Работы по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры не относится к выполненным истцом работам по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования, содержанию придомовых территорий, за выполнение которых и был взыскан Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2006 г. долг в сумме 1 881 606 руб.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
взыскать с муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино в пользу П., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией поселка Дунай 30.10.2002 г., регистрационный N 14, основной долг в сумме 2 199 232 (два миллиона сто девяносто девять тысяч двести тридцать два) руб. 70 коп., 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино в доход федерального бюджета 26 496 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А51-3009/2008-6-121
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А51-3009/2008-6-121
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.08 г. Полный текст решения изготовлен 19.05.08 г.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП П.
к МУ "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино
о взыскании 2 199 232 руб. 70 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино 2 199 232 руб. 70 коп. долга за выполненные работы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что выполненные дополнительные работы по договорам "На выполнение работ по содержанию, техническому обслуживания и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий" от 13.07.2005 г. и от 30.08.2005 г. ответчик не оплатил, задолженность ответчика составила 2 199 232 руб. 70 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что акты выполненных работ были подписаны со стороны ответчика ненадлежащим лицом, счета-фактуры доказательствами выполненных работ не являются, денежные средства в сумме 1 881 606 руб., за оказанные в период с августа 2005 г. по июнь 2006 г. по договорам услуги, были взысканы решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2006 г.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Между индивидуальным предпринимателем П. и муниципальным учреждением "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино были заключены договоры на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий от 13.07.2005 г., 30.08.2005 г.
Согласно пунктам 2.1 договоров истец обязан был выполнить работы по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования многоквартирных домов, расположенных в пос. Дунай, а ответчик принять результаты работы и оплатить их в размере, установленном пунктами 7 договоров.
В соответствии с положениями статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В рамках договоров от 13.07.2005 г., от 30.08.2005 г. истцом и ответчиком был составлен локальный ресурсный сметный расчет на выполнение работ по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры на общую сумму 347 226 руб. 85 коп.
Фактически истец произвел работы по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры на общую сумму 2 199 232 руб. 70 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний. Поскольку ответчик за выполненные истцом работы не уплатил, требование истца о взыскании с ответчика 2 199 232 руб. 70 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о подписании актов выполненных работ со стороны ответчика ненадлежащим лицом суд отклоняет, поскольку правомерность подписи представителя ответчика в актах выполненных работ подтверждалась печатью предприятия, в связи с чем, в силу статей 10, 720 Гражданского кодекса РФ, работы считаются принятыми ответчиком надлежащим образом.
Не принимается судом довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2006 г. по делу N А51-13164/2006-22-300 с ответчика была взыскана денежная сумма по договорам в размере 1 881 606 руб. за период с августа 2005 г. по июнь 2006 г., в связи с чем сумма иска по настоящему делу подлежит уменьшению. Работы по предотвращению свободного доступа в разбитые квартиры не относится к выполненным истцом работам по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и мест общего пользования, содержанию придомовых территорий, за выполнение которых и был взыскан Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2006 г. долг в сумме 1 881 606 руб.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
взыскать с муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино в пользу П., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией поселка Дунай 30.10.2002 г., регистрационный N 14, основной долг в сумме 2 199 232 (два миллиона сто девяносто девять тысяч двести тридцать два) руб. 70 коп., 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" ЗАТО г. Фокино в доход федерального бюджета 26 496 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)