Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Б.М.В., К.С.Д., Б.Н.Я., К.В.Н. к администрации города Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2", о возложении обязанности по проведению ремонта,
Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Б.М.В., К.С.Д., Б.Н.Я., К.В.Н. с исками к администрации города Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "УК Советского района") о возложении обязанности по проведению ремонта, указав, что дом <...> находится в собственности администрации города Владивостока, ООО "УК Советского района" утверждено в качестве управляющей компании по организации обслуживания дома. Техническое состояние кровельного покрытия жилого дома оценивается как неудовлетворительное, для восстановления эксплуатационных показателей которого необходимо проведение капитального ремонта. Однако ответчики самоустранились от решения указанных проблем, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством. Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах истцов, проживающих в указанном доме и по состоянию здоровья и возрасту не имеющих возможности для самостоятельного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, просит суд возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...>.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.08.2009 к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2" (далее - ООО "УК Советского района - 2", которое в настоящее время утверждено в качестве управляющей компании по организации обслуживания жилого дома <...> (т. 4 л. д. 57).
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока О.А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что в ходе проверки обращений жильцов дома <...>, в числе которых были истцы, установлено, что в доме необходимо провести вышеуказанный ремонт, который по своему характеру относится к капитальному, и обязанности по его проведению следует возложить на администрацию города Владивостока, предоставив для его выполнения три месяца. Просит суд возложить на администрацию города Владивостока обязанность по осуществлению капитального кровельного покрытия жилого дома <...>. На удовлетворении требований к ООО "УК Советского района" и ООО "УК Советского района - 2" не настаивает.
Истцы Б.М.В., К.О.Д., Б.Н.Я., К.В.Н. в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л. д. 4, т. 2 л. д. 5, т. 3 л. д. 4, т. 4 л. д. 4). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель ответчика администрации города Владивостока П.Е.Н. исковые требование не признала по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 4 л. д. 61 - 62). Просит суд исковые требования к администрации города Владивостока оставить без удовлетворения.
Представитель ответчиков ООО "УК Советского района" и ООО "УК Советского района - 2" Б.Л.П. исковые требования о возложении на них обязательств по осуществлению капитального ремонта кровельного покрытия дома не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 4 л. д. 37). Пояснила, что управляющая компания осуществляет работы по текущему ремонту жилого фонда, а работы, перечисленные в исках прокурора, относятся к ремонтным работам капитального характера, выполнение которых входит в обязанность администрации города Владивостока. В связи с чем, считает ООО "УК Советского района" и ООО "УК Советского района - 2" ненадлежащими ответчиками по данному делу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Советского района г. Владивостока О.А.А., доводы сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истицы Б.М.В. (74 года), К.С.Д. (71 год), Б.Н.Я. (79 лет), К.В.Н. (79 лет) зарегистрированы и проживают в доме <...> (т. 1 л. д. 6, т. 2 л. д. 6, т. 3 л. д. 6, т. 4 л. д. 6). В силу возраста и состояния здоровья истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм (ВСН)58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" рекомендуемый период эксплуатации покрытия крыши из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта составляет 10 лет.
По делу установлено, что дом <...> построен в 1971 году, фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 23 года, т.е. с превышением рекомендуемого срока более чем в 2 раза (т. 4 л. д. 19).
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-11/10 от 11.01.2009 в ходе проведения экспертного осмотра кровельного покрытия жилого дома <...> установлено наличие многочисленных дефектов покрытия, имеет место множественное вздутие и отслоение кровельных слоев, образующих внутренние пустоты в которых скапливается воздух и влага, повреждение и разрушение верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев, трещины и отслоение кровельного покрытия в местах примыкания к вертикальным поверхностям, повсеместно видны следы текущих ремонтов, имеют место протечки с кровли в квартирах верхнего этажа и т.д. Вследствие значительного периода эксплуатации, который превышает рекомендуемый, наличия многочисленных дефектов и значительного физического износа, составляющего 67%, техническое состояние кровли жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное. Для восстановления эксплуатационных показателей кровельного покрытия жилого дома <...> необходимо проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо выполнить полную замену верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев кровельного покрытия с выполнением мест примыкания кровельного покрытия к выступающим поверхностям, в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации (т. 4 л. д. 20 - 22).
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия жилого дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", а также актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-11/10 от 11.01.2009, составленным экспертами, имеющими высшее профессиональное образование и соответствующие лицензии на данный вид деятельности (т. 4 л. д. 13 - 35).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 29 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что собственником жилого дома <...> на основании решения малого Владивостокского городского Совета N 182 от 25.03.1992 является Владивостокский городской округ (т. 4 л. д. 7)
Администрация города Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
Однако, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что возложенные на нее обязательства по капитальному ремонту кровельного покрытия дома <...> администрация города Владивостока не исполнила.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Истцы Б.М.В. и Б.Н.Я. являются собственниками жилого помещения с 1998 года (т. 2 л. д. 6, т. 4 л. д. 6), истец К.С.Д. - с 2001 года (т. 3 л. д). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир перед истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта кровельного покрытия дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Истец К.В.Н. приобрела квартиру в собственность по договору мены в 1996 году (т. 1 л. д. 6), и, следовательно, ответчик администрация города Владивостока не является по отношении к ней бывшим наймодателем. Вместе с тем, согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-11/10 от 11.01.2009 фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 23 года, а значит администрацией города Владивостока не были выполнены обязательства по капитальному ремонту кровли жилого дома перед предыдущим собственником квартиры <...>. Учитывая изложенное, а также то, что с момента приобретения квартиры К.В.Н. добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, не имея задолженности перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги (т. 4 л. д. 55), суд считает, что она, как и другие истцы, имеет право на благоприятное коммунально-бытовое обслуживание.
В соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании прокурором представлены доказательства, что все истцы в добросовестном порядке производят оплату за предоставленные услуги, не имея задолженностей перед наймодателем (т. 9 л. д. 53 - 55).
Поскольку ответчик - администрация города Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровельного покрытия жилого дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию города Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия жилого дома <...>.
Из протокола общего собрания N 2 собственников жилых помещений жилого дома <...> от 20.01.2009 следует, что ООО "УК Советского района - 2" выбрано в качестве управляющей компании по организации обслуживания указанного дома (т. 4, л. д. 47), спорный жилой дом передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт ООО "УК Советского района - 2" и с собственниками квартир заключены договоры (т. 4 л. д. 48 - 52).
В соответствии с агентским договором N 064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от 08.07.2005 на ООО "УК Советского района" возложена обязанность по надлежащему содержанию и по проведению текущего ремонта дома (т. 4 л. д. 38 - 40). Следовательно, ООО "УК Советского района" передала ООО "УК Советского района - 2" обязанности также только по проведению текущего ремонта и обязанность по проведению капитального ремонта не может быть на нее возложена.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требуется капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...>, и обязанность по его проведению следует возложить на администрацию города Владивостока, как собственника жилищного фонда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, к взысканию с администрации города Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...>.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока к ООО "Управляющая компания Советского района", ООО "Управляющая компания Советского района - 2" по проведению капитального ремонта - отказать.
Взыскать с администрации города Владивостока госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2009.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 26.08.2009 ПО ДЕЛУ N 2-1859/09
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. по делу N 2-1859/09
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Б.М.В., К.С.Д., Б.Н.Я., К.В.Н. к администрации города Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2", о возложении обязанности по проведению ремонта,
установил:
Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Б.М.В., К.С.Д., Б.Н.Я., К.В.Н. с исками к администрации города Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "УК Советского района") о возложении обязанности по проведению ремонта, указав, что дом <...> находится в собственности администрации города Владивостока, ООО "УК Советского района" утверждено в качестве управляющей компании по организации обслуживания дома. Техническое состояние кровельного покрытия жилого дома оценивается как неудовлетворительное, для восстановления эксплуатационных показателей которого необходимо проведение капитального ремонта. Однако ответчики самоустранились от решения указанных проблем, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством. Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах истцов, проживающих в указанном доме и по состоянию здоровья и возрасту не имеющих возможности для самостоятельного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, просит суд возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...>.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.08.2009 к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 2" (далее - ООО "УК Советского района - 2", которое в настоящее время утверждено в качестве управляющей компании по организации обслуживания жилого дома <...> (т. 4 л. д. 57).
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока О.А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что в ходе проверки обращений жильцов дома <...>, в числе которых были истцы, установлено, что в доме необходимо провести вышеуказанный ремонт, который по своему характеру относится к капитальному, и обязанности по его проведению следует возложить на администрацию города Владивостока, предоставив для его выполнения три месяца. Просит суд возложить на администрацию города Владивостока обязанность по осуществлению капитального кровельного покрытия жилого дома <...>. На удовлетворении требований к ООО "УК Советского района" и ООО "УК Советского района - 2" не настаивает.
Истцы Б.М.В., К.О.Д., Б.Н.Я., К.В.Н. в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л. д. 4, т. 2 л. д. 5, т. 3 л. д. 4, т. 4 л. д. 4). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель ответчика администрации города Владивостока П.Е.Н. исковые требование не признала по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 4 л. д. 61 - 62). Просит суд исковые требования к администрации города Владивостока оставить без удовлетворения.
Представитель ответчиков ООО "УК Советского района" и ООО "УК Советского района - 2" Б.Л.П. исковые требования о возложении на них обязательств по осуществлению капитального ремонта кровельного покрытия дома не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 4 л. д. 37). Пояснила, что управляющая компания осуществляет работы по текущему ремонту жилого фонда, а работы, перечисленные в исках прокурора, относятся к ремонтным работам капитального характера, выполнение которых входит в обязанность администрации города Владивостока. В связи с чем, считает ООО "УК Советского района" и ООО "УК Советского района - 2" ненадлежащими ответчиками по данному делу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Советского района г. Владивостока О.А.А., доводы сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истицы Б.М.В. (74 года), К.С.Д. (71 год), Б.Н.Я. (79 лет), К.В.Н. (79 лет) зарегистрированы и проживают в доме <...> (т. 1 л. д. 6, т. 2 л. д. 6, т. 3 л. д. 6, т. 4 л. д. 6). В силу возраста и состояния здоровья истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм (ВСН)58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" рекомендуемый период эксплуатации покрытия крыши из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта составляет 10 лет.
По делу установлено, что дом <...> построен в 1971 году, фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 23 года, т.е. с превышением рекомендуемого срока более чем в 2 раза (т. 4 л. д. 19).
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-11/10 от 11.01.2009 в ходе проведения экспертного осмотра кровельного покрытия жилого дома <...> установлено наличие многочисленных дефектов покрытия, имеет место множественное вздутие и отслоение кровельных слоев, образующих внутренние пустоты в которых скапливается воздух и влага, повреждение и разрушение верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев, трещины и отслоение кровельного покрытия в местах примыкания к вертикальным поверхностям, повсеместно видны следы текущих ремонтов, имеют место протечки с кровли в квартирах верхнего этажа и т.д. Вследствие значительного периода эксплуатации, который превышает рекомендуемый, наличия многочисленных дефектов и значительного физического износа, составляющего 67%, техническое состояние кровли жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное. Для восстановления эксплуатационных показателей кровельного покрытия жилого дома <...> необходимо проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо выполнить полную замену верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев кровельного покрытия с выполнением мест примыкания кровельного покрытия к выступающим поверхностям, в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации (т. 4 л. д. 20 - 22).
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия жилого дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", а также актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-11/10 от 11.01.2009, составленным экспертами, имеющими высшее профессиональное образование и соответствующие лицензии на данный вид деятельности (т. 4 л. д. 13 - 35).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 29 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что собственником жилого дома <...> на основании решения малого Владивостокского городского Совета N 182 от 25.03.1992 является Владивостокский городской округ (т. 4 л. д. 7)
Администрация города Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
Однако, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что возложенные на нее обязательства по капитальному ремонту кровельного покрытия дома <...> администрация города Владивостока не исполнила.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Истцы Б.М.В. и Б.Н.Я. являются собственниками жилого помещения с 1998 года (т. 2 л. д. 6, т. 4 л. д. 6), истец К.С.Д. - с 2001 года (т. 3 л. д). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир перед истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта кровельного покрытия дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Истец К.В.Н. приобрела квартиру в собственность по договору мены в 1996 году (т. 1 л. д. 6), и, следовательно, ответчик администрация города Владивостока не является по отношении к ней бывшим наймодателем. Вместе с тем, согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-11/10 от 11.01.2009 фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 23 года, а значит администрацией города Владивостока не были выполнены обязательства по капитальному ремонту кровли жилого дома перед предыдущим собственником квартиры <...>. Учитывая изложенное, а также то, что с момента приобретения квартиры К.В.Н. добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, не имея задолженности перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги (т. 4 л. д. 55), суд считает, что она, как и другие истцы, имеет право на благоприятное коммунально-бытовое обслуживание.
В соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании прокурором представлены доказательства, что все истцы в добросовестном порядке производят оплату за предоставленные услуги, не имея задолженностей перед наймодателем (т. 9 л. д. 53 - 55).
Поскольку ответчик - администрация города Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровельного покрытия жилого дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию города Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия жилого дома <...>.
Из протокола общего собрания N 2 собственников жилых помещений жилого дома <...> от 20.01.2009 следует, что ООО "УК Советского района - 2" выбрано в качестве управляющей компании по организации обслуживания указанного дома (т. 4, л. д. 47), спорный жилой дом передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт ООО "УК Советского района - 2" и с собственниками квартир заключены договоры (т. 4 л. д. 48 - 52).
В соответствии с агентским договором N 064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от 08.07.2005 на ООО "УК Советского района" возложена обязанность по надлежащему содержанию и по проведению текущего ремонта дома (т. 4 л. д. 38 - 40). Следовательно, ООО "УК Советского района" передала ООО "УК Советского района - 2" обязанности также только по проведению текущего ремонта и обязанность по проведению капитального ремонта не может быть на нее возложена.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требуется капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...>, и обязанность по его проведению следует возложить на администрацию города Владивостока, как собственника жилищного фонда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, к взысканию с администрации города Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...>.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока к ООО "Управляющая компания Советского района", ООО "Управляющая компания Советского района - 2" по проведению капитального ремонта - отказать.
Взыскать с администрации города Владивостока госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2009.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)