Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Назаренко И.П. и Спириденко Т.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" - Стрельцова В.Н. (директора), в отсутствие ответчика - администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 по делу N А32-3297/2010 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эскулап" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация) о сохранении в перепланированном (переоборудованном) состоянии нежилых помещений - подвала здания (литера под/А) общей площадью 104,96 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 122, с уточнением площади и назначения помещений после перепланировки, а именно: нежилые помещения подвала (литера под/А) - N 5/2 (подсобное) площадью 19, 97 кв. м, N 5/3 (подсобное) площадью 9,75 кв. м, N 23 (туалет) площадью 1,587 кв. м, N 24 (кабинет) площадью 9,88 кв. м, N 25 (торговый зал) площадью 59, 01 кв. м, N 26 (подсобное) площадью 1,67 кв. м, а также (литера а) - N 28 (коридор) площадью 5,64 кв. м и N 29 (лестница) площадью 2,21 кв. м., всего площадью 109,7 кв. м.
Решением суда от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон от 15.07.2005 N 896-КЗ) не предусмотрена возможность сохранения нежилых помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Общество не обращалось в уполномоченный орган для согласования перепланировки в установленном названным Законом порядке. Решение о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии не будет относиться к судебным актам, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности, поскольку оно не будет устанавливать право истца. Истец избрал неверный способ защиты права.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что законодательство Российской Федерации и Краснодарского края не содержит норм прямого действия, регламентирующих сохранение нежилых помещений в перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства, связи с чем применению подлежат нормы права, регулирующие сходные отношения (пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора долевого участия от 23.10.2003 N 48, акта приема-передачи от 25.08.2004 N 8 общество является собственником нежилых помещений подвала N 5/2, 23, 25, 25, 26 (литера под/А) общей площадью 104,96 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2005 серии 23-АА 198000.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанных нежилых помещениях без оформления разрешительной документации общество произвело перепланировку, в результате которой общая площадь помещений увеличилась до 109,7 кв. м за счет помещений N 28 (коридор) и N 29 (лестница), кроме того, помещение N 5/2 преобразовано в помещения N 5/2 и N 5/3 путем монтажа самонесущих перегородок, между помещениями N 25 и N 5/3 устроен дверной проем и установлена дверь.
После проведения работ по переустройству общество обратилось в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара для согласования сохранения перепланировки нежилых помещений.
В письме от 11.11.2009 N 03-58/6322 администрация сообщила обществу о том, что вопрос согласования сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии находится вне компетенции комиссии.
В связи с проведением перепланировки без соответствующих разрешений, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке эксплуатируемых нежилых помещений в многоквартирном доме, урегулированы Законом от 15.07.2005 N 896-КЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Согласно части 1 статьи 11 Закона от 15.07.2005 N 896-КЗ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 Закона. При этом под перепланировкой нежилого помещения понимается комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас (статья 1 Закона).
Обращаясь с иском, истец указывает, что решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии необходимо для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, а также в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права на него (пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).
Таким образом, перепланирование нежилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.04.2005 серии 23-АА 198000 общество является собственником только нежилых помещений подвала (литера под/А) N 5/2, N 23, 24, 25, 26 площадью 104, 96 кв. м, доказательств наличия у него каких-либо прав на помещения литера а - N 28 (коридор) площадью 5,64 и N 29 (лестница) площадью 2,21 кв. м не представлено. Если указанные помещения являются частью общего имущества в жилом доме, то на проведение их перепланировки необходимо письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме (статья 3 Закона от 15.07.2005 N 896-КЗ). Такие доказательства суду также не представлены.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 по делу N А32-3297/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А32-3297/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-3297/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Назаренко И.П. и Спириденко Т.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" - Стрельцова В.Н. (директора), в отсутствие ответчика - администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 по делу N А32-3297/2010 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эскулап" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация) о сохранении в перепланированном (переоборудованном) состоянии нежилых помещений - подвала здания (литера под/А) общей площадью 104,96 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 122, с уточнением площади и назначения помещений после перепланировки, а именно: нежилые помещения подвала (литера под/А) - N 5/2 (подсобное) площадью 19, 97 кв. м, N 5/3 (подсобное) площадью 9,75 кв. м, N 23 (туалет) площадью 1,587 кв. м, N 24 (кабинет) площадью 9,88 кв. м, N 25 (торговый зал) площадью 59, 01 кв. м, N 26 (подсобное) площадью 1,67 кв. м, а также (литера а) - N 28 (коридор) площадью 5,64 кв. м и N 29 (лестница) площадью 2,21 кв. м., всего площадью 109,7 кв. м.
Решением суда от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон от 15.07.2005 N 896-КЗ) не предусмотрена возможность сохранения нежилых помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Общество не обращалось в уполномоченный орган для согласования перепланировки в установленном названным Законом порядке. Решение о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии не будет относиться к судебным актам, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности, поскольку оно не будет устанавливать право истца. Истец избрал неверный способ защиты права.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что законодательство Российской Федерации и Краснодарского края не содержит норм прямого действия, регламентирующих сохранение нежилых помещений в перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства, связи с чем применению подлежат нормы права, регулирующие сходные отношения (пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора долевого участия от 23.10.2003 N 48, акта приема-передачи от 25.08.2004 N 8 общество является собственником нежилых помещений подвала N 5/2, 23, 25, 25, 26 (литера под/А) общей площадью 104,96 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2005 серии 23-АА 198000.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанных нежилых помещениях без оформления разрешительной документации общество произвело перепланировку, в результате которой общая площадь помещений увеличилась до 109,7 кв. м за счет помещений N 28 (коридор) и N 29 (лестница), кроме того, помещение N 5/2 преобразовано в помещения N 5/2 и N 5/3 путем монтажа самонесущих перегородок, между помещениями N 25 и N 5/3 устроен дверной проем и установлена дверь.
После проведения работ по переустройству общество обратилось в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара для согласования сохранения перепланировки нежилых помещений.
В письме от 11.11.2009 N 03-58/6322 администрация сообщила обществу о том, что вопрос согласования сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии находится вне компетенции комиссии.
В связи с проведением перепланировки без соответствующих разрешений, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке эксплуатируемых нежилых помещений в многоквартирном доме, урегулированы Законом от 15.07.2005 N 896-КЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Согласно части 1 статьи 11 Закона от 15.07.2005 N 896-КЗ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 Закона. При этом под перепланировкой нежилого помещения понимается комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас (статья 1 Закона).
Обращаясь с иском, истец указывает, что решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии необходимо для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, а также в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права на него (пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).
Таким образом, перепланирование нежилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.04.2005 серии 23-АА 198000 общество является собственником только нежилых помещений подвала (литера под/А) N 5/2, N 23, 24, 25, 26 площадью 104, 96 кв. м, доказательств наличия у него каких-либо прав на помещения литера а - N 28 (коридор) площадью 5,64 и N 29 (лестница) площадью 2,21 кв. м не представлено. Если указанные помещения являются частью общего имущества в жилом доме, то на проведение их перепланировки необходимо письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме (статья 3 Закона от 15.07.2005 N 896-КЗ). Такие доказательства суду также не представлены.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 по делу N А32-3297/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО
Е.И.АФОНИНА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)