Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" - Алпеевой Е.Б. (доверенность от 01.08.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - Государственной жилищной инспекции, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 по делу N А63-8727/2008-С6-27 (судья Богатырева Г.И.), установил следующее.
МУП "Управляющая компания" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - Государственной жилищной инспекции (далее - жилищная инспекция) от 16.07.2008 N 124 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.
Определением от 02.09.2008 суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее - Управление Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - Государственная жилищная инспекция.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, размер штрафа снижен до 40 тыс. рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами; обязанность по содержанию жилого дома лежит на предприятии; жилищной инспекцией соблюден установленный порядок привлечения предприятия к административной ответственности. Приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и привлечение предприятия к административной ответственности впервые, суд снизил размер штрафа до минимального.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.11.2008 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что управляющая компания не является лицом, ответственным за содержание жилого дома, а соответственно, и субъектом вменяемого правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.06.2008 сотрудник инспекции провел внеплановое мероприятие по контролю за надлежащим содержанием и ремонтом специализированного жилищного фонда (общежития), расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 38, корп. 2 и находящегося в ведении предприятия на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды от 28.02.2006 N 226.
Результаты мероприятия отражены в акте проверки от 11.06.2008, в котором зафиксирован ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170: не соблюдается периодичность ремонта подъездов и мест общего пользования (коридоров, душевых) (пункт 3.2.9 Правил); подтоплено и захламлено подвальное помещение (пункт 4.1.15 Правил); не обеспечено исправное состояние деревянных полов в коридоре 1-го этажа (пункт 4.4.2 Правил); отмечены значительный износ заполнений входных дверных проемов и оконных заполнений лестничных клеток (пункт 4.7.7 Правил), а также неисправность и осадка ступеней входов (пункт 4.8.10 Правил); не обеспечено исправное состояние полов лестничных площадок (пункт 4.8.5 Правил), этажных электрощитов и электропроводки мест общего пользования (коридоров) (пункт 5.6.2 Правил), систем водопровода и санитарных приборов в душевых (пункт 5.8.1 Правил) и внутренних устройств газоснабжения (варочных плит) (пункт 5.5.1 Правил).
Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 16.06.2008 N 99, предписание от 16.06.2008 N 627 со сроком исполнения до 01.10.2008 и постановление от 16.07.2008 N 124 о привлечении предприятия к ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.
Предприятие, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности. Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2 Устава (л. д. 36) целями деятельности предприятия являются осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Минеральные Воды, в том числе управление объектами муниципального жилищного фонда; организация муниципального заказа муниципального образования - город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края по эксплуатации, ремонту, содержанию и обслуживанию объектов муниципального жилищного фонда, формирование системы эффективных договорных отношений с подрядчиками и исполнителями работ и услуг для муниципальных нужд.
Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 38, корп. 2, является объектом муниципальной собственности и находится в управлении МУП "Управляющая компания". Так, согласно договору от 01.07.2005 N 04605, заключенному предприятием с ООО "ЖЭК" на исполнение муниципального заказа оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, предприятие передает обществу на обслуживание жилищный фонд, в том числе муниципальное общежитие по ул. Пушкина.
Содержание договора от 01.07.2005 N 04605 свидетельствует о наличии у предприятия функций управляющей организации.
- - МУП "Управляющая компания" осуществляет начисление и сбор денежных средств населения за услуги и работы по договору через расчетно-кассовый центр (подпункт 4.1);
- - МУП "Управляющая компания" самостоятельно производит расчеты с поставщиками электрической энергии за поставленную электроэнергию для обеспечения эксплуатации общедомового электрооборудования, освещения мест общего пользования, работы лифтов, а также со специализированными организациями, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт лифтов, на основании отдельно заключенных договоров (подпункт 4.3);
- - отчисляется 1% денежных средств в пользу МУП "Управляющая компания" за выполнение функций по договору (подпункты 4.2, 4.4);
- - МУП "Управляющая компания" обеспечивает выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных жилых домов; проводит 2 раза в год комиссионные плановые осмотры жилищного фонда с привлечением представителей домовых комитетов и оформлением технической документации согласно установленным правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (подпункт 5.1.2);
- - информирует население об изменении цен по оплате за жилое помещение; уведомляет жильцов обслуживаемых жилых домов об адресе и телефонах, именах ответственных должностных лиц, а также телефонах аварийных служб общества; регулярно в соответствии с утвержденным графиком должно проводить обследование санитарного и технического состояния жилых домов, придомовых территорий, обслуживаемых обществом, и оценивать качество выполнения порученных обществу работ, составлять по результатам обследования и проверок акт, с участием представителя общества; согласовывает с обществом графики планируемого текущего ремонта жилищного фонда по результатам плановых осмотров; ведет техническую документацию связанную с эксплуатацией жилищного фонда; привлекает представителей общества при проведении обследований и проверок технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом обществом жилищном фонде; выделяет своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении обществом работ в рамках настоящего договора; информирует общество об изменении нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий; формирует план и определяет источники финансирования по текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обслуживаемого обществом (подпункт 5.2.1);
- - при некачественном выполнении работ предприятие имеет право уменьшить сумму оплаты услуг обществу с составлением недопоставки услуг, подписанного сторонами; обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения соответствия качества произведенных обществом работ; отказаться полностью или частично от услуг общества в случае неисполнения или систематического некачественного выполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем за тридцать дней и предоставив обоснование для такого отказа; предъявлять обществу убытки, возникшие от уплаты штрафных санкций контролирующих органов, в том числе за ненадлежащее санитарное содержание территорий, нарушение эксплуатации жилищного фонда и т.п., при возникновении этих убытков по вине общества; требовать безвозмездного устранения недостатков в работе общества, возникающих по вине общества; требовать от общества возмещения расходов по устранению недостатков в работе общества, если устранение производилось с помощью третьих лиц и оплачивалось за счет Генерального заказчика при отказе общества устранить недостатки; требовать от общества возмещения вреда, причиненного жилищному фонду из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обществом своих обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (подпункт 5.2.2).
С учетом изложенного суд обоснованно признал предприятие субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 по делу N А63-8727/2008-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2009 ПО ДЕЛУ N А63-8727/2008-С6-27
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу N А63-8727/2008-С6-27
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" - Алпеевой Е.Б. (доверенность от 01.08.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - Государственной жилищной инспекции, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 по делу N А63-8727/2008-С6-27 (судья Богатырева Г.И.), установил следующее.
МУП "Управляющая компания" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - Государственной жилищной инспекции (далее - жилищная инспекция) от 16.07.2008 N 124 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.
Определением от 02.09.2008 суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее - Управление Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - Государственная жилищная инспекция.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, размер штрафа снижен до 40 тыс. рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами; обязанность по содержанию жилого дома лежит на предприятии; жилищной инспекцией соблюден установленный порядок привлечения предприятия к административной ответственности. Приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и привлечение предприятия к административной ответственности впервые, суд снизил размер штрафа до минимального.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.11.2008 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что управляющая компания не является лицом, ответственным за содержание жилого дома, а соответственно, и субъектом вменяемого правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.06.2008 сотрудник инспекции провел внеплановое мероприятие по контролю за надлежащим содержанием и ремонтом специализированного жилищного фонда (общежития), расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 38, корп. 2 и находящегося в ведении предприятия на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды от 28.02.2006 N 226.
Результаты мероприятия отражены в акте проверки от 11.06.2008, в котором зафиксирован ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170: не соблюдается периодичность ремонта подъездов и мест общего пользования (коридоров, душевых) (пункт 3.2.9 Правил); подтоплено и захламлено подвальное помещение (пункт 4.1.15 Правил); не обеспечено исправное состояние деревянных полов в коридоре 1-го этажа (пункт 4.4.2 Правил); отмечены значительный износ заполнений входных дверных проемов и оконных заполнений лестничных клеток (пункт 4.7.7 Правил), а также неисправность и осадка ступеней входов (пункт 4.8.10 Правил); не обеспечено исправное состояние полов лестничных площадок (пункт 4.8.5 Правил), этажных электрощитов и электропроводки мест общего пользования (коридоров) (пункт 5.6.2 Правил), систем водопровода и санитарных приборов в душевых (пункт 5.8.1 Правил) и внутренних устройств газоснабжения (варочных плит) (пункт 5.5.1 Правил).
Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 16.06.2008 N 99, предписание от 16.06.2008 N 627 со сроком исполнения до 01.10.2008 и постановление от 16.07.2008 N 124 о привлечении предприятия к ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.
Предприятие, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности. Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2 Устава (л. д. 36) целями деятельности предприятия являются осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Минеральные Воды, в том числе управление объектами муниципального жилищного фонда; организация муниципального заказа муниципального образования - город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края по эксплуатации, ремонту, содержанию и обслуживанию объектов муниципального жилищного фонда, формирование системы эффективных договорных отношений с подрядчиками и исполнителями работ и услуг для муниципальных нужд.
Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 38, корп. 2, является объектом муниципальной собственности и находится в управлении МУП "Управляющая компания". Так, согласно договору от 01.07.2005 N 04605, заключенному предприятием с ООО "ЖЭК" на исполнение муниципального заказа оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, предприятие передает обществу на обслуживание жилищный фонд, в том числе муниципальное общежитие по ул. Пушкина.
Содержание договора от 01.07.2005 N 04605 свидетельствует о наличии у предприятия функций управляющей организации.
- - МУП "Управляющая компания" осуществляет начисление и сбор денежных средств населения за услуги и работы по договору через расчетно-кассовый центр (подпункт 4.1);
- - МУП "Управляющая компания" самостоятельно производит расчеты с поставщиками электрической энергии за поставленную электроэнергию для обеспечения эксплуатации общедомового электрооборудования, освещения мест общего пользования, работы лифтов, а также со специализированными организациями, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт лифтов, на основании отдельно заключенных договоров (подпункт 4.3);
- - отчисляется 1% денежных средств в пользу МУП "Управляющая компания" за выполнение функций по договору (подпункты 4.2, 4.4);
- - МУП "Управляющая компания" обеспечивает выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных жилых домов; проводит 2 раза в год комиссионные плановые осмотры жилищного фонда с привлечением представителей домовых комитетов и оформлением технической документации согласно установленным правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (подпункт 5.1.2);
- - информирует население об изменении цен по оплате за жилое помещение; уведомляет жильцов обслуживаемых жилых домов об адресе и телефонах, именах ответственных должностных лиц, а также телефонах аварийных служб общества; регулярно в соответствии с утвержденным графиком должно проводить обследование санитарного и технического состояния жилых домов, придомовых территорий, обслуживаемых обществом, и оценивать качество выполнения порученных обществу работ, составлять по результатам обследования и проверок акт, с участием представителя общества; согласовывает с обществом графики планируемого текущего ремонта жилищного фонда по результатам плановых осмотров; ведет техническую документацию связанную с эксплуатацией жилищного фонда; привлекает представителей общества при проведении обследований и проверок технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом обществом жилищном фонде; выделяет своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении обществом работ в рамках настоящего договора; информирует общество об изменении нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий; формирует план и определяет источники финансирования по текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обслуживаемого обществом (подпункт 5.2.1);
- - при некачественном выполнении работ предприятие имеет право уменьшить сумму оплаты услуг обществу с составлением недопоставки услуг, подписанного сторонами; обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения соответствия качества произведенных обществом работ; отказаться полностью или частично от услуг общества в случае неисполнения или систематического некачественного выполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем за тридцать дней и предоставив обоснование для такого отказа; предъявлять обществу убытки, возникшие от уплаты штрафных санкций контролирующих органов, в том числе за ненадлежащее санитарное содержание территорий, нарушение эксплуатации жилищного фонда и т.п., при возникновении этих убытков по вине общества; требовать безвозмездного устранения недостатков в работе общества, возникающих по вине общества; требовать от общества возмещения расходов по устранению недостатков в работе общества, если устранение производилось с помощью третьих лиц и оплачивалось за счет Генерального заказчика при отказе общества устранить недостатки; требовать от общества возмещения вреда, причиненного жилищному фонду из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обществом своих обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (подпункт 5.2.2).
С учетом изложенного суд обоснованно признал предприятие субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 по делу N А63-8727/2008-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)