Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Спириденко Т.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Евроград", ответчика - индивидуального предпринимателя Черниковой И.А., третьего лица - администрации г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 (судья Чуприна Т.В.) по делу N А32-10912/2008-22/118, установил следующее.
ООО "Евроград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Блашенковой И.А. о признании права собственности на долю имущества товарищей (80%) - жилой дом по ул.Глазунова (участок N 1, участок N 2) Хостинского района г. Сочи, а именно:
1) Офис литер Б (1 этаж):
комната N 1: кабинет общей площадью 37,3 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м
комната N 2: коридор общей площадью 5,1 кв. м.
комната N 3: балкон, общей площадью 3,6 кв. м.
комната N 4: терраса, общей площадью 26,6 кв. м.
комната N 5: коридор, общей площадью 2,6 кв. м.
итого по офису литер Б: общая площадь - 75,2 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м.
2) Офис литер Б-3 (1 этаж):
комната N 6: коридор общей площадью 10,2 кв. м.
комната N 7: кабинет общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м.
итого по офису литера Б-3: общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м.
3) Жилой дом литер Б (1 этаж):
квартира N 1: жилая комната общей площадью 47,6 кв. м, жилая комната - 47,6 кв. м.
квартира N 2: жилая комната общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м.
квартира N 3: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
квартира N 4: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м.
квартира N 5: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 46,2 кв. м; коридор, общей площадью 8,9 кв. м; коридор, общей площадью 3,6 кв. м.
итого по квартире N 5: общая площадь 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
квартира N 6: жилая комната площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 41,9 кв. м.
4) помещения общего пользования этажа N 1: лестничная клетка, общей площадью 14,4 кв. м; лестничная клетка, общей площадью 16,5 кв. м.
итого по 1 этажу: общая площадь - 426, 7 кв. м, жилая площадь - 335,2 кв. м.
5) жилой дом литер Б (2 этаж)
квартира N 7; жилая комната, площадью 37,3 кв. м, жилая комната - 37,3 кв. м.; коридор площадью 5,1 кв. м; коридор площадью 5,1 кв. м; балкон площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 7: общая площадь - 48,6 кв. м, жилая площадь - 37,3 кв. м.
квартира N 8: жилая комната площадью 47,6 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м.
квартира N 9: жилая комната площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м.
квартира N 10: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
квартира N 11: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м,
квартира N 12: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор, общей площадью 8,9 кв. м; коридор, общей площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 12, общая площадь - 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
- квартира N 13: жилая комната площадью 41,9 кв. м, жилая комната - 41,9 кв. м;
- помещения общего пользования этажа N 2: лестничная клетка площадью 14,4 кв. м, лестничная клетка общей площадью 16,5 кв. м.
итого по 2 этажу: общая площадь 426,7 кв. м, жилая площадь 335,2 кв. м.
6) жилой дом литер Б (3 этаж):
квартира N 14: жилая комната площадью 37,3 кв. м; жилая комната - 37,3 кв. м; коридор площадью 6,9 кв. м; балкон площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 14: общая площадь 47,8 кв. м, жилая площадь 37,3 кв. м.
квартира N 15: жилая комната площадью 47,6 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м.
квартира N 16: жилая комната площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м.
квартира N 17: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
квартира N 18: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м.
квартира N 19: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор, общей площадью 8,9 кв. м; коридор, общей площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 19: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор площадью 8,9 кв. м; коридор площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 19: общая площадь - 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
квартира N 20: жилая комната площадью 41,9 кв. м; балкон площадью 16,2 кв. м.
итого по кв. N 20: общая площадь - 58,1 кв. м. жилая площадь - 41,9 кв. м.
7) помещения общего пользования этажа N 3: лестничная клетка площадью 14,4 кв. м; лестничная клетка, общей площадью 16,5 кв. м
итого по 3 этажу: общая площадь - 374,1 кв. м
8) жилой дом литер Б (мансардный этаж):
квартира N 21: жилая комната площадью 37,3 кв. м, жилая комната - 37,3 кв. м; коридор площадью 6,9 кв. м; балкон площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 21: общая площадь 47,8 кв. м, жилая площадь - 37,3 кв. м.
квартира N 22: жилая комната площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м
квартира N 24: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м
квартира N 25: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м
- квартира N 26: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор площадью 8,9 кв. м; коридор площадью 3,6 кв. м;
- итого по кв. N 26: общая площадь - 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
квартира N 27 жилая комната, площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 41,9 кв. м; балкон, общей площадью 16,2 кв. м.
итого по кв. N 27: общая площадь - 58,1 кв. м, жилая площадь - 41,9 кв. м.
помещения общего пользования мансардного этажа: лестничная клетка, площадью 14,4 кв. м; лестничная клетка, общей площадью 16,5 кв. м.
итого по мансардному этажу: площадь, 374,1 кв. м, жилой площадью 304,0 кв. м. (уточненные требования).
Определением от 06.10.2008 удовлетворено ходатайство ответчика, в котором он просил суд в связи с изменением фамилии считать ответчиком по делу индивидуального предпринимателя Черникову И.А. (далее - предприниматель).
Определением от 06.10.2008 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск, в котором предприниматель просил признать за ним право собственности на долю общего имущества (20%) - жилой дом по ул. Глазунова (участок N 1, участок N 2) Хостинского района г.Сочи, а именно: цоколь литера Б1:
комната N 1 - машино-место, общая площадь 24,2 кв. м,
комната N 2 - машино-место, общей площадью 30,7 кв. м,
комната N 3 - машино-место, общей площадью 18,6 кв. м,
комната N 4 - машино-место, общей площадью 18,1 кв. м,
комната N 5 - машино-место, общей площадью 17,7 кв. м,
комната N 6 - машино-место, общей площадью 17,4 кв. м,
комната N 7 - машино-место, общей площадью 16,7 кв. м,
комната N 8 - машино-место, общей площадью 16,9 кв. м,
комната N 9 - машино-место, общей площадью 17,1 кв. м,
комната N 10 - машино-место, общей площадью 17,0 кв. м,
комната N 11 - машино-место, общей площадью 30,7 кв. м,
комната N 12 - машино-место, общей площадью 27,1 кв. м,
комната N 13 - машино-место, общей площадью 17,8 кв. м,
комната N 14 - машино-место, общей площадью 17,8 кв. м,
комната N 15 - машино-место, общей площадью 148,6 кв. м (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи (далее - администрация).
Решением от 18.11.2008 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорный жилой дом возведен за счет совместных вкладов сторон. Объект завершен строительством и соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, занимаемый спорным объектом, принадлежит предпринимателю на праве собственности. У сторон отсутствуют возражения относительно удовлетворения требований друг друга.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает, что конфигурация и размеры спорного жилого дома не соответствует разрешенному использованию земельного участка и выданному разрешению на строительство, поэтому данный объект является самовольной постройкой. Общество не доказало создание указанного объекта за счет собственных средств, в связи с чем предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за ним права собственности на спорную постройку отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В суд кассационной инстанции по факсу поступило ходатайство ООО "Евроград", в котором изложена просьба об отложении дела ввиду невозможности участия его представителя в судебном заседании по семейным обстоятельствам.
Кассационная инстанция считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда надлежит отменить.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю принадлежат на праве собственности земельные участки N 1 и N 2 с кадастровыми номерами 23:49:03 04 015:0030 и 23:49:03 04 015:0015, площадью 640 кв. м. и 600 кв. м, категории земель - земли поселений, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Глазунова, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА N 036697 и N 036698 от 01.02.2005.
Администрацией ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 392 кв. м, этажностью три этажа и подвал.
4 июня 2007 г. предпринимателем (участник 1) и обществом (участник 2) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для возведения трехэтажного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.2 договора вкладом предпринимателя явились два земельных участка, расположенных по адресу: ул. Глазунова, п. Хоста, г. Сочи, оформление проектно-строительной документации, получение технических условий на инженерные сети, получение всех необходимых разрешений и согласований компетентных органов.
Согласно пункту 1.3 вкладом общества явилось выполнение подготовительных работ, свайные и буронабивные работы, фундаментные работы, строительно-монтажные работы по возведению цоколя, первого, второго и третьего этажей здания в объеме, необходимом для выполнения всех перечисленных в пункте 1.3 работ, строительно-монтажные работы по возведению кровли, обеспечение возведенного здания коммуникационными сетями в объеме, необходимом для выполнения всех перечисленных в пункте 1.4 работ, а также предоставление строительной техники, строительных машин и механизмов, принадлежащих ему на праве собственности (аренды), профессиональные знания, умения, деловая репутация. В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора вклад участника 1 оценен в 3 млн. рублей, вклад участника 2 оценен в 10 500 тыс. рублей.
В пункте 2.1 договора установлено, что внесенное сторонами имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Соотношение долей в общем имуществе устанавливается в пропорции: 20% - доля участника 1; 80% - доля участника 2.
Отсутствие определенной и конкретизированной доли общества в общем имуществе участников договора о совместной деятельности послужило основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из иных оснований. В силу пункта 2 названной статьи Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в арбитражном суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе на факт нарушения его прав со стороны ответчика.
При рассмотрении спора суд установил, что у сторон по делу отсутствуют возражения относительно удовлетворения заявленных ими требований по первоначальному и встречному искам. Таким образом, спор о праве собственности на спорный объект недвижимости между сторонами отсутствовал. В связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов сторон основания для удовлетворения их требований путем применения способа защиты - признания соответствующего права у суда отсутствовали.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли в натуре в судебном порядке допустим только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Факт недостижения такого согласия сторонами опровергаются отсутствием их возражений относительно удовлетворения встречных требований, в связи с чем при отсутствии спора у суда также отсутствовали основания для определения долей.
Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем сдача и приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта возложена на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию г. Сочи.
При рассмотрении спора суд не выяснил, не является ли спорный объект самовольной постройкой исходя из имеющегося в деле разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возведенным истцами многоквартирным жилым домом, причину нежелания истцов или невозможности сдачи объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и осуществления государственной регистрации права собственности на помещения возведенного ими здания в соответствии с установленными долями, не преследует ли ли избранный истцами способ цель подменить установленный законом порядок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам администрации, выяснить не является ли спорный объект самовольной постройкой, привлечь администрацию в качестве ответчика и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 по делу N А32-10912/2008-22/118 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-10912/2008-22/118
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А32-10912/2008-22/118
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Спириденко Т.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Евроград", ответчика - индивидуального предпринимателя Черниковой И.А., третьего лица - администрации г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 (судья Чуприна Т.В.) по делу N А32-10912/2008-22/118, установил следующее.
ООО "Евроград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Блашенковой И.А. о признании права собственности на долю имущества товарищей (80%) - жилой дом по ул.Глазунова (участок N 1, участок N 2) Хостинского района г. Сочи, а именно:
1) Офис литер Б (1 этаж):
комната N 1: кабинет общей площадью 37,3 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м
комната N 2: коридор общей площадью 5,1 кв. м.
комната N 3: балкон, общей площадью 3,6 кв. м.
комната N 4: терраса, общей площадью 26,6 кв. м.
комната N 5: коридор, общей площадью 2,6 кв. м.
итого по офису литер Б: общая площадь - 75,2 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м.
2) Офис литер Б-3 (1 этаж):
комната N 6: коридор общей площадью 10,2 кв. м.
комната N 7: кабинет общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м.
итого по офису литера Б-3: общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м.
3) Жилой дом литер Б (1 этаж):
квартира N 1: жилая комната общей площадью 47,6 кв. м, жилая комната - 47,6 кв. м.
квартира N 2: жилая комната общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м.
квартира N 3: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
квартира N 4: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м.
квартира N 5: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 46,2 кв. м; коридор, общей площадью 8,9 кв. м; коридор, общей площадью 3,6 кв. м.
итого по квартире N 5: общая площадь 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
квартира N 6: жилая комната площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 41,9 кв. м.
4) помещения общего пользования этажа N 1: лестничная клетка, общей площадью 14,4 кв. м; лестничная клетка, общей площадью 16,5 кв. м.
итого по 1 этажу: общая площадь - 426, 7 кв. м, жилая площадь - 335,2 кв. м.
5) жилой дом литер Б (2 этаж)
квартира N 7; жилая комната, площадью 37,3 кв. м, жилая комната - 37,3 кв. м.; коридор площадью 5,1 кв. м; коридор площадью 5,1 кв. м; балкон площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 7: общая площадь - 48,6 кв. м, жилая площадь - 37,3 кв. м.
квартира N 8: жилая комната площадью 47,6 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м.
квартира N 9: жилая комната площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м.
квартира N 10: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
квартира N 11: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м,
квартира N 12: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор, общей площадью 8,9 кв. м; коридор, общей площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 12, общая площадь - 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
- квартира N 13: жилая комната площадью 41,9 кв. м, жилая комната - 41,9 кв. м;
- помещения общего пользования этажа N 2: лестничная клетка площадью 14,4 кв. м, лестничная клетка общей площадью 16,5 кв. м.
итого по 2 этажу: общая площадь 426,7 кв. м, жилая площадь 335,2 кв. м.
6) жилой дом литер Б (3 этаж):
квартира N 14: жилая комната площадью 37,3 кв. м; жилая комната - 37,3 кв. м; коридор площадью 6,9 кв. м; балкон площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 14: общая площадь 47,8 кв. м, жилая площадь 37,3 кв. м.
квартира N 15: жилая комната площадью 47,6 кв. м, жилой площадью 47,6 кв. м.
квартира N 16: жилая комната площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м.
квартира N 17: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
квартира N 18: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м.
квартира N 19: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор, общей площадью 8,9 кв. м; коридор, общей площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 19: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор площадью 8,9 кв. м; коридор площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 19: общая площадь - 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
квартира N 20: жилая комната площадью 41,9 кв. м; балкон площадью 16,2 кв. м.
итого по кв. N 20: общая площадь - 58,1 кв. м. жилая площадь - 41,9 кв. м.
7) помещения общего пользования этажа N 3: лестничная клетка площадью 14,4 кв. м; лестничная клетка, общей площадью 16,5 кв. м
итого по 3 этажу: общая площадь - 374,1 кв. м
8) жилой дом литер Б (мансардный этаж):
квартира N 21: жилая комната площадью 37,3 кв. м, жилая комната - 37,3 кв. м; коридор площадью 6,9 кв. м; балкон площадью 3,6 кв. м.
итого по кв. N 21: общая площадь 47,8 кв. м, жилая площадь - 37,3 кв. м.
квартира N 22: жилая комната площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м
квартира N 24: жилая комната площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м
квартира N 25: жилая комната площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м
- квартира N 26: жилая комната площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м; коридор площадью 8,9 кв. м; коридор площадью 3,6 кв. м;
- итого по кв. N 26: общая площадь - 46,2 кв. м, жилая площадь - 42,6 кв. м.
квартира N 27 жилая комната, площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 41,9 кв. м; балкон, общей площадью 16,2 кв. м.
итого по кв. N 27: общая площадь - 58,1 кв. м, жилая площадь - 41,9 кв. м.
помещения общего пользования мансардного этажа: лестничная клетка, площадью 14,4 кв. м; лестничная клетка, общей площадью 16,5 кв. м.
итого по мансардному этажу: площадь, 374,1 кв. м, жилой площадью 304,0 кв. м. (уточненные требования).
Определением от 06.10.2008 удовлетворено ходатайство ответчика, в котором он просил суд в связи с изменением фамилии считать ответчиком по делу индивидуального предпринимателя Черникову И.А. (далее - предприниматель).
Определением от 06.10.2008 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск, в котором предприниматель просил признать за ним право собственности на долю общего имущества (20%) - жилой дом по ул. Глазунова (участок N 1, участок N 2) Хостинского района г.Сочи, а именно: цоколь литера Б1:
комната N 1 - машино-место, общая площадь 24,2 кв. м,
комната N 2 - машино-место, общей площадью 30,7 кв. м,
комната N 3 - машино-место, общей площадью 18,6 кв. м,
комната N 4 - машино-место, общей площадью 18,1 кв. м,
комната N 5 - машино-место, общей площадью 17,7 кв. м,
комната N 6 - машино-место, общей площадью 17,4 кв. м,
комната N 7 - машино-место, общей площадью 16,7 кв. м,
комната N 8 - машино-место, общей площадью 16,9 кв. м,
комната N 9 - машино-место, общей площадью 17,1 кв. м,
комната N 10 - машино-место, общей площадью 17,0 кв. м,
комната N 11 - машино-место, общей площадью 30,7 кв. м,
комната N 12 - машино-место, общей площадью 27,1 кв. м,
комната N 13 - машино-место, общей площадью 17,8 кв. м,
комната N 14 - машино-место, общей площадью 17,8 кв. м,
комната N 15 - машино-место, общей площадью 148,6 кв. м (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи (далее - администрация).
Решением от 18.11.2008 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорный жилой дом возведен за счет совместных вкладов сторон. Объект завершен строительством и соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, занимаемый спорным объектом, принадлежит предпринимателю на праве собственности. У сторон отсутствуют возражения относительно удовлетворения требований друг друга.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает, что конфигурация и размеры спорного жилого дома не соответствует разрешенному использованию земельного участка и выданному разрешению на строительство, поэтому данный объект является самовольной постройкой. Общество не доказало создание указанного объекта за счет собственных средств, в связи с чем предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за ним права собственности на спорную постройку отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В суд кассационной инстанции по факсу поступило ходатайство ООО "Евроград", в котором изложена просьба об отложении дела ввиду невозможности участия его представителя в судебном заседании по семейным обстоятельствам.
Кассационная инстанция считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда надлежит отменить.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю принадлежат на праве собственности земельные участки N 1 и N 2 с кадастровыми номерами 23:49:03 04 015:0030 и 23:49:03 04 015:0015, площадью 640 кв. м. и 600 кв. м, категории земель - земли поселений, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Глазунова, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА N 036697 и N 036698 от 01.02.2005.
Администрацией ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 392 кв. м, этажностью три этажа и подвал.
4 июня 2007 г. предпринимателем (участник 1) и обществом (участник 2) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для возведения трехэтажного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.2 договора вкладом предпринимателя явились два земельных участка, расположенных по адресу: ул. Глазунова, п. Хоста, г. Сочи, оформление проектно-строительной документации, получение технических условий на инженерные сети, получение всех необходимых разрешений и согласований компетентных органов.
Согласно пункту 1.3 вкладом общества явилось выполнение подготовительных работ, свайные и буронабивные работы, фундаментные работы, строительно-монтажные работы по возведению цоколя, первого, второго и третьего этажей здания в объеме, необходимом для выполнения всех перечисленных в пункте 1.3 работ, строительно-монтажные работы по возведению кровли, обеспечение возведенного здания коммуникационными сетями в объеме, необходимом для выполнения всех перечисленных в пункте 1.4 работ, а также предоставление строительной техники, строительных машин и механизмов, принадлежащих ему на праве собственности (аренды), профессиональные знания, умения, деловая репутация. В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора вклад участника 1 оценен в 3 млн. рублей, вклад участника 2 оценен в 10 500 тыс. рублей.
В пункте 2.1 договора установлено, что внесенное сторонами имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Соотношение долей в общем имуществе устанавливается в пропорции: 20% - доля участника 1; 80% - доля участника 2.
Отсутствие определенной и конкретизированной доли общества в общем имуществе участников договора о совместной деятельности послужило основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из иных оснований. В силу пункта 2 названной статьи Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в арбитражном суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе на факт нарушения его прав со стороны ответчика.
При рассмотрении спора суд установил, что у сторон по делу отсутствуют возражения относительно удовлетворения заявленных ими требований по первоначальному и встречному искам. Таким образом, спор о праве собственности на спорный объект недвижимости между сторонами отсутствовал. В связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов сторон основания для удовлетворения их требований путем применения способа защиты - признания соответствующего права у суда отсутствовали.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли в натуре в судебном порядке допустим только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Факт недостижения такого согласия сторонами опровергаются отсутствием их возражений относительно удовлетворения встречных требований, в связи с чем при отсутствии спора у суда также отсутствовали основания для определения долей.
Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем сдача и приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта возложена на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию г. Сочи.
При рассмотрении спора суд не выяснил, не является ли спорный объект самовольной постройкой исходя из имеющегося в деле разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возведенным истцами многоквартирным жилым домом, причину нежелания истцов или невозможности сдачи объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и осуществления государственной регистрации права собственности на помещения возведенного ими здания в соответствии с установленными долями, не преследует ли ли избранный истцами способ цель подменить установленный законом порядок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам администрации, выяснить не является ли спорный объект самовольной постройкой, привлечь администрацию в качестве ответчика и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 по делу N А32-10912/2008-22/118 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Т.А.СПИРИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)