Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральный" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-4248/2009-17-433 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) - Киреев К.Э. (доверенность от 24.12.2009 N 16253).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение N 7 площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167; о признании права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения: помещение N 2 площадью 103,6 кв. м и помещение N 3 площадью 30,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, а также помещение N 7 площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, за собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 34 по ул. Цвиллинга и N 167 по ул. Кирова в г. Челябинске соответственно, на основании положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета заявленного требования и отказа от иска в части, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кудрявцев Александр Петрович. Кудрявцевым А.П. заявлены самостоятельные требования о признании права собственности на нежилое помещение N 2 (творческая мастерская) площадью 104,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, в силу приобретательной давности (т. 1, л. д. 160).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении исковых требований, заявленных товариществом, и самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленных Кудрявцевым А.П., отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что в спорных подвальных помещениях находится оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры. Товарищество указывает, что в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли в качестве надлежащего доказательства по делу заверенную Комитетом копию решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.11.1992 N 261/5-м и приказ Комитета от 04.03.1994 N 68 не в полном объеме. По мнению заявителя, копия данного решения является недостоверной, а выводы судов о том, что все спорные помещения переданы данным решением в муниципальную собственность, - ошибочными. Кроме того, товарищество считает, что регистрация права собственности на нежилое помещение N 7 и заключение договора аренды этого помещения произведены Комитетом в нарушение действующего законодательства, чем причинен вред иным собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в связи с этим в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные право собственности и договор аренды являются недействительными.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.09.1992 N 261/5-м "О передаче объектов в муниципальную собственность города Челябинска" в муниципальную собственность г. Челябинска переданы объекты, перечисленные в приложении, среди которых указаны нежилое помещение по ул. Кирова, д. 167 (позиция 220) и нежилое помещение по ул. Цвиллинга, д. 34 (позиция 284; т. 3, л. д. 103 - 112).
Приказом Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 04.03.1994 N 68 "О включении объектов в реестр муниципальной собственности города" во исполнение вышеуказанного решения от 22.09.1992 N 261/5-м нежилые помещения по ул. Кирова, д. 167 и по ул. Цвиллинга, д. 34 включены в реестр муниципальной собственности г. Челябинска (позиции 1324, 1389; т. 3, л. д. 96 - 100).
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г. Челябинска от 25.08.2009 N ОМС/2046 и от 17.07.2009 N ОМС/400 в муниципальной собственности находятся нежилые помещения площадью 103,6 кв. м и 30,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34 (т. 3, л. д. 101, 102).
Право муниципальной собственности на указанные помещения не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области об отказе в представлении запрашиваемой информации от 11.06.2009 N 01/071/2009-454, от 11.06.2009 N 01/071/2009-455 (т. 1, л. д. 132 - 133).
Право собственности муниципального образования "Город Челябинск" на нежилое помещение N 7 (салон по наращиванию ногтей) общей площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, зарегистрировано в установленном законом порядке 05.02.2008, номер регистрации 74-74-01/005/2008-283, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2008 серии 74 АА N 495401 (т. 1, л. д. 14).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2009 N 01/111/2009-325 и от 11.06.2009 N 01/071/2009-452 (т. 1, л. д. 135) в отношении помещения N 7 зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда в пользу Гаевой Л.А. сроком с 24.04.2008 по 15.03.2023 (т. 1, л. д. 15).
Из справки от 06.08.2009 N 49, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом", усматривается, что в помещениях N 2, 3 по ул. Цвиллинга, д. 34 в г. Челябинске проходят общедомовые трубопроводы: 3 стояка холодного водоснабжения, 4 стояка горячего водоснабжения, 6 стояков отопления, 4 стояка канализации (т. 4, л. д. 45).
Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на помещение N 7 по ул. Кирова, д. 167 в г. Челябинске, а также невозможность зарегистрировать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах N 167 по ул. Кирова и N 34 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске соответственно на помещения N 7 по ул. Кирова, д. 167 и N 2, 3 по ул. Цвиллинга, д. 34 послужили основаниями для обращения товарищества в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Как указано в п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Подпунктом а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, помещение N 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, по состоянию на дату первичной инвентаризации 15.03.1979 использовалось как диспетчерская, в дальнейшем по состоянию на 11.03.1991 в качестве самостоятельного помещения не существовало, входило в состав нежилых помещений площадью 2 905,5 кв. м, в настоящее время передано в аренду Гаевой Л.А. и используется как салон по наращиванию ногтей; нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, по состоянию на дату первичной инвентаризации 29.06.1979 использовалось как художественная мастерская, сформировано как самостоятельное помещение при проведении первичной инвентаризации, по настоящее время помещение N 2 используется по тому же назначению (скульптурная мастерская); нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, по состоянию на дату первичной инвентаризации 29.06.1979 было учтено как "помещение" (экспликация к поэтажному плану; т. 1, л. д. 24), по договору аренды от 29.01.2007 N 4-2600 (т. 1, л. д. 106 - 108) было передано Челябинскому региональному общественному фонду "Солдаты отечества" для использования по назначению "отделы".
Согласно кадастровому паспорту помещения, оформленному по состоянию на 14.10.2009 (то есть после вынесения судом обжалуемого решения от 18.09.2009), нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, как самостоятельное помещение не существует, входит в состав помещения N 4, которое включает в себя бойлерную, электрощитовую и небольшое расстояние под лестницей (т. 4, л. д. 125).
Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что спорные помещения задолго до создания товарищества (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2005; т. 1, л. д. 71) использовались в целях, не связанных с эксплуатацией дома. Технические характеристики спорных объектов недвижимости позволяют использовать их в качестве самостоятельных помещений, а не по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.
Суды верно отметили, что нахождение в спорных помещениях коммуникаций (проходящего транзитом трубопровода центрального отопления с отопительными приборами, трубопровода холодного водоснабжения, стояков с запорным оборудованием) не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным и не свидетельствует о возможности отнесения их к общему имуществу собственников помещений в доме.
Доказательств того, что нахождение общих коммуникаций препятствует товариществу в управлении общим имуществом жильцов дома, не представлено. Кроме того, суды учли, что обслуживание жилых домов по ул. Цвиллинга, д. 34 и по ул. Кирова, д. 167 осуществляется не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью "УК "Ремжилзаказчик".
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, следовательно товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
При таких обстоятельствах собственники помещений должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Как правильно установлено судами, доказательств, подтверждающих предоставление собственниками помещений товариществу таких прав, не имеется.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований товарищества.
Довод заявителя о том, что суды приняли в качестве надлежащего доказательства по делу недостоверную копию решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.11.1992 N 261/5-м, подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-4248/2009-17-433 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2010 N Ф09-2004/10-С6 ПО ДЕЛУ N А76-4248/2009-17-433 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПОЛАГАЕТ, ЧТО В СПОРНЫХ ПОДВАЛЬНЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ НАХОДИТСЯ ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНОЙ КВАРТИРЫ.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2004/10-С6
Дело N А76-4248/2009-17-433
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральный" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-4248/2009-17-433 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) - Киреев К.Э. (доверенность от 24.12.2009 N 16253).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение N 7 площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167; о признании права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения: помещение N 2 площадью 103,6 кв. м и помещение N 3 площадью 30,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, а также помещение N 7 площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, за собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 34 по ул. Цвиллинга и N 167 по ул. Кирова в г. Челябинске соответственно, на основании положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета заявленного требования и отказа от иска в части, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кудрявцев Александр Петрович. Кудрявцевым А.П. заявлены самостоятельные требования о признании права собственности на нежилое помещение N 2 (творческая мастерская) площадью 104,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, в силу приобретательной давности (т. 1, л. д. 160).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении исковых требований, заявленных товариществом, и самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленных Кудрявцевым А.П., отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что в спорных подвальных помещениях находится оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры. Товарищество указывает, что в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли в качестве надлежащего доказательства по делу заверенную Комитетом копию решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.11.1992 N 261/5-м и приказ Комитета от 04.03.1994 N 68 не в полном объеме. По мнению заявителя, копия данного решения является недостоверной, а выводы судов о том, что все спорные помещения переданы данным решением в муниципальную собственность, - ошибочными. Кроме того, товарищество считает, что регистрация права собственности на нежилое помещение N 7 и заключение договора аренды этого помещения произведены Комитетом в нарушение действующего законодательства, чем причинен вред иным собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в связи с этим в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные право собственности и договор аренды являются недействительными.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.09.1992 N 261/5-м "О передаче объектов в муниципальную собственность города Челябинска" в муниципальную собственность г. Челябинска переданы объекты, перечисленные в приложении, среди которых указаны нежилое помещение по ул. Кирова, д. 167 (позиция 220) и нежилое помещение по ул. Цвиллинга, д. 34 (позиция 284; т. 3, л. д. 103 - 112).
Приказом Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 04.03.1994 N 68 "О включении объектов в реестр муниципальной собственности города" во исполнение вышеуказанного решения от 22.09.1992 N 261/5-м нежилые помещения по ул. Кирова, д. 167 и по ул. Цвиллинга, д. 34 включены в реестр муниципальной собственности г. Челябинска (позиции 1324, 1389; т. 3, л. д. 96 - 100).
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г. Челябинска от 25.08.2009 N ОМС/2046 и от 17.07.2009 N ОМС/400 в муниципальной собственности находятся нежилые помещения площадью 103,6 кв. м и 30,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34 (т. 3, л. д. 101, 102).
Право муниципальной собственности на указанные помещения не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области об отказе в представлении запрашиваемой информации от 11.06.2009 N 01/071/2009-454, от 11.06.2009 N 01/071/2009-455 (т. 1, л. д. 132 - 133).
Право собственности муниципального образования "Город Челябинск" на нежилое помещение N 7 (салон по наращиванию ногтей) общей площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, зарегистрировано в установленном законом порядке 05.02.2008, номер регистрации 74-74-01/005/2008-283, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2008 серии 74 АА N 495401 (т. 1, л. д. 14).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2009 N 01/111/2009-325 и от 11.06.2009 N 01/071/2009-452 (т. 1, л. д. 135) в отношении помещения N 7 зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда в пользу Гаевой Л.А. сроком с 24.04.2008 по 15.03.2023 (т. 1, л. д. 15).
Из справки от 06.08.2009 N 49, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом", усматривается, что в помещениях N 2, 3 по ул. Цвиллинга, д. 34 в г. Челябинске проходят общедомовые трубопроводы: 3 стояка холодного водоснабжения, 4 стояка горячего водоснабжения, 6 стояков отопления, 4 стояка канализации (т. 4, л. д. 45).
Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на помещение N 7 по ул. Кирова, д. 167 в г. Челябинске, а также невозможность зарегистрировать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах N 167 по ул. Кирова и N 34 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске соответственно на помещения N 7 по ул. Кирова, д. 167 и N 2, 3 по ул. Цвиллинга, д. 34 послужили основаниями для обращения товарищества в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Как указано в п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Подпунктом а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, помещение N 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 167, по состоянию на дату первичной инвентаризации 15.03.1979 использовалось как диспетчерская, в дальнейшем по состоянию на 11.03.1991 в качестве самостоятельного помещения не существовало, входило в состав нежилых помещений площадью 2 905,5 кв. м, в настоящее время передано в аренду Гаевой Л.А. и используется как салон по наращиванию ногтей; нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, по состоянию на дату первичной инвентаризации 29.06.1979 использовалось как художественная мастерская, сформировано как самостоятельное помещение при проведении первичной инвентаризации, по настоящее время помещение N 2 используется по тому же назначению (скульптурная мастерская); нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, по состоянию на дату первичной инвентаризации 29.06.1979 было учтено как "помещение" (экспликация к поэтажному плану; т. 1, л. д. 24), по договору аренды от 29.01.2007 N 4-2600 (т. 1, л. д. 106 - 108) было передано Челябинскому региональному общественному фонду "Солдаты отечества" для использования по назначению "отделы".
Согласно кадастровому паспорту помещения, оформленному по состоянию на 14.10.2009 (то есть после вынесения судом обжалуемого решения от 18.09.2009), нежилое помещение N 3, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, как самостоятельное помещение не существует, входит в состав помещения N 4, которое включает в себя бойлерную, электрощитовую и небольшое расстояние под лестницей (т. 4, л. д. 125).
Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что спорные помещения задолго до создания товарищества (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2005; т. 1, л. д. 71) использовались в целях, не связанных с эксплуатацией дома. Технические характеристики спорных объектов недвижимости позволяют использовать их в качестве самостоятельных помещений, а не по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.
Суды верно отметили, что нахождение в спорных помещениях коммуникаций (проходящего транзитом трубопровода центрального отопления с отопительными приборами, трубопровода холодного водоснабжения, стояков с запорным оборудованием) не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещений к вспомогательным и не свидетельствует о возможности отнесения их к общему имуществу собственников помещений в доме.
Доказательств того, что нахождение общих коммуникаций препятствует товариществу в управлении общим имуществом жильцов дома, не представлено. Кроме того, суды учли, что обслуживание жилых домов по ул. Цвиллинга, д. 34 и по ул. Кирова, д. 167 осуществляется не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью "УК "Ремжилзаказчик".
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, следовательно товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
При таких обстоятельствах собственники помещений должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Как правильно установлено судами, доказательств, подтверждающих предоставление собственниками помещений товариществу таких прав, не имеется.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований товарищества.
Довод заявителя о том, что суды приняли в качестве надлежащего доказательства по делу недостоверную копию решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.11.1992 N 261/5-м, подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-4248/2009-17-433 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральный" - без удовлетворения.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАЛИКОВА Э.М.
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАЛИКОВА Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)