Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2007 г., решение в полном объеме изготовлено 08.11.2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи И.П.Дягилевой
при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Дягилевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Дзержинского, 13"
к ООО "Асгард", Администрации г. Иркутска
о признании постановлений мэра г. Иркутска и договора недействительными,
при участии в заседании:
от истца - Фабричная А.В., дов. от 04.06.2007 г., Парфенов О.В., дов. от 04.06.2007 г.
- от ответчиков - ООО "Асгард" - Пронин А.А., директор, паспорт 25 00 N 269648;
- Администрации - Гаранина С.Е., дов. от 07.09.2007 г. N 059-72-437/7,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2007 г. до 08.11.2007 г.
Товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановления мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" и постановления мэра г. Иркутска от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского", а также о признании недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" указало, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм земельного и жилищного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем, нарушают права и законные интересы жильцов дома по ул. Дзержинского - собственников жилых помещений, расположенных в доме 13 по ул. Дзержинского.
ООО "Асгард" и Администрация г. Иркутска с заявленными требованиями не согласились, указали, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.
В судебном заседании представители сторон доводы заявления и отзывов на него поддержали.
В порядке ст. 51 АПК РФ заявитель просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
Рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Дзержинского, 13", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Вместе с тем, разрешение вопроса о законности постановлений мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 и от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5, оспариваемых по настоящему делу, не может повлиять на права и интересы указанного лица, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" был утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского и акт о выборе земельного участка площадью 897 кв.м, для строительства ООО "Асгард" административно-торгового здания, на основании которого постановлением мэра г. Иркутска от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" ООО "Асгард" был предоставлен указанный земельный участок.
Полагая, что проектом границ вышеуказанного земельного участка под строительство административно-торгового здания обществу была отведена большая часть придомовой территории дома N 13 по ул. Дзержинского г. Иркутска, товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, арбитражный суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского кодекса РФ акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно Порядку прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденном решением городской Думы г. Иркутска от 14.06.2004 г. N 003-20-440548/4 (далее - Порядок) и регулирующим рассматриваемые правоотношения на момент принятия оспариваемых постановлений мэра г. Иркутска, предоставление земельных участков осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Как усматривается из материалов дела, на стадии выбора земельного участка до принятия постановления мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" ООО "Асгард" были получены все предусмотренные Порядком согласования инспектирующих органов и организаций, а также технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, проект границ земельного участка согласован начальником Управления архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству Администрации г. Иркутска, что подтверждается письмом N 268-74-1074/4 от 09.08.2004 г. отдела окружающей среды Комитета по делам граждан Администрации г. Иркутска; письмом Управления государственного пожарного надзора Иркутской области от 27.10.2004 г. N 38/8-5024; заключением Департамента Госсанэпиднадзора в г. Иркутске от 26.10.2004 г. N 521; актом о выборе земельного участка под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского - приложения N 2 к постановлению мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4.
В выпуске N 7 газеты "Иркутск" от 22.11.2004 г. было опубликовано сообщение о предоставлении ООО "Асгард" земельного участка площадью 897 кв.м, расположенного по ул. Дзержинского, для строительства административно-торгового здания.
На основании постановления о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением мэра г. Иркутска от 21.01.2005 N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" земельный участок площадью 897 кв.м был предоставлен ООО "Асгард" в аренду сроком на 10 лет.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 897 кв.м, расположенный в Кировском районе по ул. Дзержинского, был предоставлен ООО "Асгард" в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка Администрацией г. Иркутска допущено не было.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств нарушения действующего земельного законодательства, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что заключение главного государственного врача в г. Иркутске об отводе земельного участка под строительство административно-торгового здания ООО "Асгард" было вынесено в нарушение норм санитарно-эпидемиологических условий, не принимаются арбитражным судом, поскольку указанное заключение в судебном порядке не оспаривалось и не признано недействительным.
Доводы заявителей о нарушении оспариваемыми постановлениями положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку на земельном участке, предоставленном под строительство ООО "Асгард", расположены сооружения, необходимые для обеспечения проживания собственников помещений дома N 13 по ул. Дзержинского - кладовая, детская площадка, карнизы для сушки белья, и данные объекты расположены на придомовой территории, чем нарушается право собственности собственников помещений дома N 13 по ул. Дзержинского, также не могут быть приняты арбитражным судом во вниманием по следующим основаниям.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" указано, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Статьей 41 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что соответствующее решение о подготовке документации по планировке территории, в границах которой расположен многоквартирный дом N 13 по ул. Дзержинского, принималось Администрацией г. Иркутска, равно как разрабатывалась и утверждалась документация по планировке указанной территории, следовательно, границы земельного участка по ул. Дзержинского, на котором расположен дом N 13, не устанавливались, и в отношении них не проводился государственный кадастровый учет.
Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.
Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральными законами "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре".
В соответствии с названными законами описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в рамках кадастрового учета земельных участков.
Таким образом, при определении земельного участка как объекта правоотношений должна иметься кадастровая карта соответствующего земельного участка.
Вместе с тем, кадастровая карта земельного участка, на котором расположен дом N 13 по ул. Дзержинского, отсутствует, в Едином государственном реестре указанный земельный участок не значится.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право собственности заявителя на земельный участок не могло быть нарушено ввиду отсутствия объекта права.
Доводы заявителя о том, что поскольку право собственности на сооружения, расположенные за пределами дома - сарай, карнизы для сушки белья, песочница и т.д., принадлежит жильцам дома N 13 на праве общей долевой собственности, принятие оспариваемых постановлений нарушает положения статей 209, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, также не могут быть приняты арбитражным судом во внимание.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, данная норма регулирует правовой режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме именно на то имущество, которое является составной частью объекта недвижимости - жилого дома, и права на которое возникают на основании ст. 290 ГК РФ.
Вместе с тем, указанные сооружения (сарай, карнизы для сушки белья, песочница и т.д.) являются самостоятельными объектами, расположенными за пределами многоквартирного дома, и не входят в состав многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на то, что эти объекты находятся на придомовой территории дома N 13 по ул. Дзержинского не состоятельна.
Как установлено выше, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не формировался, государственный кадастровый учет в отношении него не проводился, границы земельного участка дома N 13 не определены, что, в свою очередь, лишает арбитражный суд возможности определить границы придомовой территории.
Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства того, что указанные объекты используются и принадлежат жильцам дома N 13 на праве собственности, поскольку представленный заявителем технический паспорт на дом N 13 не является правоустанавливающим документом, поэтому не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего права заявителя на указанные придомовые пристрои.
Доводы заявителя о том, что предоставив ООО "Асгард" оспариваемый земельный участок, Администрация г. Иркутска нарушила нормы Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
При этом, охранным обязательством определены временные границы территории объекта культурного наследия, а не зоны охраны объекта культурного наследия.
Кроме того, пунктом 2 статьи 4 Закона Иркутской области "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области" предусмотрено, что меры по государственной охране объектов культурного наследия осуществляет орган исполнительной власти области, специально уполномоченный в сфере государственной охраны объектов культурного наследия. К полномочиям областного органа охраны объектов культурного наследия относится осуществление в установленном порядке мер по государственной охране объектов культурного наследия. Таким образом, охрана объектов культурного наследия относится к функциям областного органа охраны объектов культурного наследия, и заявители не наделены правомочиями по осуществлению контроля за использованием предоставленного ООО "Асгард" земельного участка.
Необоснованным является и довод заявителя об отсутствии согласования акта выбора земельного участка ЦСН Иркутской области, поскольку подпись директора Центра в акте отсутствует, а имеется лишь ссылка на письмо.
Действующим земельным законодательством не предусмотрена специальная форма составления акта выбора земельного участка, обязательным является требование наличия согласования выбора земельного участка определенными органами.
Так, в частности согласно пп. 2.4 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов в предварительном согласовании места размещения объекта, выборе земельного участка обязательное участие принимают: Комитет по городскому обустройству Администрации г. Иркутска, государственный орган охраны объектов культурного наследия Иркутской области, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба в г. Иркутске, Государственная противопожарная служба по Иркутской области, территориальный орган Министерства природных ресурсов РФ, отдел охраны окружающей среды Комитета по делам горожан Администрации г. Иркутска, Комитет по управлению соответствующим округом Администрации г. Иркутска, иные организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы.
Как следует из материалов дела (письмо от 12.08.2004 г. N 958/3-со, научно-исследовательская документация "Проект зон охраны исторической застройки юго-восточного фрагмента квартала N 78"), ЦСН Иркутской области согласован выбор земельного участка под строительство административно-торгового здания, что подтверждается штампом "согласно" и подписью руководителя Комитета по сохранению объектов культурного наследия Иркутской области на листе согласований научно-исследовательской документации ЧП "Жуковская Н.В.".
Таким образом, выбор земельного участка для размещения объекта согласован органом исполнительной власти области, специально уполномоченным в сфере государственной охраны объектов культурного наследия - ЦСН Иркутской области, условия, изложенные в письме Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области от 12.08.2004 г. N 958/3-со ООО "Асгард" выполнены, схема Генплана согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия.
Подтверждением уменьшения по сравнению с историческими границ территории памятника является ответ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 08.11.2007 г. N 76-37-3771/7 на запрос суда, согласно которому в "Проекте охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охранного природного ландшафта г. Иркутска", разработанном в 2006 году в составе Генплана г. Иркутска, определены новые зоны охраны объекта культурного наследия в пределах установленных и описанных новых границ территории памятника в научно-исследовательской документации ЧП "Жуковская Н.В.", изготовленной во исполнение указаний ЦСН Иркутской области при согласовании акта выбора земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Асгард".
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об охране объекта культурного наследия Администрацией г. Иркутска допущено не было, доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.
Доводы ответчиков о необходимости прекращения производства по делу, поскольку аналогичный спор рассматривался в суде общей юрисдикции, где истцами выступали собственники жилья, по мнению арбитражного суда, являются несостоятельными, так как при рассмотрении настоящего дела заявителем выступает юридическое лицо - товарищество собственников жилья, которое согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья создается для удовлетворения интересов домовладельцев - физических лиц, но, вместе с тем, является юридическим лицом, созданным с целью осуществления экономической деятельности и, следовательно, является субъектом экономических отношений. В связи с чем, арбитражным судом не приняты во внимание и доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Однако, при рассмотрении дела арбитражным судом учитывается, что товарищество обратилось в арбитражный суд, защищая права и интересы физических лиц, которые уже обращались за защитой своих прав, между тем, решением суда общей юрисдикции от 21.03.2007 г., вступившим в законную силу, установлено отсутствие нарушения прав домовладельцев.
В соответствии с требованиями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие данных актов закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.
Однако, товариществом собственников жилья "Дзержинского, 13" не представлено доказательств нарушения Администрацией г. Иркутска действующего в рассматриваемый период земельного законодательства, а также прав и законных интересов заявителя при принятии постановлений мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" и постановления мэра г. Иркутска от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемых заявителем постановлений, и соответственно заключенного на основании их договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А19-11371/07-58
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А19-11371/07-58
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2007 г., решение в полном объеме изготовлено 08.11.2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи И.П.Дягилевой
при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Дягилевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Дзержинского, 13"
к ООО "Асгард", Администрации г. Иркутска
о признании постановлений мэра г. Иркутска и договора недействительными,
при участии в заседании:
от истца - Фабричная А.В., дов. от 04.06.2007 г., Парфенов О.В., дов. от 04.06.2007 г.
- от ответчиков - ООО "Асгард" - Пронин А.А., директор, паспорт 25 00 N 269648;
- Администрации - Гаранина С.Е., дов. от 07.09.2007 г. N 059-72-437/7,
установил:
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2007 г. до 08.11.2007 г.
Товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановления мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" и постановления мэра г. Иркутска от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского", а также о признании недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" указало, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм земельного и жилищного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем, нарушают права и законные интересы жильцов дома по ул. Дзержинского - собственников жилых помещений, расположенных в доме 13 по ул. Дзержинского.
ООО "Асгард" и Администрация г. Иркутска с заявленными требованиями не согласились, указали, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.
В судебном заседании представители сторон доводы заявления и отзывов на него поддержали.
В порядке ст. 51 АПК РФ заявитель просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.
Рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Дзержинского, 13", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Вместе с тем, разрешение вопроса о законности постановлений мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 и от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5, оспариваемых по настоящему делу, не может повлиять на права и интересы указанного лица, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" был утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского и акт о выборе земельного участка площадью 897 кв.м, для строительства ООО "Асгард" административно-торгового здания, на основании которого постановлением мэра г. Иркутска от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" ООО "Асгард" был предоставлен указанный земельный участок.
Полагая, что проектом границ вышеуказанного земельного участка под строительство административно-торгового здания обществу была отведена большая часть придомовой территории дома N 13 по ул. Дзержинского г. Иркутска, товарищество собственников жилья "Дзержинского, 13" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, арбитражный суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского кодекса РФ акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно Порядку прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденном решением городской Думы г. Иркутска от 14.06.2004 г. N 003-20-440548/4 (далее - Порядок) и регулирующим рассматриваемые правоотношения на момент принятия оспариваемых постановлений мэра г. Иркутска, предоставление земельных участков осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Как усматривается из материалов дела, на стадии выбора земельного участка до принятия постановления мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" ООО "Асгард" были получены все предусмотренные Порядком согласования инспектирующих органов и организаций, а также технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, проект границ земельного участка согласован начальником Управления архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству Администрации г. Иркутска, что подтверждается письмом N 268-74-1074/4 от 09.08.2004 г. отдела окружающей среды Комитета по делам граждан Администрации г. Иркутска; письмом Управления государственного пожарного надзора Иркутской области от 27.10.2004 г. N 38/8-5024; заключением Департамента Госсанэпиднадзора в г. Иркутске от 26.10.2004 г. N 521; актом о выборе земельного участка под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского - приложения N 2 к постановлению мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4.
В выпуске N 7 газеты "Иркутск" от 22.11.2004 г. было опубликовано сообщение о предоставлении ООО "Асгард" земельного участка площадью 897 кв.м, расположенного по ул. Дзержинского, для строительства административно-торгового здания.
На основании постановления о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением мэра г. Иркутска от 21.01.2005 N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" земельный участок площадью 897 кв.м был предоставлен ООО "Асгард" в аренду сроком на 10 лет.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 897 кв.м, расположенный в Кировском районе по ул. Дзержинского, был предоставлен ООО "Асгард" в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка Администрацией г. Иркутска допущено не было.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств нарушения действующего земельного законодательства, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что заключение главного государственного врача в г. Иркутске об отводе земельного участка под строительство административно-торгового здания ООО "Асгард" было вынесено в нарушение норм санитарно-эпидемиологических условий, не принимаются арбитражным судом, поскольку указанное заключение в судебном порядке не оспаривалось и не признано недействительным.
Доводы заявителей о нарушении оспариваемыми постановлениями положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку на земельном участке, предоставленном под строительство ООО "Асгард", расположены сооружения, необходимые для обеспечения проживания собственников помещений дома N 13 по ул. Дзержинского - кладовая, детская площадка, карнизы для сушки белья, и данные объекты расположены на придомовой территории, чем нарушается право собственности собственников помещений дома N 13 по ул. Дзержинского, также не могут быть приняты арбитражным судом во вниманием по следующим основаниям.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" указано, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Статьей 41 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что соответствующее решение о подготовке документации по планировке территории, в границах которой расположен многоквартирный дом N 13 по ул. Дзержинского, принималось Администрацией г. Иркутска, равно как разрабатывалась и утверждалась документация по планировке указанной территории, следовательно, границы земельного участка по ул. Дзержинского, на котором расположен дом N 13, не устанавливались, и в отношении них не проводился государственный кадастровый учет.
Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.
Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральными законами "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре".
В соответствии с названными законами описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в рамках кадастрового учета земельных участков.
Таким образом, при определении земельного участка как объекта правоотношений должна иметься кадастровая карта соответствующего земельного участка.
Вместе с тем, кадастровая карта земельного участка, на котором расположен дом N 13 по ул. Дзержинского, отсутствует, в Едином государственном реестре указанный земельный участок не значится.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право собственности заявителя на земельный участок не могло быть нарушено ввиду отсутствия объекта права.
Доводы заявителя о том, что поскольку право собственности на сооружения, расположенные за пределами дома - сарай, карнизы для сушки белья, песочница и т.д., принадлежит жильцам дома N 13 на праве общей долевой собственности, принятие оспариваемых постановлений нарушает положения статей 209, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, также не могут быть приняты арбитражным судом во внимание.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, данная норма регулирует правовой режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме именно на то имущество, которое является составной частью объекта недвижимости - жилого дома, и права на которое возникают на основании ст. 290 ГК РФ.
Вместе с тем, указанные сооружения (сарай, карнизы для сушки белья, песочница и т.д.) являются самостоятельными объектами, расположенными за пределами многоквартирного дома, и не входят в состав многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на то, что эти объекты находятся на придомовой территории дома N 13 по ул. Дзержинского не состоятельна.
Как установлено выше, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не формировался, государственный кадастровый учет в отношении него не проводился, границы земельного участка дома N 13 не определены, что, в свою очередь, лишает арбитражный суд возможности определить границы придомовой территории.
Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства того, что указанные объекты используются и принадлежат жильцам дома N 13 на праве собственности, поскольку представленный заявителем технический паспорт на дом N 13 не является правоустанавливающим документом, поэтому не может быть признан судом в качестве доказательства, подтверждающего права заявителя на указанные придомовые пристрои.
Доводы заявителя о том, что предоставив ООО "Асгард" оспариваемый земельный участок, Администрация г. Иркутска нарушила нормы Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
При этом, охранным обязательством определены временные границы территории объекта культурного наследия, а не зоны охраны объекта культурного наследия.
Кроме того, пунктом 2 статьи 4 Закона Иркутской области "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области" предусмотрено, что меры по государственной охране объектов культурного наследия осуществляет орган исполнительной власти области, специально уполномоченный в сфере государственной охраны объектов культурного наследия. К полномочиям областного органа охраны объектов культурного наследия относится осуществление в установленном порядке мер по государственной охране объектов культурного наследия. Таким образом, охрана объектов культурного наследия относится к функциям областного органа охраны объектов культурного наследия, и заявители не наделены правомочиями по осуществлению контроля за использованием предоставленного ООО "Асгард" земельного участка.
Необоснованным является и довод заявителя об отсутствии согласования акта выбора земельного участка ЦСН Иркутской области, поскольку подпись директора Центра в акте отсутствует, а имеется лишь ссылка на письмо.
Действующим земельным законодательством не предусмотрена специальная форма составления акта выбора земельного участка, обязательным является требование наличия согласования выбора земельного участка определенными органами.
Так, в частности согласно пп. 2.4 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов в предварительном согласовании места размещения объекта, выборе земельного участка обязательное участие принимают: Комитет по городскому обустройству Администрации г. Иркутска, государственный орган охраны объектов культурного наследия Иркутской области, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба в г. Иркутске, Государственная противопожарная служба по Иркутской области, территориальный орган Министерства природных ресурсов РФ, отдел охраны окружающей среды Комитета по делам горожан Администрации г. Иркутска, Комитет по управлению соответствующим округом Администрации г. Иркутска, иные организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы.
Как следует из материалов дела (письмо от 12.08.2004 г. N 958/3-со, научно-исследовательская документация "Проект зон охраны исторической застройки юго-восточного фрагмента квартала N 78"), ЦСН Иркутской области согласован выбор земельного участка под строительство административно-торгового здания, что подтверждается штампом "согласно" и подписью руководителя Комитета по сохранению объектов культурного наследия Иркутской области на листе согласований научно-исследовательской документации ЧП "Жуковская Н.В.".
Таким образом, выбор земельного участка для размещения объекта согласован органом исполнительной власти области, специально уполномоченным в сфере государственной охраны объектов культурного наследия - ЦСН Иркутской области, условия, изложенные в письме Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области от 12.08.2004 г. N 958/3-со ООО "Асгард" выполнены, схема Генплана согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия.
Подтверждением уменьшения по сравнению с историческими границ территории памятника является ответ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 08.11.2007 г. N 76-37-3771/7 на запрос суда, согласно которому в "Проекте охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охранного природного ландшафта г. Иркутска", разработанном в 2006 году в составе Генплана г. Иркутска, определены новые зоны охраны объекта культурного наследия в пределах установленных и описанных новых границ территории памятника в научно-исследовательской документации ЧП "Жуковская Н.В.", изготовленной во исполнение указаний ЦСН Иркутской области при согласовании акта выбора земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Асгард".
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об охране объекта культурного наследия Администрацией г. Иркутска допущено не было, доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.
Доводы ответчиков о необходимости прекращения производства по делу, поскольку аналогичный спор рассматривался в суде общей юрисдикции, где истцами выступали собственники жилья, по мнению арбитражного суда, являются несостоятельными, так как при рассмотрении настоящего дела заявителем выступает юридическое лицо - товарищество собственников жилья, которое согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья создается для удовлетворения интересов домовладельцев - физических лиц, но, вместе с тем, является юридическим лицом, созданным с целью осуществления экономической деятельности и, следовательно, является субъектом экономических отношений. В связи с чем, арбитражным судом не приняты во внимание и доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Однако, при рассмотрении дела арбитражным судом учитывается, что товарищество обратилось в арбитражный суд, защищая права и интересы физических лиц, которые уже обращались за защитой своих прав, между тем, решением суда общей юрисдикции от 21.03.2007 г., вступившим в законную силу, установлено отсутствие нарушения прав домовладельцев.
В соответствии с требованиями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие данных актов закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.
Однако, товариществом собственников жилья "Дзержинского, 13" не представлено доказательств нарушения Администрацией г. Иркутска действующего в рассматриваемый период земельного законодательства, а также прав и законных интересов заявителя при принятии постановлений мэра г. Иркутска от 08.12.2004 г. N 031-06-1953/4 "О предварительном согласовании ООО "Асгард" места размещения административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского" и постановления мэра г. Иркутска от 21.01.2005 г. N 031-06-48/5 "О предоставлении земельного участка ООО "Асгард" под строительство административно-торгового здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Дзержинского".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемых заявителем постановлений, и соответственно заключенного на основании их договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.П.ДЯГИЛЕВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)