Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Петрогиц"
о расторжении договора.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", - Базышен Е.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2010, Шицеля Е.Л., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 N 1476.
ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания", - Новожилова Д.А., действующего на основании доверенности от 07.08.2008, общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц", - не явился.
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" (далее - первый ответчик, ООО "КЛК"), обществу с ограниченной ответственностью "Петрогиц" (далее - второй ответчик) с иском о расторжении договора от 01.01.2009 N 5002 об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги и об обязании передать техническую документацию.
Исковые требования обоснованы п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.04.2010 удовлетворено ходатайство истца об уточнении второго требования - обязать ООО "КЛК" в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу передать технические описания, инструкции по эксплуатации и электрические схемы, технические паспорта на лифты, расположенные в многоквартирных домах, перечисленных в ходатайстве от 20.04.2010 (т. 2 л.д. 47-48).
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просят суд расторгнуть договор от 01.01.2009 N 5002 об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги и обязать передать техническую документацию.
ООО "Карельская лифтовая компания" возражения изложило в отзыве (т. 2 л.д. 44-46), его представитель требования не признал по следующим основаниям. Ответчик, как специализированная организация является ответственным за безопасную эксплуатацию лифтового оборудования, для осуществления данного вида деятельности обладает сертификатом соответствия СДС.РЭЛ.ОС.СО-003.00073 07МЮ00013 от 04.06.2007.
Предметом заключенного договора является организация работ по эксплуатации и ремонту лифтов, что обеспечивается содержанием лифтов в исправном состоянии и организацией надлежащего технического обслуживания и ремонта. В Приложении N 2 к договору изложен исчерпывающий состав работ по техническому обслуживанию и проведению регламентных работ. Одновременно в Приложении N 2 установлен график проведения обходов и осмотров лифтового оборудования.
Подтверждением факта проведения обходов, осмотров, выполнения регламентных работ являются записи в журналах ежесменного осмотра лифтов, в журналах ТО и ремонтов лифтов. Данные журналы находятся на каждом лифте и подлежат контролю со стороны органов "Ростехнадзора". Исполнением обязательств со стороны специализированной организации является отсутствие замечаний и действующих предписаний контролирующих органов, а также бесперебойная и безопасная работа лифтов.
В соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" лифт относится к опасному производственному объекту и регламенты по обслуживанию содержатся в нормативных документах, принятых органами государственной власти Российской Федерации. Специальной нормой, регулирующей данные правоотношения, являются Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России N 31 от 16.05.03.
У потребителей претензий по работе лифтового оборудования нет. В связи с чем существенные нарушения для расторжения договора N 5002 от 01.01.2009 отсутствуют.
Одновременно п. 7.4. указанного договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.
В случае досрочного расторжения договора по требованию ООО "Жилфонд-Служба", в соответствии с п. 6.9. общество обязано выплатить единовременную компенсацию ООО "Карельская лифтовая компания" в размере стоимости годового обслуживания по эксплуатации и ремонту лифтов, исходя из тарифа, установленного на последующий за расторжением календарный год. Дополнительно истец обязан оплатить задолженность за выполненные работы по состоянию на дату расторжения договора, о чем было указано в письме N 155 от 18.02.2010.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответ на предложение о расторжении договора с соблюдением норм действующего законодательства и условий заключенного договора был направлен истцу в установленный срок. Отказ от расторжения договора в адрес ООО "Жилфонд-Служба" от ООО "Карельская лифтовая компания" не поступал. Соответственно у истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "ПЕТРОГИЦ" возражения изложило в отзыве (т. 2 л.д. 52-54), его представитель в судебном заседании 08.06.2010 г. иск не признал, пояснил следующие обстоятельства.
Между ООО "Жилфонд-Служба" и ООО "ПЕТРОГИЦ" (далее - агент) 01 января 2009 года заключен агентский договор N 3, согласно которому управляющая компания поручила ООО "ПЕТРОГИЦ" осуществлять функции по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, то есть за весь комплекс услуг жилищного характера.
Именно агентским договором от 01.01.2009 предусмотрены обязательства ООО "Жилфонд-Служба", как заказчика, по оплате услуг агента, в том числе за начисление и сбор платы за обслуживание лифтов.
Так, п. п. 4.1. и 4.2. указанного договора установлено, что оплата работ и услуг агента производится ежемесячно, в том числе по работе с населением за ведение одного лицевого счета в соответствие с Приложением 1 к договору. Размер платы за услуги агента рассчитывается как произведение договорной цены на количество лицевых счетов.
Уведомлением от 30 июля 2009 года N 2451/ю истец с 01 сентября 2009 года отказался от исполнения условий Агентского договора. Таким образом, услуги и работы ООО "ПЕТРОГИЦ", в том числе по начислению, сбору и перечислению платы за содержания лифтового оборудования, фактически не оплачиваются.
После расторжения агентского договора общество не имеет правовых оснований для дальнейшего начисления платежей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В настоящее время данные услуги оказывает ООО "Комплексный расчетный центр".
В данном случае именно действия ООО "Жилфонд-Служба" привели к невозможности ООО ПЕТРОГИЦ" в должной мере выполнить условия трехстороннего договора N 5002, вследствие чего необоснованным является довод истца о том, что со стороны второго ответчика имели место нарушения оспариваемого договора.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01 января 2009 г. между ООО "Жилфонд-Служба", ООО "Карельская Лифтовая Компания" (ООО "КЛК") и ООО "ПЕТРОГИЦ" заключен договор N 5002 "Об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги".
По данному договору ООО "ПЕТРОГИЦ" приняло на себя обязательство по начислению и сбору платежей с населения за эксплуатацию и ремонт лифтов и перечислению денежных средств, полученных от собственников помещений ООО "КЛК" (п. 1.2.3).
В соответствии с п. 3.3.1. первый ответчик обязан производить начисление потребителям платы за услуги по эксплуатации лифтов.
ООО "КЛК" в соответствии с предметом договора должно организовать работы по эксплуатации и ремонту лифтов согласно разделу 2 и осуществлению контроля деятельности ООО "ПЕТРОГИЦ" по расчетам с населением и перечислением денежных средств.
Ответчики систематически допускают существенные нарушения условий договора, которые выражаются в следующем.
ООО "ПЕТРОГИЦ" в период с 01.01.2009 года по 01.09.2009 года начисление собственникам помещений за содержание лифтов производило только со второго этажа, с 01.09.2009 года фактически прекратило исполнение своих обязательств по договору без предварительного уведомления.
До настоящего времени первым ответчиком полностью не исполняются следующие пункты договора 1.2.3, 3.3.1, 3.3.2, 3, 3.3, 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7, 3.3.8., 5.1., 5.2., 5.4., 5.7., 6.2., что делает дальнейшее исполнение сторонами договора невозможным.
Контрольные проверки показали, что ООО "Карельская лифтовая компания" надлежащим образом не выполняет порученные работы. Техническое обслуживание лифтов производится нерегулярно и с нарушениями, что существенно уменьшает срок службы лифтового оборудования и не обеспечивает безопасные условия эксплуатации лифтов (п. 2.2., 3.1.1.1 договора). Данные обстоятельства подтверждаются актами технического освидетельствования, письмом Ростехнадзора N 4791 от 19.10.2009.
Не обеспечивается подготовка лифтов к проведению периодического технического освидетельствования. ООО "Жилфонд-Служба" не уведомляется о дате проведения технического освидетельствования (п. 3.1.1.3. договора) и не может должным образом проконтролировать деятельность специализированной организации. Истец ни разу не участвовал при проведении технического освидетельствовании лифтов и не подписывал акты приемки выполненных работ, представленные организацией, выполнившей работы (п. 3.1.1.4 договора), в связи с чем не может подтвердить и принять предъявляемые объемы работ.
Пункт 3.1.1.8. договора предусматривает проведение ремонта систем диспетчерского контроля за работой лифтов. Между тем, в ряде многоквартирных домов отсутствует двусторонняя диспетчерская связь с кабинами лифтов, не установлены устройства безопасности, предусмотренные ПУБЭЛ 10-558-03.
ООО "Жилфонд-Служба" согласно п. 3.2.9 договора обязано принимать, осуществлять проверку и подписывать акты выполненных работ, предъявляемые ООО "КЛК" и подтверждающие фактическое оказание услуг.
На основании п. 3.1.7. ООО "КЛК" осуществляет подготовку актов выполненных работ, подтверждающих фактическое оказание услуг. Между тем, акты, направляемые истцу, составляются в нарушение требований бухгалтерского и налогового учета, содержат искаженные и недостоверные сведения, отражают в итоге не фактически выполненные работы, а размер начислений ООО "ПЕТРОГИЦ" услуг потребителям.
Письмом N 495/1 от 11.02.2010 ООО "Жилфонд-Служба" предложило ответчикам расторгнуть договор N 5002 от 01.01.2009.
ООО "ПЕТРОГИЦ" оставило письмо без ответа, ООО "КЛК" предложение отклонило, считает, что стороны надлежащим образом исполняют свои обязательства.
Отказ в удовлетворении предложения о расторжении договора является необоснованным по следующим причинам.
Заключенный договор не предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, однако, условия договора сторонами систематически и грубо нарушаются, что позволяет ООО "Жилфонд-Служба" обратиться в суд с требованием о принудительном расторжении договора.
На основании п. 7.1. истец письмом N 3996 от 09.12.09. предлагал ответчикам изменить условия договора и при согласии готов был представить проект нового договора, регламентирующего взаимоотношения сторон в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, однако его предложение было оставлено без ответа.
Письмом N 4071 от 14.12.09. истец направил в адрес ООО "КЛК" проект договора по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги, но первый ответчик не ответил на данное предложение.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения договора со стороны первого ответчика. Второй ответчик с 01.09.2009 г. в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по договору N 5002 от 01 января 2009 года. Истец письмом N 2451 от 30.07.09. (т. 2 л.д. 68) уведомил ООО "Петрогиц" о расторжении агентского договора, а не договора N 5002.
Довод первого ответчика о том, что истцом не соблюден доарбитражный порядок урегулирования спора не соответствует действительности. В материалах дела имеется претензионное письмо N 495/1 от 11.02.2010 г. (т. 1. л.д. 30).
Согласно п. 3.2.1. договора ООО "Жилфонд-Служба" передало ООО "КЛК" техническую документацию, в т.ч. технические описания, инструкции по эксплуатации и электрические схемы, паспорта лифтов, перечисленных в Приложении N 1 к договору.
Управляющая организация в соответствии с Постановлением правительства от 13.08.2006 N 491 является ответственным лицом, обеспечивающим прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом.
Учитывая нежелание ООО "КЛК" надлежащим образом исполнять условия договора, а также отказ от предоставления копий документов, запрошенных письмом от 11.08.2009 N 2549, отказ от предоставления иной информации, ООО "Жилфонд-Служба" в рамках настоящего иска также заявило требование об обязании передать техническую документацию.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков поровну за требование о расторжении договора и на первого ответчика за требование о понуждении передать документацию.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" удовлетворить.
2. Расторгнуть договор N 5002 об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги, заключенный 01 января 2009 года между ООО "Жилфонд-Служба", ООО "Карельская лифтовая компания" и ООО "Петрогиц".
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" технические описания, инструкции по эксплуатации и электрические схемы, технические паспорта на лифты, расположенные в многоквартирных домах в г. Петрозаводске, Березовая аллея (дома N 24, 34, 35, 37, 40), ул. Древлянка (дома N 6, 7, 9, 10, 13, 12 к. 1, 17 к. 1, 19 к. 1) бульвар Интернационалистов (дома 9, 11, 15, 18, 19, 22, 6 к. 1, 6 к. 2), Лесной проспект (дома N 13, 15, 17, 19, 31, 39), Лососинское шоссе (дома 25, 28, 30, 34, 35, 36, 21 к. 9, 23 к. 1, 24 к. 1,31 к. 1, 31 к. 2, 33 к. 1, 33 к. 3), пер. Попова (дома 6, 8), ул. Сыктывкарская (дом 21), ул. Хейкконена (дома 10, 16, 20, 22), пр. А.Невского (дома 37, 41, 43), ул. Калинина (дом N 73).
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2020/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А26-2020/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Петрогиц"
о расторжении договора.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", - Базышен Е.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2010, Шицеля Е.Л., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 N 1476.
ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания", - Новожилова Д.А., действующего на основании доверенности от 07.08.2008, общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц", - не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" (далее - первый ответчик, ООО "КЛК"), обществу с ограниченной ответственностью "Петрогиц" (далее - второй ответчик) с иском о расторжении договора от 01.01.2009 N 5002 об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги и об обязании передать техническую документацию.
Исковые требования обоснованы п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.04.2010 удовлетворено ходатайство истца об уточнении второго требования - обязать ООО "КЛК" в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу передать технические описания, инструкции по эксплуатации и электрические схемы, технические паспорта на лифты, расположенные в многоквартирных домах, перечисленных в ходатайстве от 20.04.2010 (т. 2 л.д. 47-48).
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просят суд расторгнуть договор от 01.01.2009 N 5002 об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги и обязать передать техническую документацию.
ООО "Карельская лифтовая компания" возражения изложило в отзыве (т. 2 л.д. 44-46), его представитель требования не признал по следующим основаниям. Ответчик, как специализированная организация является ответственным за безопасную эксплуатацию лифтового оборудования, для осуществления данного вида деятельности обладает сертификатом соответствия СДС.РЭЛ.ОС.СО-003.00073 07МЮ00013 от 04.06.2007.
Предметом заключенного договора является организация работ по эксплуатации и ремонту лифтов, что обеспечивается содержанием лифтов в исправном состоянии и организацией надлежащего технического обслуживания и ремонта. В Приложении N 2 к договору изложен исчерпывающий состав работ по техническому обслуживанию и проведению регламентных работ. Одновременно в Приложении N 2 установлен график проведения обходов и осмотров лифтового оборудования.
Подтверждением факта проведения обходов, осмотров, выполнения регламентных работ являются записи в журналах ежесменного осмотра лифтов, в журналах ТО и ремонтов лифтов. Данные журналы находятся на каждом лифте и подлежат контролю со стороны органов "Ростехнадзора". Исполнением обязательств со стороны специализированной организации является отсутствие замечаний и действующих предписаний контролирующих органов, а также бесперебойная и безопасная работа лифтов.
В соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" лифт относится к опасному производственному объекту и регламенты по обслуживанию содержатся в нормативных документах, принятых органами государственной власти Российской Федерации. Специальной нормой, регулирующей данные правоотношения, являются Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России N 31 от 16.05.03.
У потребителей претензий по работе лифтового оборудования нет. В связи с чем существенные нарушения для расторжения договора N 5002 от 01.01.2009 отсутствуют.
Одновременно п. 7.4. указанного договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.
В случае досрочного расторжения договора по требованию ООО "Жилфонд-Служба", в соответствии с п. 6.9. общество обязано выплатить единовременную компенсацию ООО "Карельская лифтовая компания" в размере стоимости годового обслуживания по эксплуатации и ремонту лифтов, исходя из тарифа, установленного на последующий за расторжением календарный год. Дополнительно истец обязан оплатить задолженность за выполненные работы по состоянию на дату расторжения договора, о чем было указано в письме N 155 от 18.02.2010.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответ на предложение о расторжении договора с соблюдением норм действующего законодательства и условий заключенного договора был направлен истцу в установленный срок. Отказ от расторжения договора в адрес ООО "Жилфонд-Служба" от ООО "Карельская лифтовая компания" не поступал. Соответственно у истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "ПЕТРОГИЦ" возражения изложило в отзыве (т. 2 л.д. 52-54), его представитель в судебном заседании 08.06.2010 г. иск не признал, пояснил следующие обстоятельства.
Между ООО "Жилфонд-Служба" и ООО "ПЕТРОГИЦ" (далее - агент) 01 января 2009 года заключен агентский договор N 3, согласно которому управляющая компания поручила ООО "ПЕТРОГИЦ" осуществлять функции по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, то есть за весь комплекс услуг жилищного характера.
Именно агентским договором от 01.01.2009 предусмотрены обязательства ООО "Жилфонд-Служба", как заказчика, по оплате услуг агента, в том числе за начисление и сбор платы за обслуживание лифтов.
Так, п. п. 4.1. и 4.2. указанного договора установлено, что оплата работ и услуг агента производится ежемесячно, в том числе по работе с населением за ведение одного лицевого счета в соответствие с Приложением 1 к договору. Размер платы за услуги агента рассчитывается как произведение договорной цены на количество лицевых счетов.
Уведомлением от 30 июля 2009 года N 2451/ю истец с 01 сентября 2009 года отказался от исполнения условий Агентского договора. Таким образом, услуги и работы ООО "ПЕТРОГИЦ", в том числе по начислению, сбору и перечислению платы за содержания лифтового оборудования, фактически не оплачиваются.
После расторжения агентского договора общество не имеет правовых оснований для дальнейшего начисления платежей за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В настоящее время данные услуги оказывает ООО "Комплексный расчетный центр".
В данном случае именно действия ООО "Жилфонд-Служба" привели к невозможности ООО ПЕТРОГИЦ" в должной мере выполнить условия трехстороннего договора N 5002, вследствие чего необоснованным является довод истца о том, что со стороны второго ответчика имели место нарушения оспариваемого договора.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01 января 2009 г. между ООО "Жилфонд-Служба", ООО "Карельская Лифтовая Компания" (ООО "КЛК") и ООО "ПЕТРОГИЦ" заключен договор N 5002 "Об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги".
По данному договору ООО "ПЕТРОГИЦ" приняло на себя обязательство по начислению и сбору платежей с населения за эксплуатацию и ремонт лифтов и перечислению денежных средств, полученных от собственников помещений ООО "КЛК" (п. 1.2.3).
В соответствии с п. 3.3.1. первый ответчик обязан производить начисление потребителям платы за услуги по эксплуатации лифтов.
ООО "КЛК" в соответствии с предметом договора должно организовать работы по эксплуатации и ремонту лифтов согласно разделу 2 и осуществлению контроля деятельности ООО "ПЕТРОГИЦ" по расчетам с населением и перечислением денежных средств.
Ответчики систематически допускают существенные нарушения условий договора, которые выражаются в следующем.
ООО "ПЕТРОГИЦ" в период с 01.01.2009 года по 01.09.2009 года начисление собственникам помещений за содержание лифтов производило только со второго этажа, с 01.09.2009 года фактически прекратило исполнение своих обязательств по договору без предварительного уведомления.
До настоящего времени первым ответчиком полностью не исполняются следующие пункты договора 1.2.3, 3.3.1, 3.3.2, 3, 3.3, 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7, 3.3.8., 5.1., 5.2., 5.4., 5.7., 6.2., что делает дальнейшее исполнение сторонами договора невозможным.
Контрольные проверки показали, что ООО "Карельская лифтовая компания" надлежащим образом не выполняет порученные работы. Техническое обслуживание лифтов производится нерегулярно и с нарушениями, что существенно уменьшает срок службы лифтового оборудования и не обеспечивает безопасные условия эксплуатации лифтов (п. 2.2., 3.1.1.1 договора). Данные обстоятельства подтверждаются актами технического освидетельствования, письмом Ростехнадзора N 4791 от 19.10.2009.
Не обеспечивается подготовка лифтов к проведению периодического технического освидетельствования. ООО "Жилфонд-Служба" не уведомляется о дате проведения технического освидетельствования (п. 3.1.1.3. договора) и не может должным образом проконтролировать деятельность специализированной организации. Истец ни разу не участвовал при проведении технического освидетельствовании лифтов и не подписывал акты приемки выполненных работ, представленные организацией, выполнившей работы (п. 3.1.1.4 договора), в связи с чем не может подтвердить и принять предъявляемые объемы работ.
Пункт 3.1.1.8. договора предусматривает проведение ремонта систем диспетчерского контроля за работой лифтов. Между тем, в ряде многоквартирных домов отсутствует двусторонняя диспетчерская связь с кабинами лифтов, не установлены устройства безопасности, предусмотренные ПУБЭЛ 10-558-03.
ООО "Жилфонд-Служба" согласно п. 3.2.9 договора обязано принимать, осуществлять проверку и подписывать акты выполненных работ, предъявляемые ООО "КЛК" и подтверждающие фактическое оказание услуг.
На основании п. 3.1.7. ООО "КЛК" осуществляет подготовку актов выполненных работ, подтверждающих фактическое оказание услуг. Между тем, акты, направляемые истцу, составляются в нарушение требований бухгалтерского и налогового учета, содержат искаженные и недостоверные сведения, отражают в итоге не фактически выполненные работы, а размер начислений ООО "ПЕТРОГИЦ" услуг потребителям.
Письмом N 495/1 от 11.02.2010 ООО "Жилфонд-Служба" предложило ответчикам расторгнуть договор N 5002 от 01.01.2009.
ООО "ПЕТРОГИЦ" оставило письмо без ответа, ООО "КЛК" предложение отклонило, считает, что стороны надлежащим образом исполняют свои обязательства.
Отказ в удовлетворении предложения о расторжении договора является необоснованным по следующим причинам.
Заключенный договор не предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, однако, условия договора сторонами систематически и грубо нарушаются, что позволяет ООО "Жилфонд-Служба" обратиться в суд с требованием о принудительном расторжении договора.
На основании п. 7.1. истец письмом N 3996 от 09.12.09. предлагал ответчикам изменить условия договора и при согласии готов был представить проект нового договора, регламентирующего взаимоотношения сторон в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, однако его предложение было оставлено без ответа.
Письмом N 4071 от 14.12.09. истец направил в адрес ООО "КЛК" проект договора по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги, но первый ответчик не ответил на данное предложение.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения договора со стороны первого ответчика. Второй ответчик с 01.09.2009 г. в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по договору N 5002 от 01 января 2009 года. Истец письмом N 2451 от 30.07.09. (т. 2 л.д. 68) уведомил ООО "Петрогиц" о расторжении агентского договора, а не договора N 5002.
Довод первого ответчика о том, что истцом не соблюден доарбитражный порядок урегулирования спора не соответствует действительности. В материалах дела имеется претензионное письмо N 495/1 от 11.02.2010 г. (т. 1. л.д. 30).
Согласно п. 3.2.1. договора ООО "Жилфонд-Служба" передало ООО "КЛК" техническую документацию, в т.ч. технические описания, инструкции по эксплуатации и электрические схемы, паспорта лифтов, перечисленных в Приложении N 1 к договору.
Управляющая организация в соответствии с Постановлением правительства от 13.08.2006 N 491 является ответственным лицом, обеспечивающим прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом.
Учитывая нежелание ООО "КЛК" надлежащим образом исполнять условия договора, а также отказ от предоставления копий документов, запрошенных письмом от 11.08.2009 N 2549, отказ от предоставления иной информации, ООО "Жилфонд-Служба" в рамках настоящего иска также заявило требование об обязании передать техническую документацию.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков поровну за требование о расторжении договора и на первого ответчика за требование о понуждении передать документацию.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" удовлетворить.
2. Расторгнуть договор N 5002 об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги, заключенный 01 января 2009 года между ООО "Жилфонд-Служба", ООО "Карельская лифтовая компания" и ООО "Петрогиц".
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" технические описания, инструкции по эксплуатации и электрические схемы, технические паспорта на лифты, расположенные в многоквартирных домах в г. Петрозаводске, Березовая аллея (дома N 24, 34, 35, 37, 40), ул. Древлянка (дома N 6, 7, 9, 10, 13, 12 к. 1, 17 к. 1, 19 к. 1) бульвар Интернационалистов (дома 9, 11, 15, 18, 19, 22, 6 к. 1, 6 к. 2), Лесной проспект (дома N 13, 15, 17, 19, 31, 39), Лососинское шоссе (дома 25, 28, 30, 34, 35, 36, 21 к. 9, 23 к. 1, 24 к. 1,31 к. 1, 31 к. 2, 33 к. 1, 33 к. 3), пер. Попова (дома 6, 8), ул. Сыктывкарская (дом 21), ул. Хейкконена (дома 10, 16, 20, 22), пр. А.Невского (дома 37, 41, 43), ул. Калинина (дом N 73).
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрогиц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
РЕПИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)