Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" - Лукьянчикова К.С. (доверенность от 22.03.2010), от третьего лица - администрации Ейского городского поселения Ейского района - Чикадановой Т.В. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие ответчика - Ейской квартирно-эксплуатационной части, третьих лиц: товарищества собственников жилья "Гармония", общества с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт", муниципального унитарного предприятия города Ейска "Управляющая компания N 2", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-4878/2009, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ейская КЭЧ, ответчик) о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилые помещения диспетчерской (литера А), 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел, общей площадью 17,3 кв. м, расположенные в г. Ейске, по улице Калинина, 290/1, (далее - помещение диспетчерской).
Требования мотивированы тем, что помещение диспетчерской было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 11.06.2006 и не может являться общим имуществом многоквартирного дома, расположенного в г. Ейске, по ул. Калинина, 290/1, так как предназначено для обслуживания не только названного, но и других домов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Гармония" решение от 30.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Гармония" (далее - товарищество), администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), МУП города Ейска "Управляющая компания N 2", ООО "Ейсклифтремонт".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорный объект относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в г. Ейске, по улице Калинина, 290/1. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение от 25.05.2010, указал на преждевременность выводов суда первой инстанции об отнесении помещения диспетчерской к общему имуществу, однако пришел к выводу, что иск о признании права предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 25.05.2010 и постановление от 16.08.2010, иск удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали ошибочный вывод о том, что спорный объект в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом дома, расположенного в г. Ейске, по ул. Калинина, 290/1, так как помещение диспетчерской изначально запроектировано для лифтового хозяйства не только названного дома, что подтверждается приказом начальника домоуправления Ейской КЭЧ от 01.02.2002 N 1, письмами ЗАО "Ейскпрофстрой", ООО "Ейсклифтремонт", а такте отсутствием в домах по ул. Шмидта, Морской, Ясенской помещений для диспетчеризации лифтов при наличии лифтов и лифтовых шахт. Спорное имущество имеет самостоятельное значение.
Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило в ее удовлетворении отказать.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители учреждения и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования города Ейска", на основании акта приема-передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства от 11.06.2006 (т. 1, л. д. 15, 16) учреждением приняты объекты, находящиеся в ведении Ейской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе: жилой дом, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, расположенный в городе Ейске, по ул. Калинина, 290/1.
В составе указанного жилого дома в муниципальную собственность было включено помещение диспетчерской.
Учреждение, ссылаясь на факт передачи помещения диспетчерской в муниципальную собственность, указывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, обратилось в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции оценил доводы учреждения о том, что приказом начальника домоуправления Ейской КЭЧ от 01.02.2002 N 1, письмами ЗАО "Ейскпрофстрой", ООО "Ейсклифтремонт" подтверждается факт использования помещения диспетчерской не только домом по ул. Калинина, но и по ул. Шмидта, Морской, Ясенской, с учетом полученных сведений из ГУП КК "Крайтехинвентаризация по Ейскому району", установил, что в базе данных филиала и в инвентарных делах отсутствуют данные относительно года введения в эксплуатацию жилых домов, расположенных в г. Ейске по ул. Шмидта, 283, по ул. Морская, 269, по ул. Ясенская, 2/2.
По сведениям краевого Бюро технической инвентаризации жилой дом по ул. Калинина, 290/1 введен в эксплуатацию на основании акта от 27.09.2001 N 51 приемки в эксплуатацию законченной строительством 36-ти квартирной блок секции общей площадью 3078,0 кв. м. Жилой дом по ул. Калина, 290 на основании акта от 25.12.2000 N 46 приемки в эксплуатацию законченного строительством 9 этажного, 72 квартирного жилого дома общей площадью 5996,40 кв. м. Исходя из письменных пояснений Ейской КЭЧ, представленных апелляционному суду, многоквартирный жилой дом по ул. Калинина, 290 введен в эксплуатацию в 2000 году; по ул. Калинина, 290/1 в 2001 году; по ул. Морская, 269 в 1986 году; по ул. Ясенская, 2/2 в 1989 году. Многоквартирный жилой дом по ул. Шмидта, 283 (жилой дом Аварийно-ремонтного завода-570), как указывает Ейская КЭЧ, на ее балансе не состоял, точный год введения в эксплуатацию неизвестен, со слов работников введен в эксплуатацию примерно в 1984 году.
Следовательно, вывод о том, что помещение диспетчерской в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов, введенных в эксплуатацию в конце 1980-х годов, является обоснованным, а соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргумент учреждения о том, что помещение диспетчерской не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отклонить, поскольку судом апелляционной инстанции соответствующие выводы исключены из мотивировки решения суда первой инстанции об отказе в иске.
При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны, относятся исключительно к федеральной собственности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности и невнесение в реестр федерального имущества не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р объекты Ейской квартирно-эксплуатационной части района находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 114 Конституции Российской Федерации, а также статьей 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А32-4878/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N А32-4878/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-4878/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" - Лукьянчикова К.С. (доверенность от 22.03.2010), от третьего лица - администрации Ейского городского поселения Ейского района - Чикадановой Т.В. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие ответчика - Ейской квартирно-эксплуатационной части, третьих лиц: товарищества собственников жилья "Гармония", общества с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт", муниципального унитарного предприятия города Ейска "Управляющая компания N 2", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-4878/2009, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Ейская КЭЧ, ответчик) о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилые помещения диспетчерской (литера А), 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел, общей площадью 17,3 кв. м, расположенные в г. Ейске, по улице Калинина, 290/1, (далее - помещение диспетчерской).
Требования мотивированы тем, что помещение диспетчерской было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 11.06.2006 и не может являться общим имуществом многоквартирного дома, расположенного в г. Ейске, по ул. Калинина, 290/1, так как предназначено для обслуживания не только названного, но и других домов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Гармония" решение от 30.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Гармония" (далее - товарищество), администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), МУП города Ейска "Управляющая компания N 2", ООО "Ейсклифтремонт".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорный объект относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в г. Ейске, по улице Калинина, 290/1. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение от 25.05.2010, указал на преждевременность выводов суда первой инстанции об отнесении помещения диспетчерской к общему имуществу, однако пришел к выводу, что иск о признании права предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 25.05.2010 и постановление от 16.08.2010, иск удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали ошибочный вывод о том, что спорный объект в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом дома, расположенного в г. Ейске, по ул. Калинина, 290/1, так как помещение диспетчерской изначально запроектировано для лифтового хозяйства не только названного дома, что подтверждается приказом начальника домоуправления Ейской КЭЧ от 01.02.2002 N 1, письмами ЗАО "Ейскпрофстрой", ООО "Ейсклифтремонт", а такте отсутствием в домах по ул. Шмидта, Морской, Ясенской помещений для диспетчеризации лифтов при наличии лифтов и лифтовых шахт. Спорное имущество имеет самостоятельное значение.
Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило в ее удовлетворении отказать.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители учреждения и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования города Ейска", на основании акта приема-передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства от 11.06.2006 (т. 1, л. д. 15, 16) учреждением приняты объекты, находящиеся в ведении Ейской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе: жилой дом, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, расположенный в городе Ейске, по ул. Калинина, 290/1.
В составе указанного жилого дома в муниципальную собственность было включено помещение диспетчерской.
Учреждение, ссылаясь на факт передачи помещения диспетчерской в муниципальную собственность, указывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, обратилось в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции оценил доводы учреждения о том, что приказом начальника домоуправления Ейской КЭЧ от 01.02.2002 N 1, письмами ЗАО "Ейскпрофстрой", ООО "Ейсклифтремонт" подтверждается факт использования помещения диспетчерской не только домом по ул. Калинина, но и по ул. Шмидта, Морской, Ясенской, с учетом полученных сведений из ГУП КК "Крайтехинвентаризация по Ейскому району", установил, что в базе данных филиала и в инвентарных делах отсутствуют данные относительно года введения в эксплуатацию жилых домов, расположенных в г. Ейске по ул. Шмидта, 283, по ул. Морская, 269, по ул. Ясенская, 2/2.
По сведениям краевого Бюро технической инвентаризации жилой дом по ул. Калинина, 290/1 введен в эксплуатацию на основании акта от 27.09.2001 N 51 приемки в эксплуатацию законченной строительством 36-ти квартирной блок секции общей площадью 3078,0 кв. м. Жилой дом по ул. Калина, 290 на основании акта от 25.12.2000 N 46 приемки в эксплуатацию законченного строительством 9 этажного, 72 квартирного жилого дома общей площадью 5996,40 кв. м. Исходя из письменных пояснений Ейской КЭЧ, представленных апелляционному суду, многоквартирный жилой дом по ул. Калинина, 290 введен в эксплуатацию в 2000 году; по ул. Калинина, 290/1 в 2001 году; по ул. Морская, 269 в 1986 году; по ул. Ясенская, 2/2 в 1989 году. Многоквартирный жилой дом по ул. Шмидта, 283 (жилой дом Аварийно-ремонтного завода-570), как указывает Ейская КЭЧ, на ее балансе не состоял, точный год введения в эксплуатацию неизвестен, со слов работников введен в эксплуатацию примерно в 1984 году.
Следовательно, вывод о том, что помещение диспетчерской в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов, введенных в эксплуатацию в конце 1980-х годов, является обоснованным, а соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргумент учреждения о том, что помещение диспетчерской не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отклонить, поскольку судом апелляционной инстанции соответствующие выводы исключены из мотивировки решения суда первой инстанции об отказе в иске.
При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны, относятся исключительно к федеральной собственности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности и невнесение в реестр федерального имущества не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р объекты Ейской квартирно-эксплуатационной части района находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 114 Конституции Российской Федерации, а также статьей 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А32-4878/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)