Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.08 г. Полный текст решения изготовлен 13.03.08 г.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края
к Администрации Хорольского муниципального района, ИП Г.
третье лицо: ООО "Ярославская управляющая компания"
ООО Ярославская управляющая компания
о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по капитальному ремонту, обязании провести капитальный ремонт,
Администрация Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Хорольского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославского городского поселения и находящихся в муниципальной собственности Администрации Хорольского муниципального района Приморского края, обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославского городского поселения и находящихся в муниципальной собственности администрации Хорольского муниципального района Приморского края.
Определением от 22.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярославская управляющая компания".
Ответчик индивидуальный предприниматель Г., третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что Администрация Хорольского муниципального района Приморского края как собственник муниципального жилищного фонда на территории Ярославского городского поселения, и индивидуальный предприниматель Г. как уполномоченное собственником лицо не выполняли обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и мест общего пользования, вследствие чего многоквартирные дома пришли в непригодность к проживанию. В обоснование правомочности по обращению в суд в защиту прав лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, истец сослался на статью 44 Закона "О защите прав потребителей".
Ответчик Администрация Хорольского муниципального района представил письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что отношения между истцом, лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, принадлежащих ответчику, и ответчиком Законом "О защите прав потребителей" не регламентируются, в связи с чем у истца отсутствовало право на обращение в суд с исковыми требованиями. Также представитель ответчика пояснил, что обязанность по капитальному ремонту многоквартирных домов исполнял, часть жилых помещений перешла в собственность к гражданам, на которых и легла обязанность по содержанию жилых помещений. Акты Роспотребнадзора о непригодности 32 многоквартирных жилых домов к проживанию не являются надлежащими доказательствами непригодности жилых помещений для постоянного проживания.
Кроме того, по заявлению ответчика, лицом, обязанным организовывать текущий и капитальный ремонт спорных многоквартирных домов, являлся истец на основании договора N 6 от 28.12.2006 г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между Администрацией Хорольского муниципального района и Администрацией Ярославского городского поселения был заключен договор N 6 от 28.12.2006 г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому истцу было передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество.
В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 истец обязан был поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы по содержанию ремонта.
Поскольку положения договора N 6 от 28.12.2006 г. соответствовали нормам действовавшего до 01.01.2007 г. Закона Приморского края от 24.11.2005 г. N 299-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения поселения в переходный период", которыми вопросы местного значения поселения переданы от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления городских и сельских поселений, статье 65 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ и их исполнение за счет соответствующих бюджетов.
Доказательств отказа от договора безвозмездного пользования N 6 от 28.12.2006 г. истец не представил, стороны не определили дату окончания действия договора, в связи с чем бремя содержания муниципальной собственности, в том числе спорных многоквартирных домов, лежит на истце.
Исходя из изложенного Администрация Хорольского муниципального района по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком, а Администрация Ярославского городского поселения - лицом, неправомочным обращаться в арбитражный суд.
Не принимается судом в качестве обоснования права на обращение с исковым заявлением по настоящему делу ссылка истца на статью 44, 46 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми истцу, как органу местного самоуправления предоставлено право на предъявление иска в защиту прав неопределенного круга потребителей.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Такие регулируемые Законом отношения между Администрацией Хорольского муниципального района и гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, не возникали, у истца отсутствовало право на предъявление к Администрации Хорольского муниципального района иска в защиту прав лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Отклоняется судом ссылка истца на статью 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, поскольку истцом, с учетом представленной ответчиком Справки о выполнении работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов ЖКХ за 2005 - 2007 годы, не представлено доказательств того, что капитальный ремонт муниципального жилого фонда Администрацией Хорольского муниципального района не производился.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца по отношению к индивидуальному предпринимателю Г. по следующим основаниям:
ИП Г. не являлась собственником жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда, в связи с чем бремя содержания указанных жилых помещений на ней не лежало.
Доказательств того, что ИП Г. являлась наймодателем жилых помещений в спорных многоквартирных домах, истец не представил. Само по себе делегирование ответчику права по предоставлению в наем жилых помещений пунктом 1.1 договора поручения N 24 от 01.08.2006 г. не подтверждает факт предоставления в наем жилых помещений.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, которым являлась Администрация Хорольского муниципального района.
Кроме того, срок действия договора поручения N 24 от 01.08.2006 г. определен сторонами с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. включительно, тогда как бремя содержания спорных многоквартирных домов перешло с 28.12.2006 г. на основании договора безвозмездного пользования N 6 от 28.12.2006 г.
Не принимается судом довод истца о приведении в негодность к проживанию жилых помещений в связи с неисполнением ответчиком ИП Г. муниципального контракта N 23 от 18.07.2006 г., поскольку пунктом 1.1.3 контракта на ответчика возложено обязательство по оказанию текущего ремонта общего имущества жилых домов. Обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на ИП Г. муниципальным контрактом N 23 не возлагалось.
В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 13.03.2008 ПО ДЕЛУ N А51-11177/2007-6-460
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. по делу N А51-11177/2007-6-460
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.08 г. Полный текст решения изготовлен 13.03.08 г.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края
к Администрации Хорольского муниципального района, ИП Г.
третье лицо: ООО "Ярославская управляющая компания"
ООО Ярославская управляющая компания
о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по капитальному ремонту, обязании провести капитальный ремонт,
установил:
Администрация Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Хорольского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославского городского поселения и находящихся в муниципальной собственности Администрации Хорольского муниципального района Приморского края, обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославского городского поселения и находящихся в муниципальной собственности администрации Хорольского муниципального района Приморского края.
Определением от 22.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярославская управляющая компания".
Ответчик индивидуальный предприниматель Г., третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что Администрация Хорольского муниципального района Приморского края как собственник муниципального жилищного фонда на территории Ярославского городского поселения, и индивидуальный предприниматель Г. как уполномоченное собственником лицо не выполняли обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и мест общего пользования, вследствие чего многоквартирные дома пришли в непригодность к проживанию. В обоснование правомочности по обращению в суд в защиту прав лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, истец сослался на статью 44 Закона "О защите прав потребителей".
Ответчик Администрация Хорольского муниципального района представил письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что отношения между истцом, лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, принадлежащих ответчику, и ответчиком Законом "О защите прав потребителей" не регламентируются, в связи с чем у истца отсутствовало право на обращение в суд с исковыми требованиями. Также представитель ответчика пояснил, что обязанность по капитальному ремонту многоквартирных домов исполнял, часть жилых помещений перешла в собственность к гражданам, на которых и легла обязанность по содержанию жилых помещений. Акты Роспотребнадзора о непригодности 32 многоквартирных жилых домов к проживанию не являются надлежащими доказательствами непригодности жилых помещений для постоянного проживания.
Кроме того, по заявлению ответчика, лицом, обязанным организовывать текущий и капитальный ремонт спорных многоквартирных домов, являлся истец на основании договора N 6 от 28.12.2006 г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между Администрацией Хорольского муниципального района и Администрацией Ярославского городского поселения был заключен договор N 6 от 28.12.2006 г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому истцу было передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество.
В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 истец обязан был поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы по содержанию ремонта.
Поскольку положения договора N 6 от 28.12.2006 г. соответствовали нормам действовавшего до 01.01.2007 г. Закона Приморского края от 24.11.2005 г. N 299-КЗ "О порядке решения вопросов местного значения поселения в переходный период", которыми вопросы местного значения поселения переданы от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления городских и сельских поселений, статье 65 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ и их исполнение за счет соответствующих бюджетов.
Доказательств отказа от договора безвозмездного пользования N 6 от 28.12.2006 г. истец не представил, стороны не определили дату окончания действия договора, в связи с чем бремя содержания муниципальной собственности, в том числе спорных многоквартирных домов, лежит на истце.
Исходя из изложенного Администрация Хорольского муниципального района по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком, а Администрация Ярославского городского поселения - лицом, неправомочным обращаться в арбитражный суд.
Не принимается судом в качестве обоснования права на обращение с исковым заявлением по настоящему делу ссылка истца на статью 44, 46 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми истцу, как органу местного самоуправления предоставлено право на предъявление иска в защиту прав неопределенного круга потребителей.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Такие регулируемые Законом отношения между Администрацией Хорольского муниципального района и гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, не возникали, у истца отсутствовало право на предъявление к Администрации Хорольского муниципального района иска в защиту прав лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Отклоняется судом ссылка истца на статью 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, поскольку истцом, с учетом представленной ответчиком Справки о выполнении работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов ЖКХ за 2005 - 2007 годы, не представлено доказательств того, что капитальный ремонт муниципального жилого фонда Администрацией Хорольского муниципального района не производился.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца по отношению к индивидуальному предпринимателю Г. по следующим основаниям:
ИП Г. не являлась собственником жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда, в связи с чем бремя содержания указанных жилых помещений на ней не лежало.
Доказательств того, что ИП Г. являлась наймодателем жилых помещений в спорных многоквартирных домах, истец не представил. Само по себе делегирование ответчику права по предоставлению в наем жилых помещений пунктом 1.1 договора поручения N 24 от 01.08.2006 г. не подтверждает факт предоставления в наем жилых помещений.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, которым являлась Администрация Хорольского муниципального района.
Кроме того, срок действия договора поручения N 24 от 01.08.2006 г. определен сторонами с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. включительно, тогда как бремя содержания спорных многоквартирных домов перешло с 28.12.2006 г. на основании договора безвозмездного пользования N 6 от 28.12.2006 г.
Не принимается судом довод истца о приведении в негодность к проживанию жилых помещений в связи с неисполнением ответчиком ИП Г. муниципального контракта N 23 от 18.07.2006 г., поскольку пунктом 1.1.3 контракта на ответчика возложено обязательство по оказанию текущего ремонта общего имущества жилых домов. Обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на ИП Г. муниципальным контрактом N 23 не возлагалось.
В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)