Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Петиновой Е.М. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" - Лукашовой Ю.Н. (доверенность от 01.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А53-10278/2008-С2-28, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белокалитвинская управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 1 642 366 рублей 72 копеек долга за потребленную с ноября 2007 по май 2008 года электрическую энергию.
Решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2008, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), обязан оплачивать по заключенному с истцом договору электроэнергию, принятую для освещения мест общего пользования, обеспечения работы лифтов в многоквартирных жилых; расчеты истца о количества потребленной энергии ответчик не опроверг.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что у него нет других источников для оплаты принятой электроэнергии, кроме платежей населения, производимых по тарифам за услугу "Содержание и ремонт жилого фонда", которые утверждаются органами местного самоуправления. Расчеты истца объема потребленной энергии завышены и не соответствуют названным тарифам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в подъездах и подвалах учтенного истцом количества электрических ламп. Компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями от имени, по поручению и за счет собственников помещений в многоквартирных домах; ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответчик оказывает собственникам агентские услуги в целях обеспечения их энергией, в связи с чем права и обязанности по договору энергоснабжения возникают непосредственно у собственников помещений как потребителей спорного объема энергии. Компания оплачивает электроэнергию, принятую для мест общего пользования, только в пределах средств, поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений. Истец неправильно рассчитал количество электроэнергии на работу лифтов, что подтверждается расчетом среднего потребления энергии лифтом, составленным по 20 лифтам, оснащенным приборами учета. Расчет количества энергии за январь - апрель 2008 года существенно завышен, составлен согласно установленной мощности лифта по паспорту при 100%-ной загрузке без учета коэффициента спроса лифта. Поскольку способ расчета количества энергии для освещения шахт и машин помещений лифтов не установлен нормативным актом и не согласован сторонами в договоре, такой расчет следует составлять по среднеарифметическим данным. Предъявленная к взысканию стоимость объема энергии, сверхнормативно потребленной собственниками помещений, не подлежит оплате ответчиком, так как истец самостоятельно начисляет и взимает плату с граждан, а ответчик плату за электроэнергию с населения не получает.
В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют закону и представленным доказательствам.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2007 N 1935, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию для собственных нужд, для квартирной группы населения и для мест общего пользования жилых домов (освещение подъездов, подвалов, лестничных площадок, работа лифтов), находящихся в управлении потребителя, а последний - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии (т. 1, л. д. 16 - 20).
Общество обратилось с требованием о взыскании долга за отпущенную компании с ноября 2007 года по май 2008 года электроэнергию в размере 1 642 366 рублей 72 копеек. Спорная задолженность включает в себя стоимость энергии, принятой для освещения мест общего пользования, работы и освещения лифтов и сверхнормативного потребления энергии собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах (бывшие общежития), не имеющими индивидуальных приборов учета (сверхнормативный объем определен в виде разницы между данными общедомовых приборов и норматива потребления услуг).
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели жилых помещений оплачивают потребление энергии в квартирах непосредственно обществу по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам.
При разрешении спора суд правомерно исходил из статуса компании как исполнителя коммунальных услуг, который в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530) на основании договора приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество электрической энергии приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о том, что оплата за потребление энергии собственниками и нанимателями помещений в части, превышающей платежи указанных лиц ответчику, должна производиться этими лицами как непосредственными потребителями. Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации, приобретающие электроэнергию для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электроснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу указанных норм не принимается довод ответчика о том, что население оплачивает ответчику энергию, используемую на общедомовые нужды, в составе утвержденного органами местного самоуправления тарифа "содержание и ремонт жилого фонда", и предъявленный к оплате объем энергии на эти цели не покрывается платежами населения.
Возражения заявителя относительно расчета суммы иска не обоснованы.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец определил количество потребленной энергии в местах общего пользования расчетным способом.
Ответчик ссылается на недоказанность принятого истцом к расчету количества электрических лампочек в подъездах и подвалах, а также неправомерный учет в этом количестве осветительной арматуры без электрических лампочек. Доводы ответчика не принимаются, так как он не указал, какое количество лампочек следовало учесть в расчете, а также какой объем энергии необоснованно выставлен истцом к оплате в связи с названным обстоятельством.
Заявитель оспаривает составленный истцом расчет энергии, потребляемой для обеспечения работы лифтов. По мнению компании, данный расчет завышен по сравнению со средними показателями расхода энергии лифтами, оснащенными приборами учета.
Названные доводы правомерно не приняты судом во внимание, так как договор энергоснабжения от 01.02.2007 в пунктах 5.5 и 5.7 предусматривает правило об определении объема потребленной энергии по присоединенной мощности токоприемников в случае непредоставления потребителем данных о показаниях приборов учета или нарушениях в их работе. Заявитель не указал положения нормативных актов или договора, предусматривающие возможность использования при расчете количества энергии коэффициента спроса лифта.
Довод о том, что расчет должен производиться по среднеарифметическим данным, также не обоснован ссылками на нормативный акт или договор. Кроме того, для вычисления среднего объема потребления энергии конкретными лифтами необходимы данные приборов учета об объемах потребления по этим лифтам в предыдущих периодах. В связи с отсутствием приборов учета ответчик такими данными не располагает. Заявитель не указал основания для использования средних показателей расхода энергии по лифтам, оснащенным приборами учета, для расчета объема потребления по лифтам, не оснащенным такими приборами.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда по представленным в дело доказательствам, что выходит за рамки установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий кассационного суда.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А53-10278/2008-С2-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2009 ПО ДЕЛУ N А53-10278/2008-С2-28
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу N А53-10278/2008-С2-28
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Петиновой Е.М. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" - Лукашовой Ю.Н. (доверенность от 01.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А53-10278/2008-С2-28, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белокалитвинская управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 1 642 366 рублей 72 копеек долга за потребленную с ноября 2007 по май 2008 года электрическую энергию.
Решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2008, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), обязан оплачивать по заключенному с истцом договору электроэнергию, принятую для освещения мест общего пользования, обеспечения работы лифтов в многоквартирных жилых; расчеты истца о количества потребленной энергии ответчик не опроверг.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что у него нет других источников для оплаты принятой электроэнергии, кроме платежей населения, производимых по тарифам за услугу "Содержание и ремонт жилого фонда", которые утверждаются органами местного самоуправления. Расчеты истца объема потребленной энергии завышены и не соответствуют названным тарифам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в подъездах и подвалах учтенного истцом количества электрических ламп. Компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями от имени, по поручению и за счет собственников помещений в многоквартирных домах; ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответчик оказывает собственникам агентские услуги в целях обеспечения их энергией, в связи с чем права и обязанности по договору энергоснабжения возникают непосредственно у собственников помещений как потребителей спорного объема энергии. Компания оплачивает электроэнергию, принятую для мест общего пользования, только в пределах средств, поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений. Истец неправильно рассчитал количество электроэнергии на работу лифтов, что подтверждается расчетом среднего потребления энергии лифтом, составленным по 20 лифтам, оснащенным приборами учета. Расчет количества энергии за январь - апрель 2008 года существенно завышен, составлен согласно установленной мощности лифта по паспорту при 100%-ной загрузке без учета коэффициента спроса лифта. Поскольку способ расчета количества энергии для освещения шахт и машин помещений лифтов не установлен нормативным актом и не согласован сторонами в договоре, такой расчет следует составлять по среднеарифметическим данным. Предъявленная к взысканию стоимость объема энергии, сверхнормативно потребленной собственниками помещений, не подлежит оплате ответчиком, так как истец самостоятельно начисляет и взимает плату с граждан, а ответчик плату за электроэнергию с населения не получает.
В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют закону и представленным доказательствам.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2007 N 1935, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию для собственных нужд, для квартирной группы населения и для мест общего пользования жилых домов (освещение подъездов, подвалов, лестничных площадок, работа лифтов), находящихся в управлении потребителя, а последний - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии (т. 1, л. д. 16 - 20).
Общество обратилось с требованием о взыскании долга за отпущенную компании с ноября 2007 года по май 2008 года электроэнергию в размере 1 642 366 рублей 72 копеек. Спорная задолженность включает в себя стоимость энергии, принятой для освещения мест общего пользования, работы и освещения лифтов и сверхнормативного потребления энергии собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах (бывшие общежития), не имеющими индивидуальных приборов учета (сверхнормативный объем определен в виде разницы между данными общедомовых приборов и норматива потребления услуг).
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели жилых помещений оплачивают потребление энергии в квартирах непосредственно обществу по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам.
При разрешении спора суд правомерно исходил из статуса компании как исполнителя коммунальных услуг, который в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530) на основании договора приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество электрической энергии приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о том, что оплата за потребление энергии собственниками и нанимателями помещений в части, превышающей платежи указанных лиц ответчику, должна производиться этими лицами как непосредственными потребителями. Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации, приобретающие электроэнергию для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электроснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу указанных норм не принимается довод ответчика о том, что население оплачивает ответчику энергию, используемую на общедомовые нужды, в составе утвержденного органами местного самоуправления тарифа "содержание и ремонт жилого фонда", и предъявленный к оплате объем энергии на эти цели не покрывается платежами населения.
Возражения заявителя относительно расчета суммы иска не обоснованы.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец определил количество потребленной энергии в местах общего пользования расчетным способом.
Ответчик ссылается на недоказанность принятого истцом к расчету количества электрических лампочек в подъездах и подвалах, а также неправомерный учет в этом количестве осветительной арматуры без электрических лампочек. Доводы ответчика не принимаются, так как он не указал, какое количество лампочек следовало учесть в расчете, а также какой объем энергии необоснованно выставлен истцом к оплате в связи с названным обстоятельством.
Заявитель оспаривает составленный истцом расчет энергии, потребляемой для обеспечения работы лифтов. По мнению компании, данный расчет завышен по сравнению со средними показателями расхода энергии лифтами, оснащенными приборами учета.
Названные доводы правомерно не приняты судом во внимание, так как договор энергоснабжения от 01.02.2007 в пунктах 5.5 и 5.7 предусматривает правило об определении объема потребленной энергии по присоединенной мощности токоприемников в случае непредоставления потребителем данных о показаниях приборов учета или нарушениях в их работе. Заявитель не указал положения нормативных актов или договора, предусматривающие возможность использования при расчете количества энергии коэффициента спроса лифта.
Довод о том, что расчет должен производиться по среднеарифметическим данным, также не обоснован ссылками на нормативный акт или договор. Кроме того, для вычисления среднего объема потребления энергии конкретными лифтами необходимы данные приборов учета об объемах потребления по этим лифтам в предыдущих периодах. В связи с отсутствием приборов учета ответчик такими данными не располагает. Заявитель не указал основания для использования средних показателей расхода энергии по лифтам, оснащенным приборами учета, для расчета объема потребления по лифтам, не оснащенным такими приборами.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда по представленным в дело доказательствам, что выходит за рамки установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий кассационного суда.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А53-10278/2008-С2-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)