Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2009. Полный текст решения изготовлен 04.08.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"
к ОАО Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 396 071 руб. 54 коп.,
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ОАО Управляющая компания "Наш дом" 389 958 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в декабре 2008 - январе 2009 электроэнергию по договору энергоснабжения N 7146 от 30.11.2006, 6 113 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2009 по 28.02.2009.
Определением от 16.06.2009 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за январь 2009 года в сумме в 348 610 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 руб. 49 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 41 347 руб. 92 коп. задолженность за декабрь 2008 года, а также 2 357 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2009 по 13.07.2009.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования оспорил, ссылаясь на то, что внутридомовые потери распределяются между собственниками и нанимателями жилых помещений в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, потребители оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине потребителей услуг. Акты осмотра средств измерений от 02.12.2008 свидетельствуют о том, что класс точности средств измерений составляет 2.5, то есть данные приборы учета не могут быть приняты к расчетным, в связи с чем расчет внутридомовых потерь, произведенный истцом исходя из показаний указанных приборов учета, является неверным.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 30.11.2006 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО Управляющая компания "Наш дом" заключен договор энергоснабжения N 7146, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием дальнейшей пролонгации (пункт 9.1 договора).
По условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Кроме того, покупатель передал гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик принял на себя функции по сбору денежных средств за потребляемую электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании покупателя на основании договора на управление многоквартирным домом.
В декабре 2008 года гарантирующий поставщик осуществил отпуск электрической энергии покупателю и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 105 513 руб. 73 коп., которая оплачена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 357 руб. 77 коп., начисленные за период с 11.01.2009 по 13.07.2009 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает и направляет покупателю счет - фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителям покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме), а покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетом периоде.
Вместе с тем, порядок определения объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, являющийся предметом настоящего спора, что следует из ведомости электропотребления к счету-фактуре и пояснений сторон, в договоре энергоснабжения N 7146 от 30.11.2006 сторонами не определен.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила), потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Суд считает, что истцом не доказан объем электрической энергии, приобретенной покупателем на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, по следующим основаниям.
Из текста искового заявления следует, что в спорный период ответчику, на границу разграничения балансовой принадлежности было поставлено 74 432,400 кВт ч. электрической энергии. Однако документов, позволяющих суду достоверно установить указанный объем электрической энергии, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 10 договора энергоснабжения N 7146 от 30.11.2006 приложением к договору являются акт(ы) по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Между тем, границы балансовой принадлежности по спорным домам сторонами не определены и акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, не подписаны.
Приложения NN 3.1, 3.3, 3.5 к договору N 7146 от 30.11.2006 также не позволяют суду установить место установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, (на границе балансовой принадлежности либо не на границе балансовой принадлежности электрических сетей).
Кроме того, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета жильцов, которые не соответствуют требованиям стандартов класса точности приборов учета, установленных ГОСТом 6570-96. Представленные акты осмотра средств измерений от 02.12.2008 свидетельствуют о том, что класс точности средств измерений индивидуальных приборов учета составляет 2.5, то есть данные приборы учета не могут быть приняты для измерения единиц физических величин, как не соответствующие классу точности и не прошедшие проверку в установленные сроки.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом объема электрической энергии, переданной ответчику в спорный период на границу балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в связи с неопределенностью указанной границы, а также о несоответствии представленного истцом расчета пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в связи с чем, требования истца о взыскании 41 347 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме в 348 610 руб. 36 коп. и 3755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку истец заявил отказ от иска на указанные суммы и его заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что основанием для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущим пользование чужими денежными средствами, является, в том числе просрочка исполнения денежного обязательства, а судом установлено отсутствие у ответчика обязанностей по оплате электрической энергии, требования истца о взыскании 2 357 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру исковых требований, в отношении которых прекращено производство по делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части взыскания 348 610 руб. 36 коп. основного долга и 3 755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
В части взыскания 41 347 руб. 92 коп. основного долга и 2 357 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 30 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд платежным поручением N 4498 от 10.04.2009 в сумме 9 421 рубль 43 копейки.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 04.08.2009 ПО ДЕЛУ N А51-5846/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу N А51-5846/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2009. Полный текст решения изготовлен 04.08.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"
к ОАО Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 396 071 руб. 54 коп.,
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ОАО Управляющая компания "Наш дом" 389 958 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в декабре 2008 - январе 2009 электроэнергию по договору энергоснабжения N 7146 от 30.11.2006, 6 113 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2009 по 28.02.2009.
Определением от 16.06.2009 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за январь 2009 года в сумме в 348 610 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 руб. 49 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 41 347 руб. 92 коп. задолженность за декабрь 2008 года, а также 2 357 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2009 по 13.07.2009.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования оспорил, ссылаясь на то, что внутридомовые потери распределяются между собственниками и нанимателями жилых помещений в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, потребители оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине потребителей услуг. Акты осмотра средств измерений от 02.12.2008 свидетельствуют о том, что класс точности средств измерений составляет 2.5, то есть данные приборы учета не могут быть приняты к расчетным, в связи с чем расчет внутридомовых потерь, произведенный истцом исходя из показаний указанных приборов учета, является неверным.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 30.11.2006 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО Управляющая компания "Наш дом" заключен договор энергоснабжения N 7146, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием дальнейшей пролонгации (пункт 9.1 договора).
По условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Кроме того, покупатель передал гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик принял на себя функции по сбору денежных средств за потребляемую электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании покупателя на основании договора на управление многоквартирным домом.
В декабре 2008 года гарантирующий поставщик осуществил отпуск электрической энергии покупателю и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 105 513 руб. 73 коп., которая оплачена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 357 руб. 77 коп., начисленные за период с 11.01.2009 по 13.07.2009 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.
В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает и направляет покупателю счет - фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителям покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме), а покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетом периоде.
Вместе с тем, порядок определения объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, являющийся предметом настоящего спора, что следует из ведомости электропотребления к счету-фактуре и пояснений сторон, в договоре энергоснабжения N 7146 от 30.11.2006 сторонами не определен.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила), потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Суд считает, что истцом не доказан объем электрической энергии, приобретенной покупателем на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, по следующим основаниям.
Из текста искового заявления следует, что в спорный период ответчику, на границу разграничения балансовой принадлежности было поставлено 74 432,400 кВт ч. электрической энергии. Однако документов, позволяющих суду достоверно установить указанный объем электрической энергии, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 10 договора энергоснабжения N 7146 от 30.11.2006 приложением к договору являются акт(ы) по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Между тем, границы балансовой принадлежности по спорным домам сторонами не определены и акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, не подписаны.
Приложения NN 3.1, 3.3, 3.5 к договору N 7146 от 30.11.2006 также не позволяют суду установить место установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, (на границе балансовой принадлежности либо не на границе балансовой принадлежности электрических сетей).
Кроме того, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета жильцов, которые не соответствуют требованиям стандартов класса точности приборов учета, установленных ГОСТом 6570-96. Представленные акты осмотра средств измерений от 02.12.2008 свидетельствуют о том, что класс точности средств измерений индивидуальных приборов учета составляет 2.5, то есть данные приборы учета не могут быть приняты для измерения единиц физических величин, как не соответствующие классу точности и не прошедшие проверку в установленные сроки.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом объема электрической энергии, переданной ответчику в спорный период на границу балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в связи с неопределенностью указанной границы, а также о несоответствии представленного истцом расчета пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в связи с чем, требования истца о взыскании 41 347 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме в 348 610 руб. 36 коп. и 3755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку истец заявил отказ от иска на указанные суммы и его заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что основанием для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущим пользование чужими денежными средствами, является, в том числе просрочка исполнения денежного обязательства, а судом установлено отсутствие у ответчика обязанностей по оплате электрической энергии, требования истца о взыскании 2 357 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру исковых требований, в отношении которых прекращено производство по делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части взыскания 348 610 руб. 36 коп. основного долга и 3 755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
В части взыскания 41 347 руб. 92 коп. основного долга и 2 357 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 30 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд платежным поручением N 4498 от 10.04.2009 в сумме 9 421 рубль 43 копейки.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)