Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца Пексимова Ю.В., дов. от 25.12.2009 г. N Д-09/6287
от ответчика Аракелова Л.Л., дов. от 24.11.2009 г. N 29070/09
от третьего лица неявка, извещено
рассмотрев 08 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
УФРС по Москве (ответчик)
на решение от 09 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Сторублевым В.В.
на постановление от 06 ноября 2009 г. N 09АП-16351/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я.
по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности
к УФРС по Москве
третье лицо: Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатинский затон в г. Москве
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м, оформленного письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379, и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на неправомерность вывода регистрирующего органа о том, что помещения, входящие в состав заявленного к регистрации объекта, в силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, относятся к общим помещениям дома.
Определением от 08 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатинский затон в г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2009 г. по делу N А40-26449/09-96-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 г. N 09АП-16351/2009-АК, требования удовлетворены: признано незаконным решение УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м, оформленное письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379, и УФРС по Москве принуждено произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствует спор о праве на заявленные к регистрации помещения, а также об отсутствии в нем какого-либо оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома; что входящие в состав заявленного к регистрации объекта помещения - "уборная" и "прочее" не являются общим имуществом дома, так как не отвечают критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, поэтому у ответчика не было законных оснований к отказу в регистрации права собственности города Москвы на эти помещения.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - УФРС по Москве ссылается на то, что при постановке на учет объекта, право на который заявлено к регистрации, МосгорБТИ установило, что указанный объект является по функциональному назначению электрощитовой, что подразумевает наличие электрических щитов и иного аналогичного оборудования; что судом апелляционной инстанции необоснованно было принято к рассмотрению представленное заявителем дополнительное доказательство - акт обследования спорного нежилого помещения от 27.10.2009 г. N 621, который не представлялся в суд первой инстанции; что в объекте недвижимого имущества производилось переоборудование, разрешение на которое в МосгорБТИ не представлялось, поэтому из поданных на государственную регистрацию прав документов не усматривалось, что спорные помещения являются изолированными помещениями и имеют функциональное назначение - исключительно ванная, прочие, что и послужило препятствием для государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеназванные помещения, в связи с чем просит решение от 09 июля 2009 г. и постановление от 06 ноября 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Департамент имущества г. Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Ответчиком подано ходатайство о замене УФРС по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в связи с реорганизацией в форме слияния на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Приказа Росреестра от 24.08.2009 г. N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".
В связи с завершением процедуры реорганизации УФРС по Москве ходатайство ответчика о замене УФРС по Москве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Росреестра по Москве подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением УФРС по Москве, оформленным письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379 Департаменту имущества г. Москвы отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 23,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9.
Основанием к отказу послужили выводы о том, что помещения, входящие в состав заявленного к регистрации объекта, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, относятся к общим помещениям дома.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и т.д.
Из приложенного к заявлению о государственной регистрации права собственности города Москвы на комнаты 1 и 3, пом. IV на 1-ом этаже общей площадью 23,1 кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9 поэтажного плана БТИ и экспликации от 11.09.2008 г. следует, что заявленные к регистрации помещения являются изолированными, имеют функциональное назначение "уборная", "прочее" и находятся в доме 1983 года постройки.
Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 27.10.2009 г., составленному представителями ДЕЗ района Нагатинский затон, РОО "Женщины нашего города", Муниципалитета Нагатинский затон, спорное помещение используется для нужд муниципалитета на основании договора безвозмездного пользования от 18.12.2006 г. N 06-00850/06.
В представленной ДИГМ выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 31.01.2008 N 06-110217(000), в качестве основания для внесения в Реестр указанного объекта недвижимости указано Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которым, в свою очередь, утвержден Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика".
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 31.01.2008 N 06-110217(000), является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект, который в силу своих особенностей не может быть отнесен к общему имуществу жилого дома, поэтому правомерно удовлетворили требования.
Принятие судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства акта обследования спорного нежилого помещения от 27.10.2009 г., не может быть признано нарушением установленных правил для рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, поскольку этот документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как был составлен уже после вынесения решения.
Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
Заменить УФРС по Москве на Управление Росреестра по Москве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2009 г. по делу N А40-26449/09-96-91 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 г. N 09АП-16351/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2010 N КГ-А40/156-10 ПО ДЕЛУ N А40-26449/09-96-91 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: УКАЗАННЫМ РЕШЕНИЕМ ОТКАЗАНО В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N КГ-А40/156-10
Дело N А40-26449/09-96-91
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 годаПолный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца Пексимова Ю.В., дов. от 25.12.2009 г. N Д-09/6287
от ответчика Аракелова Л.Л., дов. от 24.11.2009 г. N 29070/09
от третьего лица неявка, извещено
рассмотрев 08 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
УФРС по Москве (ответчик)
на решение от 09 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Сторублевым В.В.
на постановление от 06 ноября 2009 г. N 09АП-16351/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я.
по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности
к УФРС по Москве
третье лицо: Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатинский затон в г. Москве
установил:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м, оформленного письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379, и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на неправомерность вывода регистрирующего органа о том, что помещения, входящие в состав заявленного к регистрации объекта, в силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, относятся к общим помещениям дома.
Определением от 08 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатинский затон в г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2009 г. по делу N А40-26449/09-96-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 г. N 09АП-16351/2009-АК, требования удовлетворены: признано незаконным решение УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м, оформленное письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379, и УФРС по Москве принуждено произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствует спор о праве на заявленные к регистрации помещения, а также об отсутствии в нем какого-либо оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома; что входящие в состав заявленного к регистрации объекта помещения - "уборная" и "прочее" не являются общим имуществом дома, так как не отвечают критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, поэтому у ответчика не было законных оснований к отказу в регистрации права собственности города Москвы на эти помещения.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - УФРС по Москве ссылается на то, что при постановке на учет объекта, право на который заявлено к регистрации, МосгорБТИ установило, что указанный объект является по функциональному назначению электрощитовой, что подразумевает наличие электрических щитов и иного аналогичного оборудования; что судом апелляционной инстанции необоснованно было принято к рассмотрению представленное заявителем дополнительное доказательство - акт обследования спорного нежилого помещения от 27.10.2009 г. N 621, который не представлялся в суд первой инстанции; что в объекте недвижимого имущества производилось переоборудование, разрешение на которое в МосгорБТИ не представлялось, поэтому из поданных на государственную регистрацию прав документов не усматривалось, что спорные помещения являются изолированными помещениями и имеют функциональное назначение - исключительно ванная, прочие, что и послужило препятствием для государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеназванные помещения, в связи с чем просит решение от 09 июля 2009 г. и постановление от 06 ноября 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Департамент имущества г. Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Ответчиком подано ходатайство о замене УФРС по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в связи с реорганизацией в форме слияния на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Приказа Росреестра от 24.08.2009 г. N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".
В связи с завершением процедуры реорганизации УФРС по Москве ходатайство ответчика о замене УФРС по Москве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Росреестра по Москве подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением УФРС по Москве, оформленным письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379 Департаменту имущества г. Москвы отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 23,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9.
Основанием к отказу послужили выводы о том, что помещения, входящие в состав заявленного к регистрации объекта, в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, относятся к общим помещениям дома.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и т.д.
Из приложенного к заявлению о государственной регистрации права собственности города Москвы на комнаты 1 и 3, пом. IV на 1-ом этаже общей площадью 23,1 кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9 поэтажного плана БТИ и экспликации от 11.09.2008 г. следует, что заявленные к регистрации помещения являются изолированными, имеют функциональное назначение "уборная", "прочее" и находятся в доме 1983 года постройки.
Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 27.10.2009 г., составленному представителями ДЕЗ района Нагатинский затон, РОО "Женщины нашего города", Муниципалитета Нагатинский затон, спорное помещение используется для нужд муниципалитета на основании договора безвозмездного пользования от 18.12.2006 г. N 06-00850/06.
В представленной ДИГМ выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 31.01.2008 N 06-110217(000), в качестве основания для внесения в Реестр указанного объекта недвижимости указано Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которым, в свою очередь, утвержден Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика".
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 31.01.2008 N 06-110217(000), является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект, который в силу своих особенностей не может быть отнесен к общему имуществу жилого дома, поэтому правомерно удовлетворили требования.
Принятие судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства акта обследования спорного нежилого помещения от 27.10.2009 г., не может быть признано нарушением установленных правил для рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, поскольку этот документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как был составлен уже после вынесения решения.
Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Заменить УФРС по Москве на Управление Росреестра по Москве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2009 г. по делу N А40-26449/09-96-91 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 г. N 09АП-16351/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)