Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - общество "Росинка") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-13929/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Росинка" - Зеркин А.В. (доверенность от 01.10.2009 N 73).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - общество "Жилище"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.
Общество "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росинка" о взыскании 81 523 руб. 80 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.10.2009 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Росинка" в пользу общества "Жилище" взыскана задолженность в сумме 81 523 руб. 80 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Росинка" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Росинка", отсутствие между сторонами договорных отношений, а также доказательств оказания обществом "Жилище" соответствующих услуг, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает также, что судом неправильно сделан вывод о том, что общество "Росинка" должно нести бремя содержания имущества как собственник помещения, поскольку право собственности названного общества на занимаемое им помещение не установлено, в связи с чем спорные правоотношения должны регулироваться нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "Жилище" на основании договоров управления муниципальным жилищным фондом в многоквартирных домах от 01.12.2007 и 01.01.2009 и приложения к ним N 1 является управляющей организацией, обеспечивающей эксплуатацию комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, д. 36.
Согласно п. 2.2 названных договоров обязанностями управляющей организации являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг нанимателям помещений в многоквартирных домах.
Общество "Росинка" находится по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36, что подтверждается Уставом названного общества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.01.2002 N 1115, свидетельством о постановке на его учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2009 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с постановлением администрации г. Белорецка и Белорецкого р-на Республики Башкортостан N 346 "О передаче на баланс общества "Росинка" встроенных помещений, расположенных по адресу: ул. Тюленина, 38, ул. 50 лет Октября, 56 и ул. Кирова, 36" встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36, общей площадью 558,1 кв. м передано безвозмездно с баланса муниципального учреждения "Жилкоммунсервис" на баланс общества "Росинка".
Общество "Жилище", ссылаясь на то, что задолженность общества "Росинка" по оплате оказанных ему услуг по содержанию, техническому обслуживанию, уборке придомовой территории и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36 составила 82 050 руб. 11 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неоплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 81 523 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований).
Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга является правильным исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания обществом "Жилище" услуг признан судами доказанным на основании счетов-фактур от 23.04.2009 N 1 за 2008 г. на сумму 50 402 руб. 11 коп., от 23.04.2009 за 1 квартал 2008 г. на сумму 15 824 руб., от 30.06.2009 N 00000074 за 2 квартал 2009 г. на сумму 15 824 руб., на общую сумму 82 050 руб. 11 коп.
Расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен исходя из тарифов, установленных решением Совета муниципального р-на Белорецкий р-н Республики Башкортостан об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2008 г. по Белорецкому р-ну и г. Белорецку и площади занимаемого помещения согласно указанной в Постановлении Администрации г. Белорецка и Белорецкого р-на Республики Башкортостан от 14.03.2002 N 364.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 81 523 руб. 80 коп. обществом "Росинка" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскали с общества "Росинка" в пользу общества "Жилище" указанную сумму долга.
Вывод судов о том, что общество "Росинка" несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме как собственник помещения, расположенного в данном доме, нельзя признать достаточно обоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие права собственности названного общества на занимаемое им помещение по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36.
Между тем, указанный вывод судов, при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за оказанные ему услуги, не привел к принятию неправильных судебных актов.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта оказанных ему услуг отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-13929/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2010 N Ф09-2886/10-С5 ПО ДЕЛУ N А07-13929/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АРЕНДАТОР НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ЖИЛОМ ДОМЕ НЕ ОПЛАТИЛ ОКАЗАННЫЕ ЕМУ УСЛУГИ ПО СОДЕРЖАНИЮ, ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ, УБОРКЕ ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ДОМА.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2886/10-С5
Дело N А07-13929/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - общество "Росинка") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-13929/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Росинка" - Зеркин А.В. (доверенность от 01.10.2009 N 73).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - общество "Жилище"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.
Общество "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росинка" о взыскании 81 523 руб. 80 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.10.2009 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Росинка" в пользу общества "Жилище" взыскана задолженность в сумме 81 523 руб. 80 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Росинка" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Росинка", отсутствие между сторонами договорных отношений, а также доказательств оказания обществом "Жилище" соответствующих услуг, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает также, что судом неправильно сделан вывод о том, что общество "Росинка" должно нести бремя содержания имущества как собственник помещения, поскольку право собственности названного общества на занимаемое им помещение не установлено, в связи с чем спорные правоотношения должны регулироваться нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "Жилище" на основании договоров управления муниципальным жилищным фондом в многоквартирных домах от 01.12.2007 и 01.01.2009 и приложения к ним N 1 является управляющей организацией, обеспечивающей эксплуатацию комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, д. 36.
Согласно п. 2.2 названных договоров обязанностями управляющей организации являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг нанимателям помещений в многоквартирных домах.
Общество "Росинка" находится по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36, что подтверждается Уставом названного общества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 23.01.2002 N 1115, свидетельством о постановке на его учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2009 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с постановлением администрации г. Белорецка и Белорецкого р-на Республики Башкортостан N 346 "О передаче на баланс общества "Росинка" встроенных помещений, расположенных по адресу: ул. Тюленина, 38, ул. 50 лет Октября, 56 и ул. Кирова, 36" встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36, общей площадью 558,1 кв. м передано безвозмездно с баланса муниципального учреждения "Жилкоммунсервис" на баланс общества "Росинка".
Общество "Жилище", ссылаясь на то, что задолженность общества "Росинка" по оплате оказанных ему услуг по содержанию, техническому обслуживанию, уборке придомовой территории и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36 составила 82 050 руб. 11 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неоплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 81 523 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований).
Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга является правильным исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания обществом "Жилище" услуг признан судами доказанным на основании счетов-фактур от 23.04.2009 N 1 за 2008 г. на сумму 50 402 руб. 11 коп., от 23.04.2009 за 1 квартал 2008 г. на сумму 15 824 руб., от 30.06.2009 N 00000074 за 2 квартал 2009 г. на сумму 15 824 руб., на общую сумму 82 050 руб. 11 коп.
Расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен исходя из тарифов, установленных решением Совета муниципального р-на Белорецкий р-н Республики Башкортостан об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2008 г. по Белорецкому р-ну и г. Белорецку и площади занимаемого помещения согласно указанной в Постановлении Администрации г. Белорецка и Белорецкого р-на Республики Башкортостан от 14.03.2002 N 364.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 81 523 руб. 80 коп. обществом "Росинка" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскали с общества "Росинка" в пользу общества "Жилище" указанную сумму долга.
Вывод судов о том, что общество "Росинка" несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме как собственник помещения, расположенного в данном доме, нельзя признать достаточно обоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие права собственности названного общества на занимаемое им помещение по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36.
Между тем, указанный вывод судов, при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за оказанные ему услуги, не привел к принятию неправильных судебных актов.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта оказанных ему услуг отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-13929/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВ А.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
КУЗНЕЦОВ А.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)