Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2002 года Дело N А56-36075/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Михайловской Е.А., при участии от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Андрийчук О.Т. (доверенность от 05.02.02 N 16), от ООО "Управление строительных работ N 1" Лавриненко Н.А. (доверенность от 26.02.02 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.01 по делу N А56-36075/01 (судьи Аносова Н.В., Сенопальникова Л.И., Горшелев В.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных работ N 1" (далее - ООО "Управление строительных работ N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиры N 36, 37, 38, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 48, литер А, и обязании произвести соответствующую регистрацию.
Решением от 24.12.01 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГБР просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. При этом ответчик ссылается на следующее. Судом не учтено то, что вступившим в законную силу решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2000 по делу N 3-107/2000 признаны недействительными пункт 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.98 N 1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" и пункт 2.3 в части слова "собственность" распоряжения мэра Санкт-Петербурга "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" от 19.02.96 N 128-р.
В судебном заседании представитель ГБР поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Управление строительных работ N 1" против изложенных в ней доводов возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности за здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
То обстоятельство, что ООО "Управление строительных работ N 1" создало на основе чердака, расположенного в многоквартирном доме 48, литер А, по улице Фурштатской в Санкт-Петербурге, три квартиры, о государственной регистрации права собственности на которые обратилось в ГБР, подтверждено инвестиционным договором от 20.10.99 N 10/И-00085, актом приемки объекта в эксплуатацию от 07.10.01, протоколом о выполнении сторонами условий договора от 29.10.01.
При таком положении регистрирующий орган не вправе был отказать истцу как лицу, создавшему новые объекты недвижимости, в государственной регистрации права собственности. Арбитражный суд обоснованно указал, что поскольку истцом для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, то отказ в государственной регистрации не основан на статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в государственной регистрации права собственности и оспаривая решение суда о признании такого отказа незаконным, ГБР ссылается на решение суда общей юрисдикции, которым признаны недействительными отдельные положения распоряжений губернатора Санкт-Петербурга и мэра Санкт-Петербурга, являющихся нормативными актами. Признано недействительным правило, исключающее необходимость согласования инвестиционного договора на реконструкцию чердаков с собственниками общих помещений (собственниками расположенных в доме квартир) и предусматривающее объем прав инвестора в части передачи в собственность. Однако эти обстоятельства обоснованно не приняты судом во внимание как не имеющие правового значения. Основанием для государственной регистрации права собственности истца является договор, в соответствии с которым созданы квартиры, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении данного договора. Вне зависимости от признания недействительными вышеуказанных актов, носящих нормативный характер, истец является лицом, создавшим новые объекты недвижимости. Отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.01 по делу N А56-36075/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения суда отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2002 ПО ДЕЛУ N А56-36075/01
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2002 года Дело N А56-36075/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Михайловской Е.А., при участии от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Андрийчук О.Т. (доверенность от 05.02.02 N 16), от ООО "Управление строительных работ N 1" Лавриненко Н.А. (доверенность от 26.02.02 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.01 по делу N А56-36075/01 (судьи Аносова Н.В., Сенопальникова Л.И., Горшелев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных работ N 1" (далее - ООО "Управление строительных работ N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиры N 36, 37, 38, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 48, литер А, и обязании произвести соответствующую регистрацию.
Решением от 24.12.01 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГБР просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. При этом ответчик ссылается на следующее. Судом не учтено то, что вступившим в законную силу решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2000 по делу N 3-107/2000 признаны недействительными пункт 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.98 N 1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" и пункт 2.3 в части слова "собственность" распоряжения мэра Санкт-Петербурга "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" от 19.02.96 N 128-р.
В судебном заседании представитель ГБР поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Управление строительных работ N 1" против изложенных в ней доводов возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности за здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
То обстоятельство, что ООО "Управление строительных работ N 1" создало на основе чердака, расположенного в многоквартирном доме 48, литер А, по улице Фурштатской в Санкт-Петербурге, три квартиры, о государственной регистрации права собственности на которые обратилось в ГБР, подтверждено инвестиционным договором от 20.10.99 N 10/И-00085, актом приемки объекта в эксплуатацию от 07.10.01, протоколом о выполнении сторонами условий договора от 29.10.01.
При таком положении регистрирующий орган не вправе был отказать истцу как лицу, создавшему новые объекты недвижимости, в государственной регистрации права собственности. Арбитражный суд обоснованно указал, что поскольку истцом для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, то отказ в государственной регистрации не основан на статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в государственной регистрации права собственности и оспаривая решение суда о признании такого отказа незаконным, ГБР ссылается на решение суда общей юрисдикции, которым признаны недействительными отдельные положения распоряжений губернатора Санкт-Петербурга и мэра Санкт-Петербурга, являющихся нормативными актами. Признано недействительным правило, исключающее необходимость согласования инвестиционного договора на реконструкцию чердаков с собственниками общих помещений (собственниками расположенных в доме квартир) и предусматривающее объем прав инвестора в части передачи в собственность. Однако эти обстоятельства обоснованно не приняты судом во внимание как не имеющие правового значения. Основанием для государственной регистрации права собственности истца является договор, в соответствии с которым созданы квартиры, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении данного договора. Вне зависимости от признания недействительными вышеуказанных актов, носящих нормативный характер, истец является лицом, создавшим новые объекты недвижимости. Отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.01 по делу N А56-36075/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения суда отменить.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)