Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Заместителя Прокурора МО - Харчиков Д.В. удост. ТО N 059926
от ответчика - КУИ г. Лыткарино - Водопьянов И.Н. дов. от 24.12.07 г., от ЗАО "САРМАШИК-Л" - Москвин А.А. дов. от 17.03.09 г.
рассмотрев 18.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Заместителя Прокурора Московской области
на решение от 03.06.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 17.08.2009 г. N А41-24916/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В.
по заявлению Заместителя Прокурора Московской области
о признании недействительным аукциона от 06.08.07, итогового протокола N 13 от 06.08.07, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки
к КУИ г. Лыткарино Московской области, ЗАО "САРМАШИК-Л"
Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино МО (далее - КУИ г. Лыткарино) и Закрытому акционерному обществу "САРМАШИК-Л" (далее ЗАО "САРМАШИК-Л"):
1) о признании недействительным аукциона от 06.08.2007 г.;
2) итогового протокола N 13 от 06.08.2007 г.;
3) договора купли-продажи недвижимого имущества в виде помещения II: части нежилых помещений цокольного этажа пятиэтажного жилого дома, позиции 1 - 9; 1 - 16; 18 - 22 поэтажного плана, общей площадью 439,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, квартал 7, дом 5А, заключенного 13.08.2007 г. между КУИ г. Лыткарино и ЗАО "САРМАШИК-Л";
4) применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ЗАО "САРМАШИК-Л" возвратить по акту приема-передачи КУИ г. Лыткарино недвижимое имущество, переданное по договору от 13.08.2007 г., взыскав с КУИ г. Лыткарино в пользу ЗАО "САРМАШИК-Л" денежные средства в сумме 5 607 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 13.08.2007 г.
В обоснование заявленных требований о признании недействительным аукциона от 06.08.2007 г., итогового протокола N 13 от 06.08.2007 г., договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки Заместитель Прокурора Московской области ссылается на ст. ст. 167, 168, 246 - 247, 289 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36 - 37, 39, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 42 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ".
По мнению Заместителя Прокурора Московской области, спорные нежилые помещения принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, поэтому совершенные в отношении спорных нежилых помещений сделки являются ничтожными, нарушающими права и законные интересы собственников квартир дома, которым спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В кассационной жалобе Заместитель Прокурора Московской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что судами сделаны выводы, противоречащие представленным в дело доказательствам.
В заседании суда представитель Прокуратуры Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представители КУИ г. Лыткарино и ЗАО "САРМАШИК-Л" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные нежилые помещения предназначены для размещения в них коммуникаций и инженерного оборудования, обеспечивающих обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 7, д. 5А.
Кроме того, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что собственником спорных нежилых помещений на дату проведения торгов являлось Муниципальное образование "Город Лыткарино Московской области". Право собственности последнего на спорное нежилое помещение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что открытые торги в отношении спорного недвижимого имущества проведены в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества г. Лыткарино, утвержденной решением Совета депутатов г. Лыткарино от 27.11.2002 г. N 35/5, решением Совета депутатов г. Лыткарино от 4.04.2007 г. N 344/35, которые также не оспорены и не признаны недействительными.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования Заместителя Прокурора Московской области о признании недействительными аукциона от 6.08.2007 г., оформленного протоколом N 13 от 6.08.2007 г., договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 13.08.2007 г., заключенного между КУИ г. Лыткарино и ЗАО "САРМАШИК-Л", удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. по делу N А41-24916/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Заместителя Прокурора Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2009 N КГ-А41/12305-09 ПО ДЕЛУ N А41-24916/08 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ АУКЦИОНА, ИТОГОВОГО ПРОТОКОЛА И ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПО МНЕНИЮ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА, СПОРНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖАТ ДОМОВЛАДЕЛЬЦАМ НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ СОВЕРШЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ НИХ СДЕЛКИ ЯВЛЯЮТСЯ НИЧТОЖНЫМИ.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N КГ-А41/12305-09
Дело N А41-24916/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009Полный текст постановления изготовлен 23.11.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Заместителя Прокурора МО - Харчиков Д.В. удост. ТО N 059926
от ответчика - КУИ г. Лыткарино - Водопьянов И.Н. дов. от 24.12.07 г., от ЗАО "САРМАШИК-Л" - Москвин А.А. дов. от 17.03.09 г.
рассмотрев 18.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Заместителя Прокурора Московской области
на решение от 03.06.2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 17.08.2009 г. N А41-24916/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В.
по заявлению Заместителя Прокурора Московской области
о признании недействительным аукциона от 06.08.07, итогового протокола N 13 от 06.08.07, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки
к КУИ г. Лыткарино Московской области, ЗАО "САРМАШИК-Л"
установил:
Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино МО (далее - КУИ г. Лыткарино) и Закрытому акционерному обществу "САРМАШИК-Л" (далее ЗАО "САРМАШИК-Л"):
1) о признании недействительным аукциона от 06.08.2007 г.;
2) итогового протокола N 13 от 06.08.2007 г.;
3) договора купли-продажи недвижимого имущества в виде помещения II: части нежилых помещений цокольного этажа пятиэтажного жилого дома, позиции 1 - 9; 1 - 16; 18 - 22 поэтажного плана, общей площадью 439,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, квартал 7, дом 5А, заключенного 13.08.2007 г. между КУИ г. Лыткарино и ЗАО "САРМАШИК-Л";
4) применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ЗАО "САРМАШИК-Л" возвратить по акту приема-передачи КУИ г. Лыткарино недвижимое имущество, переданное по договору от 13.08.2007 г., взыскав с КУИ г. Лыткарино в пользу ЗАО "САРМАШИК-Л" денежные средства в сумме 5 607 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 13.08.2007 г.
В обоснование заявленных требований о признании недействительным аукциона от 06.08.2007 г., итогового протокола N 13 от 06.08.2007 г., договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки Заместитель Прокурора Московской области ссылается на ст. ст. 167, 168, 246 - 247, 289 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36 - 37, 39, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 42 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ".
По мнению Заместителя Прокурора Московской области, спорные нежилые помещения принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, поэтому совершенные в отношении спорных нежилых помещений сделки являются ничтожными, нарушающими права и законные интересы собственников квартир дома, которым спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В кассационной жалобе Заместитель Прокурора Московской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что судами сделаны выводы, противоречащие представленным в дело доказательствам.
В заседании суда представитель Прокуратуры Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представители КУИ г. Лыткарино и ЗАО "САРМАШИК-Л" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные нежилые помещения предназначены для размещения в них коммуникаций и инженерного оборудования, обеспечивающих обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 7, д. 5А.
Кроме того, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что собственником спорных нежилых помещений на дату проведения торгов являлось Муниципальное образование "Город Лыткарино Московской области". Право собственности последнего на спорное нежилое помещение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что открытые торги в отношении спорного недвижимого имущества проведены в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества г. Лыткарино, утвержденной решением Совета депутатов г. Лыткарино от 27.11.2002 г. N 35/5, решением Совета депутатов г. Лыткарино от 4.04.2007 г. N 344/35, которые также не оспорены и не признаны недействительными.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования Заместителя Прокурора Московской области о признании недействительными аукциона от 6.08.2007 г., оформленного протоколом N 13 от 6.08.2007 г., договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 13.08.2007 г., заключенного между КУИ г. Лыткарино и ЗАО "САРМАШИК-Л", удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. по делу N А41-24916/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Заместителя Прокурора Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)