Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2006 г. Дело N А26-1343/2006-16
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2006 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Коростелева В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "С."
к муниципальному учреждению "З."
о взыскании 557 999 руб. 14 коп.,
при участии:
от истца - К.- представитель по доверенности от 20.09.2005 г.,
от ответчика - Г. - директор, распоряжение N 493-Р от 06.12.2005 г.; Н. - представитель по доверенности от 30.05.06 г.; Х. - представитель по доверенности от 31.01.2006 г.,
открытое акционерное общество "С." обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному учреждению "З." о взыскании 557 999 руб. 14 коп. - расходов, связанных с предоставлением ритуальных услуг населению, за период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылками на договоры от 01.06.2004 г. и 20.04.2005 г.
Определением суда от 03.04.2006 г. было принято уменьшение истцом суммы исковых требований до 526 031 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении исковых требований в том же размере, что были первоначально заявлены, т.е. истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 557 999 руб. 14 коп. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Иск рассматривается на сумму 557 999 руб. 14 коп.
Представитель истца пояснил следующее. В соответствии с договором от 01.06.2004 г. на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, действующим до 28.02.2005 г., истец, ОАО "С.", "исполнитель", оказывал населению ритуальные услуги, а "заказчик", Муниципальное учреждение "З.", обязался "исполнителю" возмещать разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг. Аналогичное условие содержалось и в заключенном между сторонами договоре от 20.04.2005 г., который действует с 01.03.2005 г. по настоящее время.
В спорный период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. цена на ритуальные услуги была установлена органом местного самоуправления г. Сегежа и Сегежского района ниже себестоимости этих услуг ОАО "С.", поскольку возникла разница между тем, что было получено от населения и сложившейся себестоимостью, у истца возникли убытки в сумме 557 999,14 руб., которые истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование явилось основанием для предъявления иска.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д. 155-156, т. 3). В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержали, пояснив следующее.
Стоимость гарантированного перечня услуг в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 08.12.1995 г. возмещается специализированной службе, ОАО "С.", для определенных категорий граждан государством из различных фондов: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и государственных бюджетов. При этом только Пенсионный фонд и Фонд социального страхования возмещают специализированной службе в пределах 1 300 руб. Ограничений по возмещению определенной органами местного самоуправления стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг из государственных бюджетов: федерального и регионального вышеуказанным законом не предусмотрено, то есть стоимость ритуальных услуг, определяемая органами местного самоуправления, не превышает установленный законом предел, возмещаемый государственными органами социального страхования и Пенсионным фондом. Возмещение стоимости ритуальных услуг на органы местного самоуправления федеральным законом не предусмотрено. Данные нормы носят императивный характер и не могут быть урегулированы договором. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом убытков истца, считает их завышенными и документально не подтвержденными.
В соответствии с п. 2.3.6 договора возмездного оказания услуг по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 20 апреля 2005 г. возмещать ОАО " С." ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающий установленный действующим законодательством уровень, с учетом районного коэффициента и от содержания кладбищ, ответчик не обязан. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществлять погребение умершего, то есть граждане производят в полном объеме оплату всех затрат истца на оказание ритуальных услуг.
Изучив представленные письменные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между истцом, исполнителем, ОАО "С.", и ответчиком, заказчиком, Муниципальным учреждением "З." 01.06.2004 г. был заключен договор на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Договор действовал с 01.06.2004 г. по 31.12.2004 г. (л.д. 12-15) Согласно п. 1.1 договора в числе прочих услуг исполнитель оказывал населению ритуальные услуги (услуги по погребению и содержанию кладбища), заказчик обязался возмещать ежемесячно исполнителю разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг за вычетом доли в тарифах на содержание МУ "З." (п. 2.3.2 договора).
20 апреля 2005 г. между теми же сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. Согласно п. 4.1 договора срок его действия определен с 01.03.2005 г. по 28.02.2006 г. (л.д. 16-23).
Пунктом 1.3 договора и Приложением N 3 к договору определен полный перечень оказываемых услуг. В перечне услуг отсутствует услуга по оказанию ритуальных услуг. Однако стороны пунктом 2.3.6 предусмотрели возмещать исполнителю ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающий установленный действующим законодательством уровень, с учетом районного коэффициента и от содержания кладбища.
В спорный период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. цена на ритуальные услуги была установлена органом местного самоуправления г. Сегежа и Сегежского района ниже себестоимости этих услуг истца, в результате чего у истца в спорный период возникли убытки на сумму 557 999 руб. 14 коп., что послужило основанием для предъявления иска в суд.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил ответчику в соответствии с договором без номера от 01.06.2004 г. "на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий" за период с июля по декабрь 2004 г. возмещение разницы в цене за оказанные ритуальные услуги сумму 199 868,14 руб. на основании пункта 2.3.2 договора, которым предусмотрена обязанность ответчика возмещать разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг за вычетом доли в тарифах на содержание Муниципального учреждения "С.". По второму договору возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 20.04.2005 г. за период с января по октябрь 2005 г. сумму 358 131 руб. в соответствии с пунктом 2.3.6, которым предусмотрено возмещать исполнителю ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающей установленный действующим законодательством уровень с учетом районного коэффициента, и от содержания кладбища.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в редакции от 21.04.2005 г. стоимость ритуальных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления. В спорный период действовало Постановление Главы местного самоуправления города Сегежи и Сегежского района N 480 от 06.06.2003 г. "Об утверждении тарифов на ритуальные услуги для населения г. Сегежи".
Истец оказывал услуги населению исходя из тарифов, установленных Постановлением N 480 от 06.06.2003 г.
Изучив условия договоров от 01.06.2004 г. пункт 2.3.2 и от 20.04.2005 г. пункт 2.3.6, суд не усмотрел обязанность ответчика выплачивать истцу разницу между тарифами, установленными органами местного самоуправления и себестоимостью предоставленных услуг на основании следующего.
Пунктом 2.3.6 договора от 20.04.2005 г. стороны установили обязанность ответчика возмещать истцу ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающей установленный действующим законодательством уровень с учетом районного коэффициента, и от содержания кладбища.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению с учетом районного коэффициента, составляет 1 300 руб.
Исследовав письменные доказательства, суд делает вывод, что ОАО "С." с учетом п. 2.3.6 договора от 20.04.2005 г. в спорный период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. имеет положительную разницу в цене, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. Исходя из расчета представленного ответчиком (л.д. 150, т. 1) следует: число захоронений в спорный период - 782; расходы по утвержденной законодательством стоимости услуг 1 300 руб. - 1 016 600 руб.; доходы ОАО "С." - 1 169 110 руб. (полученная от населения сумма за оказанные услуги); разница - + 152 510,09 руб.
По договору от 01.06.2004 г. пункт 2.3.2 сторонами не установлен порядок возмещения оказанных услуг.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств (документально-обоснованных) подтверждающих размер убытков. Расчеты, приложенные к счетам-фактурам (л.д. 33, 35, 37 и т.д.), указывающие фактические расходы, доходы, убытки по спецслужбе, не могут являться бесспорным доказательством полученных убытков.
Таким образом, суд считает, что истец согласно действующему законодательству не доказал наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Расходы по госпошлине отнести на истца.
3. Решение может быть обжаловано:
- 4. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- 5. в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.07.2006, 07.07.2006 ПО ДЕЛУ N А26-1343/2006-16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2006 г. Дело N А26-1343/2006-16
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2006 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Коростелева В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "С."
к муниципальному учреждению "З."
о взыскании 557 999 руб. 14 коп.,
при участии:
от истца - К.- представитель по доверенности от 20.09.2005 г.,
от ответчика - Г. - директор, распоряжение N 493-Р от 06.12.2005 г.; Н. - представитель по доверенности от 30.05.06 г.; Х. - представитель по доверенности от 31.01.2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "С." обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному учреждению "З." о взыскании 557 999 руб. 14 коп. - расходов, связанных с предоставлением ритуальных услуг населению, за период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылками на договоры от 01.06.2004 г. и 20.04.2005 г.
Определением суда от 03.04.2006 г. было принято уменьшение истцом суммы исковых требований до 526 031 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении исковых требований в том же размере, что были первоначально заявлены, т.е. истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 557 999 руб. 14 коп. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Иск рассматривается на сумму 557 999 руб. 14 коп.
Представитель истца пояснил следующее. В соответствии с договором от 01.06.2004 г. на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, действующим до 28.02.2005 г., истец, ОАО "С.", "исполнитель", оказывал населению ритуальные услуги, а "заказчик", Муниципальное учреждение "З.", обязался "исполнителю" возмещать разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг. Аналогичное условие содержалось и в заключенном между сторонами договоре от 20.04.2005 г., который действует с 01.03.2005 г. по настоящее время.
В спорный период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. цена на ритуальные услуги была установлена органом местного самоуправления г. Сегежа и Сегежского района ниже себестоимости этих услуг ОАО "С.", поскольку возникла разница между тем, что было получено от населения и сложившейся себестоимостью, у истца возникли убытки в сумме 557 999,14 руб., которые истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование явилось основанием для предъявления иска.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д. 155-156, т. 3). В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержали, пояснив следующее.
Стоимость гарантированного перечня услуг в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 08.12.1995 г. возмещается специализированной службе, ОАО "С.", для определенных категорий граждан государством из различных фондов: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и государственных бюджетов. При этом только Пенсионный фонд и Фонд социального страхования возмещают специализированной службе в пределах 1 300 руб. Ограничений по возмещению определенной органами местного самоуправления стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг из государственных бюджетов: федерального и регионального вышеуказанным законом не предусмотрено, то есть стоимость ритуальных услуг, определяемая органами местного самоуправления, не превышает установленный законом предел, возмещаемый государственными органами социального страхования и Пенсионным фондом. Возмещение стоимости ритуальных услуг на органы местного самоуправления федеральным законом не предусмотрено. Данные нормы носят императивный характер и не могут быть урегулированы договором. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом убытков истца, считает их завышенными и документально не подтвержденными.
В соответствии с п. 2.3.6 договора возмездного оказания услуг по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 20 апреля 2005 г. возмещать ОАО " С." ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающий установленный действующим законодательством уровень, с учетом районного коэффициента и от содержания кладбищ, ответчик не обязан. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществлять погребение умершего, то есть граждане производят в полном объеме оплату всех затрат истца на оказание ритуальных услуг.
Изучив представленные письменные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между истцом, исполнителем, ОАО "С.", и ответчиком, заказчиком, Муниципальным учреждением "З." 01.06.2004 г. был заключен договор на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Договор действовал с 01.06.2004 г. по 31.12.2004 г. (л.д. 12-15) Согласно п. 1.1 договора в числе прочих услуг исполнитель оказывал населению ритуальные услуги (услуги по погребению и содержанию кладбища), заказчик обязался возмещать ежемесячно исполнителю разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг за вычетом доли в тарифах на содержание МУ "З." (п. 2.3.2 договора).
20 апреля 2005 г. между теми же сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. Согласно п. 4.1 договора срок его действия определен с 01.03.2005 г. по 28.02.2006 г. (л.д. 16-23).
Пунктом 1.3 договора и Приложением N 3 к договору определен полный перечень оказываемых услуг. В перечне услуг отсутствует услуга по оказанию ритуальных услуг. Однако стороны пунктом 2.3.6 предусмотрели возмещать исполнителю ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающий установленный действующим законодательством уровень, с учетом районного коэффициента и от содержания кладбища.
В спорный период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. цена на ритуальные услуги была установлена органом местного самоуправления г. Сегежа и Сегежского района ниже себестоимости этих услуг истца, в результате чего у истца в спорный период возникли убытки на сумму 557 999 руб. 14 коп., что послужило основанием для предъявления иска в суд.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил ответчику в соответствии с договором без номера от 01.06.2004 г. "на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий" за период с июля по декабрь 2004 г. возмещение разницы в цене за оказанные ритуальные услуги сумму 199 868,14 руб. на основании пункта 2.3.2 договора, которым предусмотрена обязанность ответчика возмещать разницу в цене на регулируемые органом местного самоуправления виды услуг за вычетом доли в тарифах на содержание Муниципального учреждения "С.". По второму договору возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 20.04.2005 г. за период с января по октябрь 2005 г. сумму 358 131 руб. в соответствии с пунктом 2.3.6, которым предусмотрено возмещать исполнителю ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающей установленный действующим законодательством уровень с учетом районного коэффициента, и от содержания кладбища.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в редакции от 21.04.2005 г. стоимость ритуальных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления. В спорный период действовало Постановление Главы местного самоуправления города Сегежи и Сегежского района N 480 от 06.06.2003 г. "Об утверждении тарифов на ритуальные услуги для населения г. Сегежи".
Истец оказывал услуги населению исходя из тарифов, установленных Постановлением N 480 от 06.06.2003 г.
Изучив условия договоров от 01.06.2004 г. пункт 2.3.2 и от 20.04.2005 г. пункт 2.3.6, суд не усмотрел обязанность ответчика выплачивать истцу разницу между тарифами, установленными органами местного самоуправления и себестоимостью предоставленных услуг на основании следующего.
Пунктом 2.3.6 договора от 20.04.2005 г. стороны установили обязанность ответчика возмещать истцу ежемесячно убытки от оказания ритуальных услуг населению в части, превышающей установленный действующим законодательством уровень с учетом районного коэффициента, и от содержания кладбища.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению с учетом районного коэффициента, составляет 1 300 руб.
Исследовав письменные доказательства, суд делает вывод, что ОАО "С." с учетом п. 2.3.6 договора от 20.04.2005 г. в спорный период с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. имеет положительную разницу в цене, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. Исходя из расчета представленного ответчиком (л.д. 150, т. 1) следует: число захоронений в спорный период - 782; расходы по утвержденной законодательством стоимости услуг 1 300 руб. - 1 016 600 руб.; доходы ОАО "С." - 1 169 110 руб. (полученная от населения сумма за оказанные услуги); разница - + 152 510,09 руб.
По договору от 01.06.2004 г. пункт 2.3.2 сторонами не установлен порядок возмещения оказанных услуг.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств (документально-обоснованных) подтверждающих размер убытков. Расчеты, приложенные к счетам-фактурам (л.д. 33, 35, 37 и т.д.), указывающие фактические расходы, доходы, убытки по спецслужбе, не могут являться бесспорным доказательством полученных убытков.
Таким образом, суд считает, что истец согласно действующему законодательству не доказал наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Расходы по госпошлине отнести на истца.
3. Решение может быть обжаловано:
- 4. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- 5. в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.КОРОСТЕЛЕВА
В.И.КОРОСТЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)