Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Ш. (д-ть от 01.05.07), от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - З. (д-ть от 29.10.07), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 по делу N А63-3221/2007-С7, установил следующее.
ООО "Феникс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) о признании незаконными предписаний от 06.03.07 N 454, 455 и отмене постановления от 21.03.07 N 56 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 22.05.07 в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, совершенного обществом, и непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства доказан административным органом.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 решение суда отменено, постановление управления от 21.03.07 N 56 признано незаконным и отменено. Суд принял отказ от требований в части признания незаконными предписаний от 06.03.07 N 454, 455 и прекратил производство по делу.
Судебный акт мотивирован тем, что общество является подрядчиком, который привлечен управляющей компанией для выполнения работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07. Заявитель указал, что предприятие, осуществляющее непосредственное содержание жилого дома, является субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и МУП "Управляющая компания" (далее - предприятие) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту от 01.03.06 N 2506, дополнительное соглашение к договору N 2506 и договор оказания услуг N 2806. По условиям договора N 2506 общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, техническому обслуживанию и ремонту общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, содержанию придомовых территорий и ремонту объектов придомовой территории многоквартирных домов.
На основании письма Минераловодской межрайонной прокуратуры сотрудник управления провел внеплановое обследование общества по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
Результаты обследования отражены в актах от 06.03.07, в которых зафиксировано нарушение обществом пунктов 4.2.4.2, 4.6.4.1, 4.2.3.4., 3.2.9, 4.2.1.3 Правил технической эксплуатации, а именно: неисправное состояние конструкции чердачного помещения, водосточных труб, повреждение поверхности цоколя, разрушение, провисание и выпадение кирпича кладки стен, нарушена периодичность ремонта подъездов.
Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 06.03.07 N 49, 50, предписания от 06.03.07 N 454, 455 со сроком исполнения до 01.06.07 и постановление от 21.03.07 N 56 о привлечении общества к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела видно, что жилые дома, расположенные по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Почтовая д. N 11 и ул. К. Маркса, 62, являются объектами муниципальной собственности и находятся в управлении МУП "Управляющая компания".
Данный вывод подтверждается содержанием договора от 01.03.06 N 2606. Так, функции управляющей организации складываются из следующих прав и обязанностей МУП "Управляющая компания":
- - начисление и сбор денежных средств населения за услуги и работы по договору осуществляется МУП "Управляющая компания" через расчетно-кассовый центр (подпункт 4.1);
- - МУП "Управляющая компания" самостоятельно производит расчеты с поставщиками электрической энергии за поставленную электроэнергию для обеспечения эксплуатации общедомового электрооборудования, освещения мест общего пользования, работы лифтов, а также со специализированными организациями, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт лифтов, на основании отдельно заключенных договоров (подпункт 4.3);
- - отчисление 1 % в пользу МУП "Управляющая компания" за выполнение функций по договору (подпункты 4.2, 4.4);
- - обеспечить выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных жилых домов; проводить 2 раза в год комиссионные плановые осмотры жилищного фонда с привлечением представителей домовых комитетов и оформлением технической документации, согласно установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (подпункт 5.1);
- - информировать население об изменении цен по оплате за жилое помещение; уведомить жильцов обслуживаемых жилых домов об адресе и телефонах, именах ответственных должностных лиц, а также телефонах аварийных служб общества; регулярно в соответствии с утвержденным графиком проводить обследование санитарного и технического состояния жилых домов, придомовых территорий, обслуживаемых обществом, и оценивать качество выполнения порученных обществу работ, составлять по результатам обследования и проверок акт, с участием представителя общества; согласовывать с обществом графики планируемого текущего ремонта жилищного фонда по результатам плановых осмотров; вести техническую документацию связанную с эксплуатацией жилищного фонда; привлекать представителей общества, при проведении обследований и проверок технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом обществом жилищном фонде; выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении обществом работ в рамках настоящего договора; информировать общество об изменении нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий; формировать план и определять источники финансирования по текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обслуживаемого обществом (подпункт 5.2.1);
- - при некачественном выполнении работ уменьшить сумму оплаты услуг обществу с составлением недопоставки услуг, подписанного сторонами; обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения соответствия качества произведенных обществом работ; отказаться полностью или частично от услуг общества в случае неисполнения или систематического некачественного выполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем за тридцать дней и предоставив обоснование для такого отказа; предъявлять обществу убытки возникающих от уплаты штрафных санкций контролирующих органов, в том числе за ненадлежащее санитарное содержание территорий, нарушение эксплуатации жилищного фонда и тому подобное, при возникновении этих убытков по вине общества; требовать безвозмездного устранения недостатков в работе общества, возникающих по вине общества; требовать от общества возмещения расходов по устранению недостатков в работе общества, если устранение производилось с помощью третьих лиц и оплачивалось за счет Генерального заказчика при отказе общества устранить недостатки; требовать от общества возмещения вреда, причиненного жилищному фонду из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обществом своих обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (подпункт 5.2.2).
Содержание названного договора свидетельствует о том, что общество является подрядчиком, который привлечен управляющей организацией (МУП "Управляющая компания") для выполнения работы и оказания услуг. На общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с этим общество не может быть отнесено к организациям, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
При таких обстоятельствах Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество не является субъектом правонарушения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 по делу N А63-3221/2007-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2007 N Ф08-7391/07-2762А ПО ДЕЛУ N А63-3221/2007-С7
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N Ф08-7391/07-2762А
Дело N А63-3221/2007-С7
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Ш. (д-ть от 01.05.07), от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору - З. (д-ть от 29.10.07), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 по делу N А63-3221/2007-С7, установил следующее.
ООО "Феникс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) о признании незаконными предписаний от 06.03.07 N 454, 455 и отмене постановления от 21.03.07 N 56 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 22.05.07 в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, совершенного обществом, и непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства доказан административным органом.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 решение суда отменено, постановление управления от 21.03.07 N 56 признано незаконным и отменено. Суд принял отказ от требований в части признания незаконными предписаний от 06.03.07 N 454, 455 и прекратил производство по делу.
Судебный акт мотивирован тем, что общество является подрядчиком, который привлечен управляющей компанией для выполнения работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07. Заявитель указал, что предприятие, осуществляющее непосредственное содержание жилого дома, является субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и МУП "Управляющая компания" (далее - предприятие) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту от 01.03.06 N 2506, дополнительное соглашение к договору N 2506 и договор оказания услуг N 2806. По условиям договора N 2506 общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, техническому обслуживанию и ремонту общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, содержанию придомовых территорий и ремонту объектов придомовой территории многоквартирных домов.
На основании письма Минераловодской межрайонной прокуратуры сотрудник управления провел внеплановое обследование общества по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
Результаты обследования отражены в актах от 06.03.07, в которых зафиксировано нарушение обществом пунктов 4.2.4.2, 4.6.4.1, 4.2.3.4., 3.2.9, 4.2.1.3 Правил технической эксплуатации, а именно: неисправное состояние конструкции чердачного помещения, водосточных труб, повреждение поверхности цоколя, разрушение, провисание и выпадение кирпича кладки стен, нарушена периодичность ремонта подъездов.
Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 06.03.07 N 49, 50, предписания от 06.03.07 N 454, 455 со сроком исполнения до 01.06.07 и постановление от 21.03.07 N 56 о привлечении общества к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела видно, что жилые дома, расположенные по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Почтовая д. N 11 и ул. К. Маркса, 62, являются объектами муниципальной собственности и находятся в управлении МУП "Управляющая компания".
Данный вывод подтверждается содержанием договора от 01.03.06 N 2606. Так, функции управляющей организации складываются из следующих прав и обязанностей МУП "Управляющая компания":
- - начисление и сбор денежных средств населения за услуги и работы по договору осуществляется МУП "Управляющая компания" через расчетно-кассовый центр (подпункт 4.1);
- - МУП "Управляющая компания" самостоятельно производит расчеты с поставщиками электрической энергии за поставленную электроэнергию для обеспечения эксплуатации общедомового электрооборудования, освещения мест общего пользования, работы лифтов, а также со специализированными организациями, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт лифтов, на основании отдельно заключенных договоров (подпункт 4.3);
- - отчисление 1 % в пользу МУП "Управляющая компания" за выполнение функций по договору (подпункты 4.2, 4.4);
- - обеспечить выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных жилых домов; проводить 2 раза в год комиссионные плановые осмотры жилищного фонда с привлечением представителей домовых комитетов и оформлением технической документации, согласно установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (подпункт 5.1);
- - информировать население об изменении цен по оплате за жилое помещение; уведомить жильцов обслуживаемых жилых домов об адресе и телефонах, именах ответственных должностных лиц, а также телефонах аварийных служб общества; регулярно в соответствии с утвержденным графиком проводить обследование санитарного и технического состояния жилых домов, придомовых территорий, обслуживаемых обществом, и оценивать качество выполнения порученных обществу работ, составлять по результатам обследования и проверок акт, с участием представителя общества; согласовывать с обществом графики планируемого текущего ремонта жилищного фонда по результатам плановых осмотров; вести техническую документацию связанную с эксплуатацией жилищного фонда; привлекать представителей общества, при проведении обследований и проверок технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом обществом жилищном фонде; выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении обществом работ в рамках настоящего договора; информировать общество об изменении нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий; формировать план и определять источники финансирования по текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обслуживаемого обществом (подпункт 5.2.1);
- - при некачественном выполнении работ уменьшить сумму оплаты услуг обществу с составлением недопоставки услуг, подписанного сторонами; обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения соответствия качества произведенных обществом работ; отказаться полностью или частично от услуг общества в случае неисполнения или систематического некачественного выполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем за тридцать дней и предоставив обоснование для такого отказа; предъявлять обществу убытки возникающих от уплаты штрафных санкций контролирующих органов, в том числе за ненадлежащее санитарное содержание территорий, нарушение эксплуатации жилищного фонда и тому подобное, при возникновении этих убытков по вине общества; требовать безвозмездного устранения недостатков в работе общества, возникающих по вине общества; требовать от общества возмещения расходов по устранению недостатков в работе общества, если устранение производилось с помощью третьих лиц и оплачивалось за счет Генерального заказчика при отказе общества устранить недостатки; требовать от общества возмещения вреда, причиненного жилищному фонду из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обществом своих обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (подпункт 5.2.2).
Содержание названного договора свидетельствует о том, что общество является подрядчиком, который привлечен управляющей организацией (МУП "Управляющая компания") для выполнения работы и оказания услуг. На общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с этим общество не может быть отнесено к организациям, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
При таких обстоятельствах Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество не является субъектом правонарушения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 по делу N А63-3221/2007-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)