Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства
о признании незаконным и отмене постановления N 51 от 20.03.2008 о назначении административного наказания,
при участии в заседании:
от заявителя - Бабанова А.М., директора, приказ от 19.07.2006 N 1/к; Ермохина А.В., юриста, доверенность от 01.04.2008; Мурадовой А.Ю., представителя, доверенность от 01.04.2008,
от ответчика - Макарова А.Н., ведущего специалиста, доверенность от 02.04.2008,
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - заявитель, ООО "Энергия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 51 от 20.03.2008.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что выполнил предусмотренную пунктом 2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обязанность по планированию текущего ремонта электрооборудования многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения на 2008 год, однако, жилой дом N 39 по улице Спиридонова в городе Сегежа не был включен в план текущего ремонта. Отсутствие в плане текущего ремонта на 2008 год указанного дома, по мнению заявителя, не является основанием для привлечения его к административной ответственности.
В отзыве ответчик заявленное требование не признал, указывает, что ООО "Энергия" в силу соглашения от 01.01.2008, заключенного с Администрацией Сегежского городского поселения, приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Сегежского городского поселения. Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, определяющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ремонта, установлен срок для устранения неисправностей в системе освещения общедомовых помещений (в том числе с заменой выключателей) - не более 7 суток. Общество в нарушение требований Правил не выполнило обязанность по устранению неисправностей в системе освещения в доме N 39 по улице Спиридонова в городе Сегежа, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что проектно-строительной документацией дома N 39 по ул. Спиридонова в г. Сегежа предусмотрено наличие выключателей только на первом этаже (в каждом подъезде) указанного дома. В ходе проведенного Обществом 08.01.2008 на основании Приложения N 1 к соглашению от 01.01.2008 общего осмотра внутридомовых электрических сетей было выявлено, что электрооборудование в доме N 39 по ул. Спиридонова находится в исправном состоянии, в результате чего указанный дом не был включен Обществом в план текущего ремонта электрооборудования многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения на 2008 год. Жалоб, письменных или устных обращений от жильцов дома N 39 по поводу поломки выключателей в ООО "Энергия" и в аварийную службу не поступало. В случае поступления таких жалоб или обращений от жильцов дома, работы по устранению указанных неисправностей в системе освещения общедомовых помещений были бы отнесены к внеплановому (непредвиденному) текущему ремонту оборудования жилого дома.
В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. На вопросы суда пояснил, что факт неисправности выключателей в присутствии представителей Инспекции не устанавливался; протокол об административном правонарушении N 000052 от 12.03.2008 составлен на основании письменного заявления жильцов дома N 39 по ул. Спиридонова, адресованного прокурору Сегежского района, и акта непланового осмотра жилого дома от 03.03.2008 N 15, составленного с участием представителя Администрации Сегежского городского поселения. В проведении осмотра жилого дома и составлении указанного акта представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия не участвовал.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Энергия" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061006008832 (л.д. 24).
01.01.2008 между Администрацией Сегежского городского поселения и ООО "Энергия" заключено соглашение на техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, включенных в состав общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого ООО "Энергия" приняло на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Сегежского городского поселения. В соответствии с пунктом 8.1 соглашение заключено на срок до 31 декабря 2008 года.
03.03.2008 по распоряжению главы Сегежского городского поселения проведен неплановый осмотр жилого дома N 39 по ул. Спиридонова в г. Сегежа с целью определения характера ремонтных работ (текущий, капитальный ремонт), объема работ, необходимых для устранения дефектов, о чем составлен акт N 15. В акте, в частности указано, что в подъездах N 1 и N 2 отсутствуют выключатели на лестничных клетках, а в подъезде N 3 отсутствует выключатель отключения мест общего пользования.
12.03.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" составлен протокол N 000052 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что 03.03.2008 ООО "Энергия" не провело замену сломанных электровыключателей на лестничных клетках подъездов жилого дома N 39 по ул.Спиридонова в г. Сегежа, чем нарушило пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Постановлением N 51 от 20.03.2008, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, ООО "Энергия" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Постановлением Инспекции N 51 от 20.03.2008 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул.Спиридонова, д. 39.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть указаны, в том числе, время совершения правонарушения и событие правонарушения.
Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении N 000052 от 12.03.2008, составленного в отношении Общества, следует, что Общество не провело замену сломанных электровыключателей не лестничных клетках подъездов жилого дома N 39 по ул. Спиридонова в г. Сегежа, чем нарушило пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен административным органом на основании акта непланового осмотра жилого дома N 39 по ул.Спиридонова в г. Сегежа N 15 от 03.03.2008.
Вместе с тем, как усматривается из данного акта, в нем отсутствуют сведения о неисправностях (поломках) имеющихся в подъездах дома выключателей. В данном акте содержатся сведения об отсутствии выключателей на лестничных клетках подъездов данного дома.
Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, выключатели электроосвещения на лестничных клетках всех этажей, кроме первого, в доме N 39 по ул.Спиридонова в г. Сегежа отсутствуют фактически, поскольку не были предусмотрены технической документацией при строительстве дома. Выключатели электроосвещения лестничных клеток имеются только на первом этаже указанного дома.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением жильцов дома N 39 по ул. Спиридонова от 22.02.2008, в котором жильцы дома ссылаются на то, что все лестничные площадки подъезда освещаются ввиду отсутствия выключателей.
Вместе с тем, факт отсутствия электровыключателей, ввиду того, что они не были предусмотрены схемой внутридомовых сетей электроснабжения при строительстве дома, не был установлен административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении; при проведении осмотра жилого дома и составлении акта от 03.03.2008 представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия не присутствовал; протокол об административном правонарушении был составлен в помещении Инспекции в г. Петрозаводске, в отсутствие законного представителя Общества и без выезда непосредственно на место совершения правонарушения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2008 не указано на лестничных клетках каких именно этажей выключатели сломаны, следовательно, указанное обстоятельство Инспекцией не выяснялось, равно как и не выяснялось, имелись ли жалобы, письменные либо устные обращения жильцов дома N 39 в организацию, обслуживающую электрооборудование жилого дома, ООО "Энергия", по вопросу поломки выключателей; были ли выявлены неисправности выключателей при проведении Обществом плановых осмотров (общих, частичных) указанного жилого дома в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.1 - 2.1.4 Правил; акты осмотров, журнал заявок и обращений граждан административном органом у Общества не запрашивались. Следовательно, административным органом не устанавливался факт обнаружения Обществом неисправности электровыключателей и, соответственно, не был установлен факт нарушения Обществом предельного срока устранения неисправностей в системе освещения общедомовых помещений (7 суток с момента их обнаружения или заявки жильцов), установленного Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, в материалы дела административным органом не представлены.
Таким образом, факт нарушения Обществом правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул.Спиридонова, д. 39, нельзя признать установленным и доказанным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Энергия", привлечение Общества к административной ответственности является незаконным.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив в судебном заседании отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции N 51 от 20.03.2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия", место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 30а, основной государственный регистрационный номер 1061006008832, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметова В.Н. N 51 от 20 марта 2008 года о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.05.2008 ПО ДЕЛУ N А26-2258/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу N А26-2258/2008
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства
о признании незаконным и отмене постановления N 51 от 20.03.2008 о назначении административного наказания,
при участии в заседании:
от заявителя - Бабанова А.М., директора, приказ от 19.07.2006 N 1/к; Ермохина А.В., юриста, доверенность от 01.04.2008; Мурадовой А.Ю., представителя, доверенность от 01.04.2008,
от ответчика - Макарова А.Н., ведущего специалиста, доверенность от 02.04.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - заявитель, ООО "Энергия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 51 от 20.03.2008.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что выполнил предусмотренную пунктом 2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обязанность по планированию текущего ремонта электрооборудования многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения на 2008 год, однако, жилой дом N 39 по улице Спиридонова в городе Сегежа не был включен в план текущего ремонта. Отсутствие в плане текущего ремонта на 2008 год указанного дома, по мнению заявителя, не является основанием для привлечения его к административной ответственности.
В отзыве ответчик заявленное требование не признал, указывает, что ООО "Энергия" в силу соглашения от 01.01.2008, заключенного с Администрацией Сегежского городского поселения, приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Сегежского городского поселения. Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, определяющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ремонта, установлен срок для устранения неисправностей в системе освещения общедомовых помещений (в том числе с заменой выключателей) - не более 7 суток. Общество в нарушение требований Правил не выполнило обязанность по устранению неисправностей в системе освещения в доме N 39 по улице Спиридонова в городе Сегежа, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что проектно-строительной документацией дома N 39 по ул. Спиридонова в г. Сегежа предусмотрено наличие выключателей только на первом этаже (в каждом подъезде) указанного дома. В ходе проведенного Обществом 08.01.2008 на основании Приложения N 1 к соглашению от 01.01.2008 общего осмотра внутридомовых электрических сетей было выявлено, что электрооборудование в доме N 39 по ул. Спиридонова находится в исправном состоянии, в результате чего указанный дом не был включен Обществом в план текущего ремонта электрооборудования многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения на 2008 год. Жалоб, письменных или устных обращений от жильцов дома N 39 по поводу поломки выключателей в ООО "Энергия" и в аварийную службу не поступало. В случае поступления таких жалоб или обращений от жильцов дома, работы по устранению указанных неисправностей в системе освещения общедомовых помещений были бы отнесены к внеплановому (непредвиденному) текущему ремонту оборудования жилого дома.
В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. На вопросы суда пояснил, что факт неисправности выключателей в присутствии представителей Инспекции не устанавливался; протокол об административном правонарушении N 000052 от 12.03.2008 составлен на основании письменного заявления жильцов дома N 39 по ул. Спиридонова, адресованного прокурору Сегежского района, и акта непланового осмотра жилого дома от 03.03.2008 N 15, составленного с участием представителя Администрации Сегежского городского поселения. В проведении осмотра жилого дома и составлении указанного акта представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия не участвовал.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Энергия" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061006008832 (л.д. 24).
01.01.2008 между Администрацией Сегежского городского поселения и ООО "Энергия" заключено соглашение на техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, включенных в состав общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого ООО "Энергия" приняло на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Сегежского городского поселения. В соответствии с пунктом 8.1 соглашение заключено на срок до 31 декабря 2008 года.
03.03.2008 по распоряжению главы Сегежского городского поселения проведен неплановый осмотр жилого дома N 39 по ул. Спиридонова в г. Сегежа с целью определения характера ремонтных работ (текущий, капитальный ремонт), объема работ, необходимых для устранения дефектов, о чем составлен акт N 15. В акте, в частности указано, что в подъездах N 1 и N 2 отсутствуют выключатели на лестничных клетках, а в подъезде N 3 отсутствует выключатель отключения мест общего пользования.
12.03.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" составлен протокол N 000052 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что 03.03.2008 ООО "Энергия" не провело замену сломанных электровыключателей на лестничных клетках подъездов жилого дома N 39 по ул.Спиридонова в г. Сегежа, чем нарушило пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Постановлением N 51 от 20.03.2008, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, ООО "Энергия" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Постановлением Инспекции N 51 от 20.03.2008 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул.Спиридонова, д. 39.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть указаны, в том числе, время совершения правонарушения и событие правонарушения.
Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении N 000052 от 12.03.2008, составленного в отношении Общества, следует, что Общество не провело замену сломанных электровыключателей не лестничных клетках подъездов жилого дома N 39 по ул. Спиридонова в г. Сегежа, чем нарушило пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен административным органом на основании акта непланового осмотра жилого дома N 39 по ул.Спиридонова в г. Сегежа N 15 от 03.03.2008.
Вместе с тем, как усматривается из данного акта, в нем отсутствуют сведения о неисправностях (поломках) имеющихся в подъездах дома выключателей. В данном акте содержатся сведения об отсутствии выключателей на лестничных клетках подъездов данного дома.
Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, выключатели электроосвещения на лестничных клетках всех этажей, кроме первого, в доме N 39 по ул.Спиридонова в г. Сегежа отсутствуют фактически, поскольку не были предусмотрены технической документацией при строительстве дома. Выключатели электроосвещения лестничных клеток имеются только на первом этаже указанного дома.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением жильцов дома N 39 по ул. Спиридонова от 22.02.2008, в котором жильцы дома ссылаются на то, что все лестничные площадки подъезда освещаются ввиду отсутствия выключателей.
Вместе с тем, факт отсутствия электровыключателей, ввиду того, что они не были предусмотрены схемой внутридомовых сетей электроснабжения при строительстве дома, не был установлен административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении; при проведении осмотра жилого дома и составлении акта от 03.03.2008 представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия не присутствовал; протокол об административном правонарушении был составлен в помещении Инспекции в г. Петрозаводске, в отсутствие законного представителя Общества и без выезда непосредственно на место совершения правонарушения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2008 не указано на лестничных клетках каких именно этажей выключатели сломаны, следовательно, указанное обстоятельство Инспекцией не выяснялось, равно как и не выяснялось, имелись ли жалобы, письменные либо устные обращения жильцов дома N 39 в организацию, обслуживающую электрооборудование жилого дома, ООО "Энергия", по вопросу поломки выключателей; были ли выявлены неисправности выключателей при проведении Обществом плановых осмотров (общих, частичных) указанного жилого дома в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.1 - 2.1.4 Правил; акты осмотров, журнал заявок и обращений граждан административном органом у Общества не запрашивались. Следовательно, административным органом не устанавливался факт обнаружения Обществом неисправности электровыключателей и, соответственно, не был установлен факт нарушения Обществом предельного срока устранения неисправностей в системе освещения общедомовых помещений (7 суток с момента их обнаружения или заявки жильцов), установленного Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, в материалы дела административным органом не представлены.
Таким образом, факт нарушения Обществом правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Сегежа, ул.Спиридонова, д. 39, нельзя признать установленным и доказанным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Энергия", привлечение Общества к административной ответственности является незаконным.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив в судебном заседании отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции N 51 от 20.03.2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
решил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия", место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 30а, основной государственный регистрационный номер 1061006008832, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметова В.Н. N 51 от 20 марта 2008 года о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Н.А.КРИШТАЛЬ
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)