Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу N А07-3462/2012 (судья Хафизова С.Я.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - заявитель, ООО "УЖФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, Госжилинспекция, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 N 11-6310-06301, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "УЖФ" просило решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом при вынесении решения не были учтены устные доводы заявителя относительно применения ст. 14.8 КоАП РФ. Заявителем в устной форме было показано, что на момент проведения Госжилинспекцией проверки (в период с 20.12.2011 по 22.12.2011) Федеральным Законом от 06.12.2011 N 403-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" была внесена поправка в содержание статьи 7.23.1 КоАП. Данная поправка вступила в силу 18.12.2011, в связи с чем заявитель уточнил свои требования. Заявитель указывает, что факт неполного раскрытия информации управляющей организацией является нарушением Постановления Правительства РФ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации управляющими организациями...", поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а является нарушением ст. 14.8 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела административным органом на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Госжилинспекции Республики Башкортостан главного государственного жилищного прокурора N 6310 от 13.12.2011 проведена внеплановая выездная проверка ООО "УЖФ" с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей дома N 14 по ул. Нефтяников, с.Кутерем Калтасинского района РБ рег. N 5650 от 05.12.2011 по вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта жилого дома и предоставления гражданам коммунальных услуг.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации заявителем жилого дома N 14 по ул. Нефтяников с.Кутерем Калтасинского района РБ, а именно: наличие трещин, вызвавшие повреждения кирпичных стен; негерметичность ввода газопровода через наружные стены; неисправность отмостки; отсутствие указателей наименований улиц; неисправность (отслоение) окрасочного слоя газопроводов; неисправность оконных отливов; отсутствие запирающих устройств межэтажных электрощитовых; неисправность автоматов защиты; захламленность электрощитовой, отсутствие запирающих устройств шкафа вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) (3 подъезд), отсутствие принципиальной схемы и маркировки входящей и отходящей линии шкафа ВРУ, наличие в ВРУ неколиброванных предохранителей (жучков); отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя труб и запорной арматуры (ПО); отсутствие окрасочного слоя узла управления; отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя горячего водоснабжения; отсутствие приямника для воды; неисправность конструкции полов; наличие неплотностей в местах вводов инженерных коммуникаций (фундамента); несоответствие параметров отопления: неисправность трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) (утечки); захламленность техподполья элеваторного узла; отсутствие нумерации задвижек и вентиляций согласно схеме; негерметичность трубопроводов центрального отопления (ЦО) (течь с грязевика); в элеваторном узле не произведена ревизия арматуры и оборудования; негерметичность труб холодного водоснабжения (ХВС) (утечки в местах соединения прибора учета); отсутствие контрольно-измерительных приборов на элеваторном узле; отсутствие остекления окон в подъезде; неисправность электропроводки (кабель не собран в кабель канал); использование газопроводов в качестве опор для других инженерных и прочих устройств (электропроводки); отсутствие лестниц к чердачным люкам; неисправность несущих конструкций крыши (частично); неисправность кровли (трещины шифера); неисправность слуховых окон; захламленность чердачного помещения.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 11-6310-06301 от 22.12.2011, на основании которого вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 11-6310-063-01 от 22.12.2011, предписание N СО-11-063-166 от 22.12.2011.
18.01.2012 с соблюдением условия об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и при участии представителя ООО "УЖФ", административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 11-6310-06301, в котором действия заявителя квалифицированы по ст. 7.22 КоАП.
Определением от 25.01.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.02.2012. Определение получено представителем заявителя 31.01.2012.
Постановлением N 11-6310-06301 от 03.02.2012 ООО "УЖФ" привлечено к административной ответственности по 7.22 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО "УЖФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствии процессуальных нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 данного Кодекса договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 3 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Нефтяников от 23.01.2006 (л.д. 46-47), принято решение о выборе управляющей организации ООО "Управление жилищным фондом"
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Нефтяников, д. Кутерем Калтасинского района РБ от 01.10.2008, заключенного между заявителем и собственником помещения, ООО "Управление жилищным фондом" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 2.3 целью вышеуказанного договора является обеспечение Управляющей организацией благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 48-51).
Поскольку ООО "Управление Жилищным Фондом" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 14 по ул. Нефтяников д. Кутерем Калтасинского района РБ, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства, то правильным является указание суда первой инстанции на то, что данное юридическое лицо является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Указанные Правила являются обязательными для исполнения управляющими организациями и устанавливают: - п. 4.2.1.14 - организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать;
- - п. 4.1.6 - отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками);
- - п. 4.1.7 - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком;
- - п. 3.5.1 - на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.;
- - п. 4.2.1.8 - все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм;
- - п. 3.2.18 - располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты;
- - п. 5.2.22 - трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год;
- - п. 5.2.16 - трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя.
- - п. 5.3.11 - для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом;
- - п. 4.1.5 - стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором;
- - п. 4.1.12 - при капитальном ремонте дома следует заменять в технических подпольях земляные полы на полы с твердым покрытием. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи;
- - п. 4.1.11 - не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены;
- - п. 4.1.15 - не допускается, в том числе, захламлять и загрязнять подвальные помещения;
- - п. 5.2.16 - трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту);
- - п. 5.2.1 - эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления;
- - п. 2.6.13 "в" - в летний период должны быть проведены работы по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.);
- - п. 5.8.2 - система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа);
- - п. 5.2.24 - на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям;
- - п. 4.7.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений;
- - п. 4.8.14 - требования к лестничным клеткам: в том числе, должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;
- - п. 3.3.3 - чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами;
- - п. 3.3.5 - входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке;
- - п. 4.6.1.2 - следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. 2.2.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 у дежурного персонала должен быть запас калиброванных плавких вставок. Применение плавких некалиброванных вставок не допускается. Плавкие вставки должны соответствовать типу предохранителей.
Пунктом 7.5.29 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 определдено, что измерительные приборы и аппараты защиты, а также аппараты управления ЭТУ должны устанавливаться так, чтобы была исключена возможность их перегрева (от тепловых излучений и других причин).
Из текста протокола об административном правонарушении от 18.01.2012 следует, что административным органом обнаружено наличие трещин, вызвавшие повреждения кирпичных стен; негерметичность ввода газопровода через наружные стены; неисправность отмостки; отсутствие указателей наименований улиц; неисправность (отслоение) окрасочного слоя газопроводов; неисправность оконных отливов; отсутствие запирающих устройств межэтажных электрощитовых; неисправность автоматов защиты; захламленность электрощитовой, отсутствие запирающих устройств шкафа вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) (3 подъезд), отсутствие принципиальной схемы и маркировки входящей и отходящей линии шкафа ВРУ, наличие в ВРУ неколиброванных предохранителей (жучков); отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя труб и запорной арматуры (ПО); отсутствие окрасочного слоя узла управления; отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя горячего водоснабжения; отсутствие приямника для воды; неисправность конструкции полов; наличие неплотностей в местах вводов инженерных коммуникаций (фундамента); несоответствие параметров отопления: неисправность трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) (утечки); захламленность техподполья элеваторного узла; отсутствие нумерации задвижек и вентиляций согласно схеме; негерметичность трубопроводов центрального отопления (ЦО) (течь с грязевика); в элеваторном узле не произведена ревизия арматуры и оборудования; негерметичность труб холодного водоснабжения (ХВС) (утечки в местах соединения прибора учета); отсутствие контрольно-измерительных приборов на элеваторном узле; отсутствие остекления окон в подъезде; неисправность электропроводки (кабель не собран в кабель канал); использование газопроводов в качестве опор для других инженерных и прочих устройств (электропроводки); отсутствие лестниц к чердачным люкам; неисправность несущих конструкций крыши (частично); неисправность кровли (трещины шифера); неисправность слуховых окон; захламленность чердачного помещения.
В ходе судебного разбирательства выявленные нарушения заявителем не опровергнуты.
Вышеизложенные нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, свидетельствует о ненадлежащем техническом содержании, обслуживании и о невыполнении мероприятий по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан в доме N 14 по ул. Нефтяников д. Кутерем Калтасинского района РБ.
Таким образом, несоблюдение заявителем, являющимся лицом, ответственным за организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, получающим плату за техническое содержание и ремонт дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом МинЭнерго РФ N 204 от 08.07.2002, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом МинЭнерго РФ N 6 от 13.01.2003, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Управление жилищным фондом" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи доводы о невиновности общества подлежат отклонению.
Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что факт неполного раскрытия информации управляющей организацией является нарушением Постановления Правительства РФ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу N А07-3462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 18АП-6180/2012 ПО ДЕЛУ N А07-3462/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 18АП-6180/2012
Дело N А07-3462/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу N А07-3462/2012 (судья Хафизова С.Я.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - заявитель, ООО "УЖФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, Госжилинспекция, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 N 11-6310-06301, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "УЖФ" просило решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом при вынесении решения не были учтены устные доводы заявителя относительно применения ст. 14.8 КоАП РФ. Заявителем в устной форме было показано, что на момент проведения Госжилинспекцией проверки (в период с 20.12.2011 по 22.12.2011) Федеральным Законом от 06.12.2011 N 403-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" была внесена поправка в содержание статьи 7.23.1 КоАП. Данная поправка вступила в силу 18.12.2011, в связи с чем заявитель уточнил свои требования. Заявитель указывает, что факт неполного раскрытия информации управляющей организацией является нарушением Постановления Правительства РФ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации управляющими организациями...", поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а является нарушением ст. 14.8 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела административным органом на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Госжилинспекции Республики Башкортостан главного государственного жилищного прокурора N 6310 от 13.12.2011 проведена внеплановая выездная проверка ООО "УЖФ" с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей дома N 14 по ул. Нефтяников, с.Кутерем Калтасинского района РБ рег. N 5650 от 05.12.2011 по вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта жилого дома и предоставления гражданам коммунальных услуг.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации заявителем жилого дома N 14 по ул. Нефтяников с.Кутерем Калтасинского района РБ, а именно: наличие трещин, вызвавшие повреждения кирпичных стен; негерметичность ввода газопровода через наружные стены; неисправность отмостки; отсутствие указателей наименований улиц; неисправность (отслоение) окрасочного слоя газопроводов; неисправность оконных отливов; отсутствие запирающих устройств межэтажных электрощитовых; неисправность автоматов защиты; захламленность электрощитовой, отсутствие запирающих устройств шкафа вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) (3 подъезд), отсутствие принципиальной схемы и маркировки входящей и отходящей линии шкафа ВРУ, наличие в ВРУ неколиброванных предохранителей (жучков); отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя труб и запорной арматуры (ПО); отсутствие окрасочного слоя узла управления; отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя горячего водоснабжения; отсутствие приямника для воды; неисправность конструкции полов; наличие неплотностей в местах вводов инженерных коммуникаций (фундамента); несоответствие параметров отопления: неисправность трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) (утечки); захламленность техподполья элеваторного узла; отсутствие нумерации задвижек и вентиляций согласно схеме; негерметичность трубопроводов центрального отопления (ЦО) (течь с грязевика); в элеваторном узле не произведена ревизия арматуры и оборудования; негерметичность труб холодного водоснабжения (ХВС) (утечки в местах соединения прибора учета); отсутствие контрольно-измерительных приборов на элеваторном узле; отсутствие остекления окон в подъезде; неисправность электропроводки (кабель не собран в кабель канал); использование газопроводов в качестве опор для других инженерных и прочих устройств (электропроводки); отсутствие лестниц к чердачным люкам; неисправность несущих конструкций крыши (частично); неисправность кровли (трещины шифера); неисправность слуховых окон; захламленность чердачного помещения.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 11-6310-06301 от 22.12.2011, на основании которого вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 11-6310-063-01 от 22.12.2011, предписание N СО-11-063-166 от 22.12.2011.
18.01.2012 с соблюдением условия об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и при участии представителя ООО "УЖФ", административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 11-6310-06301, в котором действия заявителя квалифицированы по ст. 7.22 КоАП.
Определением от 25.01.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.02.2012. Определение получено представителем заявителя 31.01.2012.
Постановлением N 11-6310-06301 от 03.02.2012 ООО "УЖФ" привлечено к административной ответственности по 7.22 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО "УЖФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствии процессуальных нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 данного Кодекса договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 3 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Нефтяников от 23.01.2006 (л.д. 46-47), принято решение о выборе управляющей организации ООО "Управление жилищным фондом"
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом N 14 по ул. Нефтяников, д. Кутерем Калтасинского района РБ от 01.10.2008, заключенного между заявителем и собственником помещения, ООО "Управление жилищным фондом" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 2.3 целью вышеуказанного договора является обеспечение Управляющей организацией благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 48-51).
Поскольку ООО "Управление Жилищным Фондом" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 14 по ул. Нефтяников д. Кутерем Калтасинского района РБ, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства, то правильным является указание суда первой инстанции на то, что данное юридическое лицо является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Указанные Правила являются обязательными для исполнения управляющими организациями и устанавливают: - п. 4.2.1.14 - организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать;
- - п. 4.1.6 - отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками);
- - п. 4.1.7 - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком;
- - п. 3.5.1 - на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.;
- - п. 4.2.1.8 - все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм;
- - п. 3.2.18 - располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты;
- - п. 5.2.22 - трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год;
- - п. 5.2.16 - трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя.
- - п. 5.3.11 - для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом;
- - п. 4.1.5 - стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором;
- - п. 4.1.12 - при капитальном ремонте дома следует заменять в технических подпольях земляные полы на полы с твердым покрытием. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи;
- - п. 4.1.11 - не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены;
- - п. 4.1.15 - не допускается, в том числе, захламлять и загрязнять подвальные помещения;
- - п. 5.2.16 - трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту);
- - п. 5.2.1 - эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления;
- - п. 2.6.13 "в" - в летний период должны быть проведены работы по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.);
- - п. 5.8.2 - система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа);
- - п. 5.2.24 - на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям;
- - п. 4.7.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений;
- - п. 4.8.14 - требования к лестничным клеткам: в том числе, должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;
- - п. 3.3.3 - чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами;
- - п. 3.3.5 - входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке;
- - п. 4.6.1.2 - следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. 2.2.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 у дежурного персонала должен быть запас калиброванных плавких вставок. Применение плавких некалиброванных вставок не допускается. Плавкие вставки должны соответствовать типу предохранителей.
Пунктом 7.5.29 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 определдено, что измерительные приборы и аппараты защиты, а также аппараты управления ЭТУ должны устанавливаться так, чтобы была исключена возможность их перегрева (от тепловых излучений и других причин).
Из текста протокола об административном правонарушении от 18.01.2012 следует, что административным органом обнаружено наличие трещин, вызвавшие повреждения кирпичных стен; негерметичность ввода газопровода через наружные стены; неисправность отмостки; отсутствие указателей наименований улиц; неисправность (отслоение) окрасочного слоя газопроводов; неисправность оконных отливов; отсутствие запирающих устройств межэтажных электрощитовых; неисправность автоматов защиты; захламленность электрощитовой, отсутствие запирающих устройств шкафа вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) (3 подъезд), отсутствие принципиальной схемы и маркировки входящей и отходящей линии шкафа ВРУ, наличие в ВРУ неколиброванных предохранителей (жучков); отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя труб и запорной арматуры (ПО); отсутствие окрасочного слоя узла управления; отсутствие теплоизоляции и окрасочного слоя горячего водоснабжения; отсутствие приямника для воды; неисправность конструкции полов; наличие неплотностей в местах вводов инженерных коммуникаций (фундамента); несоответствие параметров отопления: неисправность трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) (утечки); захламленность техподполья элеваторного узла; отсутствие нумерации задвижек и вентиляций согласно схеме; негерметичность трубопроводов центрального отопления (ЦО) (течь с грязевика); в элеваторном узле не произведена ревизия арматуры и оборудования; негерметичность труб холодного водоснабжения (ХВС) (утечки в местах соединения прибора учета); отсутствие контрольно-измерительных приборов на элеваторном узле; отсутствие остекления окон в подъезде; неисправность электропроводки (кабель не собран в кабель канал); использование газопроводов в качестве опор для других инженерных и прочих устройств (электропроводки); отсутствие лестниц к чердачным люкам; неисправность несущих конструкций крыши (частично); неисправность кровли (трещины шифера); неисправность слуховых окон; захламленность чердачного помещения.
В ходе судебного разбирательства выявленные нарушения заявителем не опровергнуты.
Вышеизложенные нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, свидетельствует о ненадлежащем техническом содержании, обслуживании и о невыполнении мероприятий по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан в доме N 14 по ул. Нефтяников д. Кутерем Калтасинского района РБ.
Таким образом, несоблюдение заявителем, являющимся лицом, ответственным за организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, получающим плату за техническое содержание и ремонт дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом МинЭнерго РФ N 204 от 08.07.2002, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом МинЭнерго РФ N 6 от 13.01.2003, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Управление жилищным фондом" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи доводы о невиновности общества подлежат отклонению.
Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что факт неполного раскрытия информации управляющей организацией является нарушением Постановления Правительства РФ N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу N А07-3462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)