Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - Муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" - Лукьянчикова К.С. (доверенность от 28.01.2009), от заявителя - товарищества собственников жилья "Гармония" - Поляковой Л.Н. (председатель, паспорт), Воловик О.Н. (доверенность от 12.05.2009), в отсутствие ответчика - Ейской квартирно-эксплуатационной части района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-4878/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.
МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Ейской КЭЧ (далее - КЭЧ) о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской (литера А, 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел) общей площадью 17,3 кв. м, расположенное в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
Решением от 30.06.2009 требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Суд признал права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской (литера А, 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел) общей площадью 17,3 кв. м, расположенное в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ТСЖ "Гармония" (далее - товарищество), не привлеченное к участию в деле, просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована допущенными судом при рассмотрении настоящего дела нарушениями норм процессуального права, поскольку не привлечение товарищества к участию в деле нарушает права и законные интересы граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе.
Истец просит оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик отзыв на жалобу не представил и заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителей учреждения и товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейска от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" в муниципальную собственность города Ейска" на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 приняты объекты, находящиеся в ведении Ейской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе: жилой дом, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, расположенный в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
В составе указанного жилого дома в муниципальную собственность было включено нежилое помещение диспетчерской общей площадью 17,3 кв. м.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке передающей стороной не зарегистрировано, в связи с чем не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск (правопредшественника Ейского городского поселения Ейского района).
На основании закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование город Ейск преобразовано путем лишения статуса городского округа.
Как указывает учреждение, Ейское городское поселение Ейского района в настоящий момент несет бремя собственника, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке и осуществлять все права собственника, предоставленные ему в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Установление в судебном порядке права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на спорный объект недвижимости, необходимо для последующей регистрации указанного права.
Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Поскольку спорный объект недвижимого имущества является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
При этом суд первой инстанции не учел следующего. Из текста постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" следует, что передаче в муниципальную собственность подлежат жилые дома, расположенные в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности (л. д. 14).
Из акта приема-передачи от 11.07.2006 следует, что на момент передачи площадь приватизированных квартир в жилом доме по улице Калинина, 290/1, в городе Ейске составляла более 60% (л. д. 15, 16).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из приведенной нормы права следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
В пункте 1.5 кадастрового паспорта спорного имущества от 03.10.2008 установлено назначение помещения как нежилого (л. д. 20).
Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.
Кроме того, в кассационной жалобе товарищество указывает, что жилой дом, где располагается спорное имущество, ранее находился в ведении МУП города Ейска "Управляющая компания N 2". Товарищество создано на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по улице Калинина, 290, 290/1 города Ейска от 05.03.2008, и зарегистрировано 13.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц.
9 августа 2008 года МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" актом передачи технического состояния передала товариществу жилой дом N 190/1 по улице Калинина в городе Ейске, в том числе и спорное имущество.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях товарищества, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
При таких обстоятельствах решение от 30.06.2009 как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах лица, не привлеченного к участию в деле, надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле товарищества, рассмотреть вопрос об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных участвующими в деле лицами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-4878/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А32-4878/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А32-4878/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - Муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" - Лукьянчикова К.С. (доверенность от 28.01.2009), от заявителя - товарищества собственников жилья "Гармония" - Поляковой Л.Н. (председатель, паспорт), Воловик О.Н. (доверенность от 12.05.2009), в отсутствие ответчика - Ейской квартирно-эксплуатационной части района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-4878/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.
МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Ейской КЭЧ (далее - КЭЧ) о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской (литера А, 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел) общей площадью 17,3 кв. м, расположенное в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
Решением от 30.06.2009 требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Суд признал права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской (литера А, 1-й этаж, комната N 6 - диспетчерская, комната N 6/1 - санузел) общей площадью 17,3 кв. м, расположенное в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ТСЖ "Гармония" (далее - товарищество), не привлеченное к участию в деле, просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована допущенными судом при рассмотрении настоящего дела нарушениями норм процессуального права, поскольку не привлечение товарищества к участию в деле нарушает права и законные интересы граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе.
Истец просит оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик отзыв на жалобу не представил и заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителей учреждения и товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейска от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" в муниципальную собственность города Ейска" на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 приняты объекты, находящиеся в ведении Ейской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе: жилой дом, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, расположенный в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1.
В составе указанного жилого дома в муниципальную собственность было включено нежилое помещение диспетчерской общей площадью 17,3 кв. м.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке передающей стороной не зарегистрировано, в связи с чем не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск (правопредшественника Ейского городского поселения Ейского района).
На основании закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование город Ейск преобразовано путем лишения статуса городского округа.
Как указывает учреждение, Ейское городское поселение Ейского района в настоящий момент несет бремя собственника, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке и осуществлять все права собственника, предоставленные ему в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Установление в судебном порядке права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на спорный объект недвижимости, необходимо для последующей регистрации указанного права.
Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Поскольку спорный объект недвижимого имущества является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
При этом суд первой инстанции не учел следующего. Из текста постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" следует, что передаче в муниципальную собственность подлежат жилые дома, расположенные в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности (л. д. 14).
Из акта приема-передачи от 11.07.2006 следует, что на момент передачи площадь приватизированных квартир в жилом доме по улице Калинина, 290/1, в городе Ейске составляла более 60% (л. д. 15, 16).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из приведенной нормы права следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
В пункте 1.5 кадастрового паспорта спорного имущества от 03.10.2008 установлено назначение помещения как нежилого (л. д. 20).
Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.
Кроме того, в кассационной жалобе товарищество указывает, что жилой дом, где располагается спорное имущество, ранее находился в ведении МУП города Ейска "Управляющая компания N 2". Товарищество создано на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по улице Калинина, 290, 290/1 города Ейска от 05.03.2008, и зарегистрировано 13.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц.
9 августа 2008 года МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" актом передачи технического состояния передала товариществу жилой дом N 190/1 по улице Калинина в городе Ейске, в том числе и спорное имущество.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях товарищества, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
При таких обстоятельствах решение от 30.06.2009 как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах лица, не привлеченного к участию в деле, надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле товарищества, рассмотреть вопрос об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных участвующими в деле лицами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-4878/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Е.В.УЛЬКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)