Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об отмене постановления от 22 мая 2008 года N 78 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании юриста общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Кива А.С. (доверенность от 15.05.2008) и ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Макарова А.Н. (доверенность от 02.04.2008),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, ГЖИ РК) от 22 мая 2008 года N 78 о назначении административного наказания. Данным постановлением ООО "Жилфонд-Служба" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45000 рублей.
В обоснование требований общество в заявлении ссылается на то, что у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению лиц к административной ответственности, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 11 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086. В ходе проведения осмотра жилых помещений административным органом допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". По мнению общества, отсутствует вина общества во вмененном в вину правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку согласно договору от 28.02.2005, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска, на общество возложена обязанность по обеспечению управления переданными ему домами, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию жилых помещений, по ремонту общего имущества в жилых зданиях. Процессуальных нарушений при проведении проверки, о которой общество было уведомлено надлежащим образом, и в ходе административного расследования допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ и уполномоченным лицом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000006617.
08 апреля 2008 года начальником ГЖИ РК вынесено распоряжение N 80 на проведение мероприятий по государственному контролю в отношении ООО "Жилфонд-Служба" в целях проверки соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. В соответствии с указанным распоряжением в адрес общества направлено факсимильной связью уведомление о проведении 14 апреля 2008 года мероприятий по контролю по адресу: г. Петрозаводск, ул. Перттунена, д. 8. По итогам проверки составлен акт N 8018 от 14.04.2008 и вынесено предписание N 383 от 15.04.2008 об устранении установленных нарушений в срок до 20.06.2008.
24 апреля 2008 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 0091 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что ООО "Жилфонд-Служба", как юридическое лицо, ответственное за организацию надлежащего технического обслуживания общего имущества жилого дома N 8 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске, не выполнило металлическую разделку в месте примыкания канализационной вытяжки с покрытием кровли на чердаке над квартирой N 24, не установило решетки на слуховых окнах чердака, не выполнило ремонт потолочного перекрытия в помещении санузла в квартире N 24, косметический ремонт потолков со следами залития с чердачного перекрытия в квартире N 21, текущий ремонт кровельного покрытия из шифера, не просушило и не освободило от строительного мусора чердак, не заменило поврежденные и загнивающие элементы деревянных конструкций чердака, чем нарушило пункты 4.6.1.13, 4.6.4.8, 4.6.1.25, 4.3.1, 4.10.2.1, 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.2, 3.3.4, 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Постановлением и.о. начальника инспекции от 22 мая 2008 года N 78 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте проведения проверки на основании распоряжения от 08.04.2008, акт проверки получен на руки законным представителем общества, законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия протокола вручена.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа. Следовательно, доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельными.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за совершение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данных правонарушений могут быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Суд полагает, что, применительно к обстоятельствам рассматриваемого настоящего дела, лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, является ООО "Жилфонд-Служба", осуществляющее техническое обслуживание и содержание жилого дома 8 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске с 28.02.2005 на основании заключенного с Администрацией г. Петрозаводска договора на управление жилыми зданиями и допустившее нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Передача жилого дома N 8 по ул. Перттунена в городе Петрозаводске в управление ООО "Жилфонд-Служба" заявителем не оспаривается и подтверждается приложением к договору от 28.02.2005.
Как следует из пункта 3.1 договора от 28.02.2005, задачей договора является осуществление управляющей организацией в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которая включает текущий ремонт общего имущества жилых зданий.
Постановлением от 22.05.2008 в вину обществу вменяется нарушение пунктов 4.6.1.13, 4.6.4.8, 4.6.1.25, 4.3.1, 4.10.2.1, 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.2, 4.6.1.1, 5.9.10. Правил, которыми предусмотрены обязанности по установлению металлической разделки в месте примыкания канализационной вытяжки с покрытием кровли на чердаке над квартирой N 24, решетки на слуховых окнах чердака, по ремонту потолочного перекрытия в помещении санузла в квартире N 24 и косметическому ремонту потолков со следами залития с чердачного перекрытия в квартире N 21, текущему ремонту кровельного покрытия из шифера, по замене поврежденных и загнивающих элементов деревянных конструкций чердака.
Факт допущенного нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилого дома подтверждается заявлениями жильцов дома, письмом МУ "Жилищный контроль" от 24.03.2008 N 887, в котором сообщается ГЖИ РК о выявленных при проведении проверки нарушениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу г. Петрозаводск, ул. Перттунена д. 8, допущенных ООО "Жилфонд-Служба", актом повторного обследования жилых помещений, актом проверки содержания общего домового имущества многоквартирного жилого дома от 14.04.2008 N 8018 и протоколом об административном правонарушении от 24.04.2008 N 0091.
Суд находит, что административным органом необоснованно вменяется в вину обществу нарушение пунктов 3.3.4 и 4.10.2.1 Правил, выразившееся в отсутствие принятии мер по просушке и освобождению от строительного мусора чердака. Актом от 10 апреля 2008 года подтверждается, что в доме 8 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске подрядной организацией ОО "Зарека-Сервис" выполнены работы по уборке чердачного помещения от хозяйственного и строительного мусора. Указанный акт подписан квартиросъемщиком 21 квартиры.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что ООО "Жилфонд-служба" с момента принятия спорного дома на техническое обслуживание (с 28.02.2005) должно было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и у общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Поскольку административным органом при назначении наказания юридическому лицу не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, или обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что ООО "Жилфонд-Служба" обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Учитывая, что факт совершения ООО "Жилфонд-Служба" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 22 мая 2008 года N 78 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 16, основной государственный регистрационный номер 1051000006617) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3101/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А26-3101/2008
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об отмене постановления от 22 мая 2008 года N 78 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании юриста общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Кива А.С. (доверенность от 15.05.2008) и ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Макарова А.Н. (доверенность от 02.04.2008),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, ГЖИ РК) от 22 мая 2008 года N 78 о назначении административного наказания. Данным постановлением ООО "Жилфонд-Служба" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45000 рублей.
В обоснование требований общество в заявлении ссылается на то, что у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению лиц к административной ответственности, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 11 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086. В ходе проведения осмотра жилых помещений административным органом допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". По мнению общества, отсутствует вина общества во вмененном в вину правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку согласно договору от 28.02.2005, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска, на общество возложена обязанность по обеспечению управления переданными ему домами, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию жилых помещений, по ремонту общего имущества в жилых зданиях. Процессуальных нарушений при проведении проверки, о которой общество было уведомлено надлежащим образом, и в ходе административного расследования допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ и уполномоченным лицом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000006617.
08 апреля 2008 года начальником ГЖИ РК вынесено распоряжение N 80 на проведение мероприятий по государственному контролю в отношении ООО "Жилфонд-Служба" в целях проверки соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. В соответствии с указанным распоряжением в адрес общества направлено факсимильной связью уведомление о проведении 14 апреля 2008 года мероприятий по контролю по адресу: г. Петрозаводск, ул. Перттунена, д. 8. По итогам проверки составлен акт N 8018 от 14.04.2008 и вынесено предписание N 383 от 15.04.2008 об устранении установленных нарушений в срок до 20.06.2008.
24 апреля 2008 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 0091 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что ООО "Жилфонд-Служба", как юридическое лицо, ответственное за организацию надлежащего технического обслуживания общего имущества жилого дома N 8 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске, не выполнило металлическую разделку в месте примыкания канализационной вытяжки с покрытием кровли на чердаке над квартирой N 24, не установило решетки на слуховых окнах чердака, не выполнило ремонт потолочного перекрытия в помещении санузла в квартире N 24, косметический ремонт потолков со следами залития с чердачного перекрытия в квартире N 21, текущий ремонт кровельного покрытия из шифера, не просушило и не освободило от строительного мусора чердак, не заменило поврежденные и загнивающие элементы деревянных конструкций чердака, чем нарушило пункты 4.6.1.13, 4.6.4.8, 4.6.1.25, 4.3.1, 4.10.2.1, 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.2, 3.3.4, 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Постановлением и.о. начальника инспекции от 22 мая 2008 года N 78 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте проведения проверки на основании распоряжения от 08.04.2008, акт проверки получен на руки законным представителем общества, законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия протокола вручена.
Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа. Следовательно, доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельными.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за совершение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данных правонарушений могут быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Суд полагает, что, применительно к обстоятельствам рассматриваемого настоящего дела, лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, является ООО "Жилфонд-Служба", осуществляющее техническое обслуживание и содержание жилого дома 8 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске с 28.02.2005 на основании заключенного с Администрацией г. Петрозаводска договора на управление жилыми зданиями и допустившее нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Передача жилого дома N 8 по ул. Перттунена в городе Петрозаводске в управление ООО "Жилфонд-Служба" заявителем не оспаривается и подтверждается приложением к договору от 28.02.2005.
Как следует из пункта 3.1 договора от 28.02.2005, задачей договора является осуществление управляющей организацией в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которая включает текущий ремонт общего имущества жилых зданий.
Постановлением от 22.05.2008 в вину обществу вменяется нарушение пунктов 4.6.1.13, 4.6.4.8, 4.6.1.25, 4.3.1, 4.10.2.1, 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.2, 4.6.1.1, 5.9.10. Правил, которыми предусмотрены обязанности по установлению металлической разделки в месте примыкания канализационной вытяжки с покрытием кровли на чердаке над квартирой N 24, решетки на слуховых окнах чердака, по ремонту потолочного перекрытия в помещении санузла в квартире N 24 и косметическому ремонту потолков со следами залития с чердачного перекрытия в квартире N 21, текущему ремонту кровельного покрытия из шифера, по замене поврежденных и загнивающих элементов деревянных конструкций чердака.
Факт допущенного нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилого дома подтверждается заявлениями жильцов дома, письмом МУ "Жилищный контроль" от 24.03.2008 N 887, в котором сообщается ГЖИ РК о выявленных при проведении проверки нарушениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу г. Петрозаводск, ул. Перттунена д. 8, допущенных ООО "Жилфонд-Служба", актом повторного обследования жилых помещений, актом проверки содержания общего домового имущества многоквартирного жилого дома от 14.04.2008 N 8018 и протоколом об административном правонарушении от 24.04.2008 N 0091.
Суд находит, что административным органом необоснованно вменяется в вину обществу нарушение пунктов 3.3.4 и 4.10.2.1 Правил, выразившееся в отсутствие принятии мер по просушке и освобождению от строительного мусора чердака. Актом от 10 апреля 2008 года подтверждается, что в доме 8 по ул. Перттунена в г. Петрозаводске подрядной организацией ОО "Зарека-Сервис" выполнены работы по уборке чердачного помещения от хозяйственного и строительного мусора. Указанный акт подписан квартиросъемщиком 21 квартиры.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что ООО "Жилфонд-служба" с момента принятия спорного дома на техническое обслуживание (с 28.02.2005) должно было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и у общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Поскольку административным органом при назначении наказания юридическому лицу не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, или обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что ООО "Жилфонд-Служба" обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Учитывая, что факт совершения ООО "Жилфонд-Служба" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 22 мая 2008 года N 78 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 16, основной государственный регистрационный номер 1051000006617) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА
И.А.ЗИНЬКУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)