Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2006 года Дело N Ф08-4884/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - товарищества собственников жилья "Атаманская, 40а", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", в отсутствие третьего лица - администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атаманская, 40а" на решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2006 по делу N А53-32798/2005-15, установил следующее.
ТСЖ "Атаманская, 40а" (далее - товарищество) обратилось с иском к ООО "Союзстрой" (далее - общество) об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 40а, а именно: произвести озеленение придомовой территории; отремонтировать козырек 1-го и 2-го подъездов; окрасить окна, подоконники лестниц всех этажей и металлоконструкции балконов пятых этажей; восстановить качественную теплоизоляцию стыка стен осадочного шва дома; отремонтировать цоколь по всему периметру, включая подпорную стенку, с заделкой трещин; отремонтировать крышу над потолками правой и левой лестниц главного входа, потолок и стены выше квартир NN 15 и 32; выполнить качественную стяжку полов чердаков над квартирами NN 1 и 15; выполнить на деревянных конструкциях чердака антигрибковую и антипожарную обработку; устранить пульсацию воды; устранить грибок в квартирах NN 15 и 29; заасфальтировать проезд в сторону ул. Комитетской; произвести ремонт фасада, устранить трещины и отход штукатурки по заявлению собственника квартиры N 15; закрыть щели крыши по заявлениям собственников квартир NN 1, 15, 19, 30, 32 (уточненные требования). В качестве правового основания истец сослался на правила статей 309, 702, 724, 737, 754, 755 и условия договоров о долевом участии в строительстве, заключенных в соответствии с постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 28.09.99 N 2411 инвесторами (гражданами) и ответчиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Новочеркасска.
Решением от 06.03.2006 общество обязано произвести озеленение территории в срок март - апрель 2006 г.; отремонтировать козырек 1 и 2 подъездов в срок март - апрель 2006 г.; окрасить окна, подоконники лестниц всех этажей и металлоконструкции балконов пятых этажей в срок май 2006 г.; восстановить качественную теплоизоляцию стыка стен осадочного шва дома в срок апрель - май 2006 г.; отремонтировать цоколь по всему периметру, включая подпорную стенку, с заделкой трещин в срок май 2006 г.; отремонтировать крышу над потолками правой и левой лестниц главного входа, потолок и стены выше квартир NN 15 и 32 в срок май 2006 г. В остальной части иска отказано. С общества и товарищества в пользу федерального бюджета взыскано по 12 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик частично признал исковые требования. Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что товарищество не является стороной договоров о долевом участии в строительстве. Более того, как юридическое лицо оно создано после приемки в эксплуатацию 32-квартирного жилого дома по ул. Атаманской, 40а. Поэтому истец не доказал и не обосновал право на предъявление требований к обществу.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение в части распределения судебных расходов отменено; с общества в пользу товарищества взыскано 1 тыс. рублей государственной пошлины и 2500 рублей судебных издержек. Апелляционная инстанция указала, что размер государственной пошлины по требованию об устранении недоделок и скрытых дефектов составляет 2 тыс. рублей. Перечень недостатков не является перечнем самостоятельных исковых требований. Истец доказал судебные издержки на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения в связи с тем, что товарищество не доказало обоснованность и правомерность заявленных требований в отказанной части.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, изменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить их. По мнению заявителя, товарищество имеет право требования к обществу; истец обосновал правомерность своих притязаний.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судебными инстанциями, по типовым договорам о долевом участии в строительстве жилого дома общество (застройщик) обязалось перед инвесторами возвести 32-квартирный жилой дом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 40а, и предоставить в собственность инвесторов квартиры (т. 1, л.д. 24).
Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилого дома на условиях создания инвесторами товарищества собственников жилья.
20 ноября 2003 г. государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченный строительством жилой дом N 40а (почтовый адрес: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 40а) (т. 1, л.д. 26-29). Данный акт утвержден постановлением мэра г. Новочеркасска от 21.11.2003 N 3773 (т. 1, л.д. 30).
Позднее ответчиком с участием инвесторов создано товарищество. Названное юридическое лицо зарегистрировано 13.01.2004 (т. 1, л.д. 12).
В связи с тем, что после образования товарищества и частичного заселения дома обнаружились недоделки и скрытые недостатки в качестве строительства, которые не полностью устранены обществом, истец обратился с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам долевого участия, на основании которых заявлен иск, сторонами являлись граждане и общество. Товарищество не является участником этих обязательственных отношений и не представило доказательств представления интересов граждан, поэтому не вправе заявлять требования об устранении недостатков результата работ.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1.3, 2.2, 8.4 Устава товарищества к компетенции правления истца отнесена защита прав и законных интересов в судебных и административных органах власти.
Таким образом, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у товарищества права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома. Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца об обязании общества выполнить качественную стяжку полов чердаков над квартирами NN 1 и 15; выполнить на деревянных конструкциях чердака антигрибковую и антипожарную обработку; устранить пульсацию воды; устранить грибок в квартирах NN 15 и 29; заасфальтировать проезд в сторону ул. Комитетской; произвести ремонт фасада; устранить трещины и отход штукатурки по заявлению собственника квартиры N 15; закрыть щели крыши по заявлениям собственников квартир NN 1, 15, 19, 30, 32.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.
Истец не доказал некачественного выполнения утепления полов чердаков над квартирами NN 1 и 15. Возражая на эти требования, ответчик представил доказательства и расчеты, подтверждающие, что укладка помимо 15 см слоя керамзита минераловатной плиты обеспечивает надлежащую теплоизоляцию.
В мае 2003 г. при строительстве жилого дома специализированной организацией - Всероссийским добровольным пожарным обществом - выполнена антигрибковая и антипожарная обработка на деревянных конструкциях чердака. Согласно Правилам пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденным Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, проверку состояния огнезащитных покрытий следует проводить не реже двух раз в год. Следовательно, к моменту обращения с настоящим иском уже не общество, а товарищество несет обязанность проводить такую обработку. Требуя устранить пульсацию воды, истец не доказал отклонения от проектной документации при выборе насосной станции для водоснабжения дома. Настаивая на устранении сырости и грибка в квартирах NN 5 и 29, товарищество документально не подтвердило, что эти дефекты имеют место и связаны с действиями подрядчика.
Требование заасфальтировать проезд в сторону ул. Комитетской не может быть адресовано застройщику, поскольку по договору аренды от 15.05.2003 N 03/207 ответчику для строительства отведен земельный участок площадью 3672 кв. м, который не включает в себя указанный истцом проезд (т. 2, л.д. 112-117). По этому проезду коммуникации не прокладывались, дорожное асфальтовое покрытие не нарушалось, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной съемкой с инженерными сетями.
Возражая против иска о частичном ремонте фасада, ООО "Союзстрой" указывает, что причиной ухудшения состояния фасада явилась перепланировка помещений квартир NN 1, 4, 15, 21 и соединение неотапливаемых лоджий с отапливаемыми жилыми помещениями, устройство отдельного входа, частичная закладка окон и увеличение высоты стенки лоджии. Эти доводы подтверждены представленными в материалы дела фотографиями и не опровергнуты истцом.
Требования закрыть щели крыши товарищество мотивирует тем, что в зимний период установлено попадание снега в чердачное помещение. Отклоняя этот довод, ответчик обоснованно сослался на то, что проектная документация предусматривает устройство вентиляционных продухов, закрытие окон и продухов приводит к появлению конденсата на конструкциях кровли и образованию наледи на покрытиях. Следовательно, вопрос состояния чердачных помещений в зимнее время зависит от правильной эксплуатации и своевременной очистки снега, попадающего через предусмотренные проектной документацией отверстия.
Основания для переоценки установленных апелляционной инстанцией обстоятельств и сделанных на их основании выводов отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2006 по делу N А53-32798/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2006 N Ф08-4884/2006 ПО ДЕЛУ N А53-32798/2005-15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 октября 2006 года Дело N Ф08-4884/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - товарищества собственников жилья "Атаманская, 40а", представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", в отсутствие третьего лица - администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Атаманская, 40а" на решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2006 по делу N А53-32798/2005-15, установил следующее.
ТСЖ "Атаманская, 40а" (далее - товарищество) обратилось с иском к ООО "Союзстрой" (далее - общество) об обязании устранить недостатки результатов строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 40а, а именно: произвести озеленение придомовой территории; отремонтировать козырек 1-го и 2-го подъездов; окрасить окна, подоконники лестниц всех этажей и металлоконструкции балконов пятых этажей; восстановить качественную теплоизоляцию стыка стен осадочного шва дома; отремонтировать цоколь по всему периметру, включая подпорную стенку, с заделкой трещин; отремонтировать крышу над потолками правой и левой лестниц главного входа, потолок и стены выше квартир NN 15 и 32; выполнить качественную стяжку полов чердаков над квартирами NN 1 и 15; выполнить на деревянных конструкциях чердака антигрибковую и антипожарную обработку; устранить пульсацию воды; устранить грибок в квартирах NN 15 и 29; заасфальтировать проезд в сторону ул. Комитетской; произвести ремонт фасада, устранить трещины и отход штукатурки по заявлению собственника квартиры N 15; закрыть щели крыши по заявлениям собственников квартир NN 1, 15, 19, 30, 32 (уточненные требования). В качестве правового основания истец сослался на правила статей 309, 702, 724, 737, 754, 755 и условия договоров о долевом участии в строительстве, заключенных в соответствии с постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 28.09.99 N 2411 инвесторами (гражданами) и ответчиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Новочеркасска.
Решением от 06.03.2006 общество обязано произвести озеленение территории в срок март - апрель 2006 г.; отремонтировать козырек 1 и 2 подъездов в срок март - апрель 2006 г.; окрасить окна, подоконники лестниц всех этажей и металлоконструкции балконов пятых этажей в срок май 2006 г.; восстановить качественную теплоизоляцию стыка стен осадочного шва дома в срок апрель - май 2006 г.; отремонтировать цоколь по всему периметру, включая подпорную стенку, с заделкой трещин в срок май 2006 г.; отремонтировать крышу над потолками правой и левой лестниц главного входа, потолок и стены выше квартир NN 15 и 32 в срок май 2006 г. В остальной части иска отказано. С общества и товарищества в пользу федерального бюджета взыскано по 12 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик частично признал исковые требования. Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что товарищество не является стороной договоров о долевом участии в строительстве. Более того, как юридическое лицо оно создано после приемки в эксплуатацию 32-квартирного жилого дома по ул. Атаманской, 40а. Поэтому истец не доказал и не обосновал право на предъявление требований к обществу.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение в части распределения судебных расходов отменено; с общества в пользу товарищества взыскано 1 тыс. рублей государственной пошлины и 2500 рублей судебных издержек. Апелляционная инстанция указала, что размер государственной пошлины по требованию об устранении недоделок и скрытых дефектов составляет 2 тыс. рублей. Перечень недостатков не является перечнем самостоятельных исковых требований. Истец доказал судебные издержки на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения в связи с тем, что товарищество не доказало обоснованность и правомерность заявленных требований в отказанной части.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, изменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить их. По мнению заявителя, товарищество имеет право требования к обществу; истец обосновал правомерность своих притязаний.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судебными инстанциями, по типовым договорам о долевом участии в строительстве жилого дома общество (застройщик) обязалось перед инвесторами возвести 32-квартирный жилой дом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 40а, и предоставить в собственность инвесторов квартиры (т. 1, л.д. 24).
Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилого дома на условиях создания инвесторами товарищества собственников жилья.
20 ноября 2003 г. государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченный строительством жилой дом N 40а (почтовый адрес: г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 40а) (т. 1, л.д. 26-29). Данный акт утвержден постановлением мэра г. Новочеркасска от 21.11.2003 N 3773 (т. 1, л.д. 30).
Позднее ответчиком с участием инвесторов создано товарищество. Названное юридическое лицо зарегистрировано 13.01.2004 (т. 1, л.д. 12).
В связи с тем, что после образования товарищества и частичного заселения дома обнаружились недоделки и скрытые недостатки в качестве строительства, которые не полностью устранены обществом, истец обратился с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам долевого участия, на основании которых заявлен иск, сторонами являлись граждане и общество. Товарищество не является участником этих обязательственных отношений и не представило доказательств представления интересов граждан, поэтому не вправе заявлять требования об устранении недостатков результата работ.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1.3, 2.2, 8.4 Устава товарищества к компетенции правления истца отнесена защита прав и законных интересов в судебных и административных органах власти.
Таким образом, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у товарищества права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома. Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца об обязании общества выполнить качественную стяжку полов чердаков над квартирами NN 1 и 15; выполнить на деревянных конструкциях чердака антигрибковую и антипожарную обработку; устранить пульсацию воды; устранить грибок в квартирах NN 15 и 29; заасфальтировать проезд в сторону ул. Комитетской; произвести ремонт фасада; устранить трещины и отход штукатурки по заявлению собственника квартиры N 15; закрыть щели крыши по заявлениям собственников квартир NN 1, 15, 19, 30, 32.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.
Истец не доказал некачественного выполнения утепления полов чердаков над квартирами NN 1 и 15. Возражая на эти требования, ответчик представил доказательства и расчеты, подтверждающие, что укладка помимо 15 см слоя керамзита минераловатной плиты обеспечивает надлежащую теплоизоляцию.
В мае 2003 г. при строительстве жилого дома специализированной организацией - Всероссийским добровольным пожарным обществом - выполнена антигрибковая и антипожарная обработка на деревянных конструкциях чердака. Согласно Правилам пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденным Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, проверку состояния огнезащитных покрытий следует проводить не реже двух раз в год. Следовательно, к моменту обращения с настоящим иском уже не общество, а товарищество несет обязанность проводить такую обработку. Требуя устранить пульсацию воды, истец не доказал отклонения от проектной документации при выборе насосной станции для водоснабжения дома. Настаивая на устранении сырости и грибка в квартирах NN 5 и 29, товарищество документально не подтвердило, что эти дефекты имеют место и связаны с действиями подрядчика.
Требование заасфальтировать проезд в сторону ул. Комитетской не может быть адресовано застройщику, поскольку по договору аренды от 15.05.2003 N 03/207 ответчику для строительства отведен земельный участок площадью 3672 кв. м, который не включает в себя указанный истцом проезд (т. 2, л.д. 112-117). По этому проезду коммуникации не прокладывались, дорожное асфальтовое покрытие не нарушалось, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной съемкой с инженерными сетями.
Возражая против иска о частичном ремонте фасада, ООО "Союзстрой" указывает, что причиной ухудшения состояния фасада явилась перепланировка помещений квартир NN 1, 4, 15, 21 и соединение неотапливаемых лоджий с отапливаемыми жилыми помещениями, устройство отдельного входа, частичная закладка окон и увеличение высоты стенки лоджии. Эти доводы подтверждены представленными в материалы дела фотографиями и не опровергнуты истцом.
Требования закрыть щели крыши товарищество мотивирует тем, что в зимний период установлено попадание снега в чердачное помещение. Отклоняя этот довод, ответчик обоснованно сослался на то, что проектная документация предусматривает устройство вентиляционных продухов, закрытие окон и продухов приводит к появлению конденсата на конструкциях кровли и образованию наледи на покрытиях. Следовательно, вопрос состояния чердачных помещений в зимнее время зависит от правильной эксплуатации и своевременной очистки снега, попадающего через предусмотренные проектной документацией отверстия.
Основания для переоценки установленных апелляционной инстанцией обстоятельств и сделанных на их основании выводов отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2006 по делу N А53-32798/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)