Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУП "Домоуправление N 2" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ММУ "Стоматологическая поликлиника" (далее - поликлиника) о взыскании 19 126 рублей 70 копеек долга за техобслуживание и содержание мест общего пользования в многоквартирном доме по улице Широкой, 24. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать 31 803 рублей 24 копейки (12 788 рублей 40 копеек за 2005, 19 014 рублей 84 копейки - 2006).
Решением арбитражного суда от 16.03.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поликлиника не исполнила условий договора, не оплатила за техобслуживание и содержание мест общего пользования.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не представило доказательства надлежащего исполнения по техническому обслуживанию нежилых помещений, акт сверки расчетов поликлиникой не подписан.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу поликлиника просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и поликлиника 01.01.05 заключили договор N 28 на техническую эксплуатацию мест общего пользования и прилегающей территории, отнесенных к нежилым помещениям, сданным в аренду пропорционально занимаемой площади (310,7 кв. м) в доме по ул. Широкая, 24 (пункт 1.1.) Срок действия договора установлен с 01.01.05 по 31.12.05. Стороны согласовали условие, по которому договор считается продленным, если за месяц до истечения срока не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора (п. 6.1, 6.2). В пункте 3.2 стороны согласовали размер платы за техобслуживание.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности выполнения предприятием условий договора, применил к отношениям сторон нормы права, регулирующие договор подряда. Вместе с тем, из пункта 1.2 договора следует, что предприятие приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта мест общего пользования инженерного оборудования и здания. В материалах дела находятся акты на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту строения и инженерных сетей, которыми пользуются все наниматели жилой и нежилой площади в доме, которые произведены истцом. Многоквартирный жилой дом является особым объектом, отношения пользования которым регулируются не только Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, но и иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти. Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), подлежащие применению на территории Российской Федерации. Согласно Правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, направленный на устранение неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Делая вывод о том, что предприятие не оказывало услуги поликлинике, суд апелляционной инстанции не выяснял, выполняло ли предприятие комплекс работ, перечисленных в Правилах, имелись ли у поликлиники замечания по содержанию объекта, кем выполнялись работы по техобслуживанию дома.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поликлиника, являясь собственником (титульным владельцем), должна производить ремонт принадлежащих ей помещений, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что поликлиника произведя текущий ремонт своих помещений, исполнила обязанности предприятия, не соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 по делу N А63-16766/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 N Ф08-7989/07 ПО ДЕЛУ N А63-16766/2006-С3
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7989/07
Дело N А63-16766/2006-С3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N 2", ответчика - муниципального медицинского учреждения "Стоматологическая поликлиника", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N 2" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 по делу N А63-16766/2006-С3, установил следующее.МУП "Домоуправление N 2" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ММУ "Стоматологическая поликлиника" (далее - поликлиника) о взыскании 19 126 рублей 70 копеек долга за техобслуживание и содержание мест общего пользования в многоквартирном доме по улице Широкой, 24. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать 31 803 рублей 24 копейки (12 788 рублей 40 копеек за 2005, 19 014 рублей 84 копейки - 2006).
Решением арбитражного суда от 16.03.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поликлиника не исполнила условий договора, не оплатила за техобслуживание и содержание мест общего пользования.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не представило доказательства надлежащего исполнения по техническому обслуживанию нежилых помещений, акт сверки расчетов поликлиникой не подписан.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу поликлиника просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и поликлиника 01.01.05 заключили договор N 28 на техническую эксплуатацию мест общего пользования и прилегающей территории, отнесенных к нежилым помещениям, сданным в аренду пропорционально занимаемой площади (310,7 кв. м) в доме по ул. Широкая, 24 (пункт 1.1.) Срок действия договора установлен с 01.01.05 по 31.12.05. Стороны согласовали условие, по которому договор считается продленным, если за месяц до истечения срока не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора (п. 6.1, 6.2). В пункте 3.2 стороны согласовали размер платы за техобслуживание.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности выполнения предприятием условий договора, применил к отношениям сторон нормы права, регулирующие договор подряда. Вместе с тем, из пункта 1.2 договора следует, что предприятие приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта мест общего пользования инженерного оборудования и здания. В материалах дела находятся акты на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту строения и инженерных сетей, которыми пользуются все наниматели жилой и нежилой площади в доме, которые произведены истцом. Многоквартирный жилой дом является особым объектом, отношения пользования которым регулируются не только Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, но и иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти. Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), подлежащие применению на территории Российской Федерации. Согласно Правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, направленный на устранение неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Делая вывод о том, что предприятие не оказывало услуги поликлинике, суд апелляционной инстанции не выяснял, выполняло ли предприятие комплекс работ, перечисленных в Правилах, имелись ли у поликлиники замечания по содержанию объекта, кем выполнялись работы по техобслуживанию дома.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поликлиника, являясь собственником (титульным владельцем), должна производить ремонт принадлежащих ей помещений, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что поликлиника произведя текущий ремонт своих помещений, исполнила обязанности предприятия, не соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.07 по делу N А63-16766/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)