Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4693/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Курортно-производственное объединение "Юг", заинтересованных лиц - граждан: Гуральского Н.А., Соколовой Л.П., Кирилюк Н.П., Сергеевой О.О., Таракайловой О.В., Фистиной М.Б., Кабановой Л.С., Игошиной Н.Т., Бабонец В.Н., Шевцева В.А., Цветановой Л.М., Контаревой Л.В., Грома Ю.Н., Блуишвили В.А., Шаулиса А.Т., Ципелевой Л.Н., Стороженко В.И, представляющей свои интересы и интересы Дубровиной Н.И., Стороженко Н.С., Логачева П.Я, Акопяна А.А., Есиковой С.А., Гринкевич С.С. и ее представителя Санжаровец А.О., Есикова Ю.В., представляющего свои интересы и интересы Васильченко М.И., Гуриной Г.Н., Прозоровой С.Н., Князевой Е.Е., Мамонтова С.А., Полюбиной Е.П., представителя Гусаровой Е.М., представителя Колесникова В.Д., представителя Голивкина А.Л., в отсутствие ответчиков: администрации Крыловского района и администрации Туапсинского района, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу граждан Гуральского Н.А., Гусаровой Е.М., Соколовой Л.П., Кирилюк Н.П., Сергеевой О.О., Гринкевич С.С., Таракайловой О.В., Мищиряковой Н.И., Васильченко М.И., Фистиной М.Б., Гуриной Г.Н., Кабановой Л.С., Игошиной Н.Т., Колесникова В.Д., Бабонец В.Н., Шевцевой В.А., Цветановой Л.М., Булаевой А.И., Контаревой Л.В., Булаева П.В., Грома Ю.Н., Блуишвили В.А., Шаулиса А.Т., Ципелевой Л.Н., Прозоровой С.Н., Дубровиной Н.И., Стороженко В.И., Стороженко Н.С., Логачева П.Я., Комаровой Т.И., Упоровой Т.В., Васильченко Л.И., Князевой Е.Е., Голивкина А.Л., Мамонтова С.А., Акопяна А.А., Есикова Ю.В., Есиковой С.А., Псеуш Р.Р., Полюбиной Е.П., Желябина А.В., Орличенко Т.И. на решение от 14.12.2004 и определения от 07.02.2005 и от 04.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40532/2004-31/877, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" Ильина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Крыловского района о признании права собственности на объекты недвижимости (по прилагаемому перечню), расположенные в ст. Новопашковской, хуторах Тверском и Лобовой балке Крыловского района Краснодарского края на земельном участке площадью 1108 кв. м, и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 27 га в Туапсинском районе (с учетом уточнения исковых требований).
По ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечена администрация Туапсинского района.
Решением суда от 14.12.2004 иск удовлетворен, в том числе признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная:
- 1. дом N 1 общей площадью 543,2 кв. м (литера Ц), 1968 года постройки;
- 2. дом N 2 общей площадью 339,6 кв. м (литера Э), 1958 года постройки;
- 3. дом N 3 общей площадью 250,5 кв. м (литера Аз), 1932 года постройки;
- 4. дом N 4 общей площадью 158 кв. м (литера Д1), 1954 года постройки;
- 5. дом N 5 общей площадью 67,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 6. дом N 5а общей площадью 181,4 кв. м (литера Ю), 1960 года постройки;
- 7. дом N 6 общей площадью 187,6 кв. м (литера Е), 1932 года постройки;
- 8. дом N 7 общей площадью 60,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 9. дом N 9 общей площадью 54,8 кв. м (литера Б1), 1959 года постройки;
- 10. дом N 11 общей площадью 344,1 кв. м (литера Ж), 1932 года постройки;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки, расположенное по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, д. 1.
Определением от 07.02.2005 удовлетворено заявление ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" об исправлении опечаток в решении суда, резолютивная часть после слов "пос. Майский Туапсинского района, ул. Центральная" изложена в следующей редакции:
- 1. дом N 1 общей площадью 112,1 кв. м, в том числе жилой 76,7 кв. м и подсобной 35,4 кв. м (литера Ц), 1968 года постройки;
- 2. дом N 2 общей площадью 166,1 кв. м, в том числе жилой 112,3 кв. м и подсобной 53,8 кв. м (литера Э), 1958 года постройки;
- 3. дом N 3 общей площадью 193,4 кв. м, в том числе жилой 59,2 кв. м и подсобной 134,2 кв. м (литера Аз), 1932 года постройки;
- 4. дом N 4 общей площадью 39,4 кв. м, в том числе жилой 39,4 кв. м (литера Д1), 1954 года постройки;
- 5. дом N 5 общей площадью 21,3 кв. м, в том числе жилой 21,3 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 6. дом N 5а общей площадью 30,4 кв. м (литера Ю);
- 7. дом N 6 общей площадью 102,3 кв. м, в том числе жилой 96,5 кв. м (литера Е), 1932 года постройки;
- 8. дом N 7 общей площадью 60,4 кв. м (литера А1), 1960 года постройки;
- 9. дом N 9 общей площадью 52,1 кв. м, в том числе жилой 43,7 кв. м и подсобной 8,4 кв. м (литера Б1), 1959 года постройки;
- 10. дом N 11 общей площадью 75,7 кв. м, в том числе жилой 54,6 кв. м и подсобной 21,1 кв. м (литера Ж), 1932 года постройки;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки.
Определением от 04.03.2005 удовлетворено заявление ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" о разъяснении судебного акта, в котором указано, что решением суда признано право собственности на дома в пос. Майском, за исключением обременений в виде квартир, а именно:
- 1. дом N 1 (литера Ц), 1968 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 1, 2, 5, 6 (16,4 кв. м), 7 - 12;
- 2. дом N 2 (литера Э), 1958 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 4 - 7;
- 3. дом N 3 (литера Аз), 1932 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 3, 4;
- 4. дом N 4 (литера Д1), 1954 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 1, 2, 4 - 6, 8;
- 5. дом N 5 (литера А), 1960 года постройки, за исключением обременения в виде квартиры N 2;
- 6. дом N 5а (литера Ю), за исключением обременения в виде квартир N 1, 2;
- 7. дом N 6 (литера Е), 1932 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 2, 2*, 8;
- 8. дом N 7 (литера А1), 1960 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 1, 2;
- 9. дом N 9 (литера Б1), 1959 года постройки, без обременений;
- 10. дом N 11 (литера Ж), 1932 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 2 - 4, 6, 8 - 11;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Граждане, проживающие в перечисленных домах, обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты. Заявители полагают, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, поскольку они являются собственниками квартир, а в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения. Кроме того, в домах имеются неприватизированные квартиры, на которые признано право собственности за ООО "Курортно-производственное объединение "Юг". Однако проживающие в них граждане желают реализовать свое право на приватизацию квартир. Заявители просят отменить судебные акты в части признания за истцом права собственности на расположенные по ул. Центральной в пос. Майском Туапсинского района дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 и нежилое помещение - подвал в доме N 1 и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" выступило против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании заявители жалобы и их представители поддержали доводы, содержащиеся в жалобе, представители ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" высказали свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в судебном заседании, считает, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене.
Признавая право собственности на многоквартирные жилые дома за ООО "Курортно-производственное объединение "Юг", суд должен был рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков граждан, являющихся собственниками квартир в доме.
В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в многоквартирном доме у собственников квартир имеется общее имущество. Поэтому ответчиками по иску о признании права собственности на многоквартирный жилой дом должны выступать собственники квартир, так как исковые требования прямо затрагивают их права и обязанности.
Кроме того, определениями от 07.02.2005 и 04.03.2005 суд фактически изменил содержание решения, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку собственники квартир не привлечены к участию в деле, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, кто и на основании каких правоустанавливающих документов является собственником квартир, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; проверить основания получения ООО "Курорт Небуг" жилых домов от Федерации независимых профсоюзов России и доводы жильцов неприватизированных квартир о наличии у них права на приватизацию занимаемых помещений.
Споры с участием в качестве стороны физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не подведомственны арбитражным судам. Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, в зависимости от установленных обстоятельств суду следует решить вопросы о выделении данного требования в отдельное производство и подведомственности спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.12.2004 в части признания за ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная:
- 1. дом N 1 общей площадью 543,2 кв. м (литера Ц), 1968 года постройки;
- 2. дом N 2 общей площадью 339,6 кв. м (литера Э), 1958 года постройки;
- 3. дом N 3 общей площадью 250,5 кв. м (литера Аз), 1932 года постройки;
- 4. дом N 4 общей площадью 158 кв. м (литера Д1), 1954 года постройки;
- 5. дом N 5 общей площадью 67,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 6. дом N 5а общей площадью 181,4 кв. м (литера Ю), 1960 года постройки;
- 7. дом N 6 общей площадью 187,6 кв. м (литера Е), 1932 года постройки;
- 8. дом N 7 общей площадью 60,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 9. дом N 9 общей площадью 54,8 кв. м (литера Б1), 1959 года постройки;
- 10. дом N 11 общей площадью 344,1 кв. м (литера Ж), 1932 года постройки;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки, расположенное по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, д. 1, и определения от 07.02.2005 и от 04.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40532/2004-31/877 отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 14.12.2004 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2005 N Ф08-4693/2005 ПО ДЕЛУ N А32-40532/2004-31/877
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4693/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Курортно-производственное объединение "Юг", заинтересованных лиц - граждан: Гуральского Н.А., Соколовой Л.П., Кирилюк Н.П., Сергеевой О.О., Таракайловой О.В., Фистиной М.Б., Кабановой Л.С., Игошиной Н.Т., Бабонец В.Н., Шевцева В.А., Цветановой Л.М., Контаревой Л.В., Грома Ю.Н., Блуишвили В.А., Шаулиса А.Т., Ципелевой Л.Н., Стороженко В.И, представляющей свои интересы и интересы Дубровиной Н.И., Стороженко Н.С., Логачева П.Я, Акопяна А.А., Есиковой С.А., Гринкевич С.С. и ее представителя Санжаровец А.О., Есикова Ю.В., представляющего свои интересы и интересы Васильченко М.И., Гуриной Г.Н., Прозоровой С.Н., Князевой Е.Е., Мамонтова С.А., Полюбиной Е.П., представителя Гусаровой Е.М., представителя Колесникова В.Д., представителя Голивкина А.Л., в отсутствие ответчиков: администрации Крыловского района и администрации Туапсинского района, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу граждан Гуральского Н.А., Гусаровой Е.М., Соколовой Л.П., Кирилюк Н.П., Сергеевой О.О., Гринкевич С.С., Таракайловой О.В., Мищиряковой Н.И., Васильченко М.И., Фистиной М.Б., Гуриной Г.Н., Кабановой Л.С., Игошиной Н.Т., Колесникова В.Д., Бабонец В.Н., Шевцевой В.А., Цветановой Л.М., Булаевой А.И., Контаревой Л.В., Булаева П.В., Грома Ю.Н., Блуишвили В.А., Шаулиса А.Т., Ципелевой Л.Н., Прозоровой С.Н., Дубровиной Н.И., Стороженко В.И., Стороженко Н.С., Логачева П.Я., Комаровой Т.И., Упоровой Т.В., Васильченко Л.И., Князевой Е.Е., Голивкина А.Л., Мамонтова С.А., Акопяна А.А., Есикова Ю.В., Есиковой С.А., Псеуш Р.Р., Полюбиной Е.П., Желябина А.В., Орличенко Т.И. на решение от 14.12.2004 и определения от 07.02.2005 и от 04.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40532/2004-31/877, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" Ильина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Крыловского района о признании права собственности на объекты недвижимости (по прилагаемому перечню), расположенные в ст. Новопашковской, хуторах Тверском и Лобовой балке Крыловского района Краснодарского края на земельном участке площадью 1108 кв. м, и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 27 га в Туапсинском районе (с учетом уточнения исковых требований).
По ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечена администрация Туапсинского района.
Решением суда от 14.12.2004 иск удовлетворен, в том числе признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная:
- 1. дом N 1 общей площадью 543,2 кв. м (литера Ц), 1968 года постройки;
- 2. дом N 2 общей площадью 339,6 кв. м (литера Э), 1958 года постройки;
- 3. дом N 3 общей площадью 250,5 кв. м (литера Аз), 1932 года постройки;
- 4. дом N 4 общей площадью 158 кв. м (литера Д1), 1954 года постройки;
- 5. дом N 5 общей площадью 67,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 6. дом N 5а общей площадью 181,4 кв. м (литера Ю), 1960 года постройки;
- 7. дом N 6 общей площадью 187,6 кв. м (литера Е), 1932 года постройки;
- 8. дом N 7 общей площадью 60,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 9. дом N 9 общей площадью 54,8 кв. м (литера Б1), 1959 года постройки;
- 10. дом N 11 общей площадью 344,1 кв. м (литера Ж), 1932 года постройки;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки, расположенное по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, д. 1.
Определением от 07.02.2005 удовлетворено заявление ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" об исправлении опечаток в решении суда, резолютивная часть после слов "пос. Майский Туапсинского района, ул. Центральная" изложена в следующей редакции:
- 1. дом N 1 общей площадью 112,1 кв. м, в том числе жилой 76,7 кв. м и подсобной 35,4 кв. м (литера Ц), 1968 года постройки;
- 2. дом N 2 общей площадью 166,1 кв. м, в том числе жилой 112,3 кв. м и подсобной 53,8 кв. м (литера Э), 1958 года постройки;
- 3. дом N 3 общей площадью 193,4 кв. м, в том числе жилой 59,2 кв. м и подсобной 134,2 кв. м (литера Аз), 1932 года постройки;
- 4. дом N 4 общей площадью 39,4 кв. м, в том числе жилой 39,4 кв. м (литера Д1), 1954 года постройки;
- 5. дом N 5 общей площадью 21,3 кв. м, в том числе жилой 21,3 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 6. дом N 5а общей площадью 30,4 кв. м (литера Ю);
- 7. дом N 6 общей площадью 102,3 кв. м, в том числе жилой 96,5 кв. м (литера Е), 1932 года постройки;
- 8. дом N 7 общей площадью 60,4 кв. м (литера А1), 1960 года постройки;
- 9. дом N 9 общей площадью 52,1 кв. м, в том числе жилой 43,7 кв. м и подсобной 8,4 кв. м (литера Б1), 1959 года постройки;
- 10. дом N 11 общей площадью 75,7 кв. м, в том числе жилой 54,6 кв. м и подсобной 21,1 кв. м (литера Ж), 1932 года постройки;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки.
Определением от 04.03.2005 удовлетворено заявление ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" о разъяснении судебного акта, в котором указано, что решением суда признано право собственности на дома в пос. Майском, за исключением обременений в виде квартир, а именно:
- 1. дом N 1 (литера Ц), 1968 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 1, 2, 5, 6 (16,4 кв. м), 7 - 12;
- 2. дом N 2 (литера Э), 1958 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 4 - 7;
- 3. дом N 3 (литера Аз), 1932 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 3, 4;
- 4. дом N 4 (литера Д1), 1954 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 1, 2, 4 - 6, 8;
- 5. дом N 5 (литера А), 1960 года постройки, за исключением обременения в виде квартиры N 2;
- 6. дом N 5а (литера Ю), за исключением обременения в виде квартир N 1, 2;
- 7. дом N 6 (литера Е), 1932 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 2, 2*, 8;
- 8. дом N 7 (литера А1), 1960 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 1, 2;
- 9. дом N 9 (литера Б1), 1959 года постройки, без обременений;
- 10. дом N 11 (литера Ж), 1932 года постройки, за исключением обременения в виде квартир N N 2 - 4, 6, 8 - 11;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Граждане, проживающие в перечисленных домах, обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты. Заявители полагают, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, поскольку они являются собственниками квартир, а в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения. Кроме того, в домах имеются неприватизированные квартиры, на которые признано право собственности за ООО "Курортно-производственное объединение "Юг". Однако проживающие в них граждане желают реализовать свое право на приватизацию квартир. Заявители просят отменить судебные акты в части признания за истцом права собственности на расположенные по ул. Центральной в пос. Майском Туапсинского района дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 и нежилое помещение - подвал в доме N 1 и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" выступило против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании заявители жалобы и их представители поддержали доводы, содержащиеся в жалобе, представители ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" высказали свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в судебном заседании, считает, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене.
Признавая право собственности на многоквартирные жилые дома за ООО "Курортно-производственное объединение "Юг", суд должен был рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков граждан, являющихся собственниками квартир в доме.
В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, в многоквартирном доме у собственников квартир имеется общее имущество. Поэтому ответчиками по иску о признании права собственности на многоквартирный жилой дом должны выступать собственники квартир, так как исковые требования прямо затрагивают их права и обязанности.
Кроме того, определениями от 07.02.2005 и 04.03.2005 суд фактически изменил содержание решения, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку собственники квартир не привлечены к участию в деле, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, кто и на основании каких правоустанавливающих документов является собственником квартир, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; проверить основания получения ООО "Курорт Небуг" жилых домов от Федерации независимых профсоюзов России и доводы жильцов неприватизированных квартир о наличии у них права на приватизацию занимаемых помещений.
Споры с участием в качестве стороны физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не подведомственны арбитражным судам. Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, в зависимости от установленных обстоятельств суду следует решить вопросы о выделении данного требования в отдельное производство и подведомственности спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2004 в части признания за ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная:
- 1. дом N 1 общей площадью 543,2 кв. м (литера Ц), 1968 года постройки;
- 2. дом N 2 общей площадью 339,6 кв. м (литера Э), 1958 года постройки;
- 3. дом N 3 общей площадью 250,5 кв. м (литера Аз), 1932 года постройки;
- 4. дом N 4 общей площадью 158 кв. м (литера Д1), 1954 года постройки;
- 5. дом N 5 общей площадью 67,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 6. дом N 5а общей площадью 181,4 кв. м (литера Ю), 1960 года постройки;
- 7. дом N 6 общей площадью 187,6 кв. м (литера Е), 1932 года постройки;
- 8. дом N 7 общей площадью 60,4 кв. м (литера А), 1960 года постройки;
- 9. дом N 9 общей площадью 54,8 кв. м (литера Б1), 1959 года постройки;
- 10. дом N 11 общей площадью 344,1 кв. м (литера Ж), 1932 года постройки;
- 11. нежилое помещение общей площадью 73,1 кв. м (подвал, литера Ц-1-1), 1968 года постройки, расположенное по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, д. 1, и определения от 07.02.2005 и от 04.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40532/2004-31/877 отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 14.12.2004 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)