Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"; от ответчика, Товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 декабря 2009 года
по делу N А71-15910/2009,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"
к Товариществу собственников жилья - Кирова 66 "А"
о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО "РЭКс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья - Кирова 66 "А" (далее - ТСЖ - Кирова 66 "А") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в период с февраля 2009 года по июнь 2009 года по договору N 880 на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска от 01.01.2005 г., электрической энергии в размере 75 413 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 г. по 10.10.2009 г. в сумме 2 654 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 842 руб. 05 коп. (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года (резолютивная часть от 14.12.2009 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 75 413 руб. 40 коп. основного долга, 2 654 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 842 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 57-60).
Ответчик (ТСЖ - Кирова 66 "А") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, находя его незаконным и необоснованным, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит изменить, принять новый судебный акт. Указывает, что представленные истцом счета-фактуры, не содержащие сведений о получении ресурса ответчиком, являющиеся документом бухгалтерской отчетности, не являются доказательствами факта поставки тепловой энергии и ее количества. Акты приемки-сдачи работ ответчиком не подписаны. Иных доказательств объемов отпуска (потребления) тепловой энергии в количестве, указанном истцом, в материалы дела не представлено. Изложенным обстоятельствам, по мнению заявителя, суд оценки не дал. Кроме этого апеллянт полагает, что в нарушение требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворены требования истца об уплате процентов из расчета ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, тогда как ставка рефинансирования на момент вынесения судом решения была иной - 9% годовых.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2010 года представителя не направил.
Истец (ООО "РЭКс") в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонил. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "РЭКс" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ - Кирова 66 "А" (Абонент) заключен договор N 880 на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска от 01.01.2005 г. в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.03.2005 г., дополнительного соглашения от 01.05.2007 г. (л.д. 10-16). В соответствии с условиями заключенного договора Гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать Абонента электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2005 г. и действует до 31 декабря 2005 года.
Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо заключении нового договора (пункт 8.2 договора).
Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с февраля по июнь 2009 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждено ведомостями начисления за потребленную электроэнергию за спорный период (л.д. 18, 20, 22, 24, 26).
Выставленные ООО "РЭКс" в спорный период счета-фактуры N 06000748 от 28.02.2009 г., N 06002792 от 31.03.2009 г., N 06003284 от 30.04.2009 г., N 06004425 от 31.05.2009 г., N 06004514 от 30.06.2009 г. на общую сумму 77 039 руб. 50 коп. (л.д. 17, 19, 21, 23, 25) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично.
Задолженность по расчету истца составила 75 413 руб. 40 коп.
Претензией от 06.10.2009 г. N 34/1367 истец просил ответчика уплатить задолженность, указав, что в случае непогашения до 16.10.2009 г. долга, истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, процентов за нарушение сроков оплаты в размере 2 654 руб. 95 коп., судебных расходов (л.д. 31).
Поскольку требования ООО "РЭКс" ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя по договору N 880 на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска от 01.01.2005 г., доказанности объема поставленной истцом в спорный период времени ТСЖ - Кирова 66 "А" электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 75 413 руб. 40 коп., доказанности факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной (потребленной) электрической энергии, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.
Принимая во внимание изложенное, наличие между истцом и ответчиком заключенного договора на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем коммунальных услуг является ответчик.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Следовательно, обязанность ответчика по оплате объема отпуска электроэнергии, потребляемой местами общего пользования многоквартирных жилых домов соответствует законодательству.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 4.1.4 учет потребляемой электроэнергии производится приборами учета, прошедшими метрологическую поверку ЦСМиС УР, установленными на момент заключения договора в точках поставки (приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.4 договора Абонент принял на себя обязательство ежемесячно 25-30 числа предоставлять показания расчетных счетчиков, заверенных подписью руководителя и печатью на бланке "Сведения о расходе электроэнергии".
Вопреки доводам жалобы, количество потребленной объектами ответчика электрической энергии в спорный период подтверждено ведомостями начисления за потребленную электрическую энергию, с указанием точек учета, номера счетчика, показаний приборов учета (начальные, конечные, разница показаний).
Иное количество потребленной электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Как видно из протокола судебного заседания от 14.12.2009 г. ТСЖ - Кирова 66 "А" наличие перед истцом задолженности в сумме 75 413 руб. 40 коп. признало в полном объеме.
Способы определения количества потребленной энергии - в соответствии с данными приборов учета, и стоимости электрической энергии - на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008 г. N 16/4 "О ценах на электрическую энергию, поставляемую потребителям Удмуртской Республики (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.05.2009 г. N 5/8 - для населения, соответствуют требованиям Правил N 307 и положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в сумме 75 413 руб. 40 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
По расчету истца (л.д. 5) за период с 16.03.2009 г. по 10.10.2009 г. сумма процентов составила 2 654 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день подачи иска - 10% годовых. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства, соответствует условиям договора и требованиям закона (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.
Удовлетворяя исковые требования ООО "РЭКс" в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день подачи иска, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года по делу N А71-15910/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2010 N 17АП-1058/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15910/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 17АП-1058/2009-ГК
Дело N А71-15910/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"; от ответчика, Товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья - Кирова 66 "А"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 декабря 2009 года
по делу N А71-15910/2009,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"
к Товариществу собственников жилья - Кирова 66 "А"
о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО "РЭКс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья - Кирова 66 "А" (далее - ТСЖ - Кирова 66 "А") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в период с февраля 2009 года по июнь 2009 года по договору N 880 на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска от 01.01.2005 г., электрической энергии в размере 75 413 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 г. по 10.10.2009 г. в сумме 2 654 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 842 руб. 05 коп. (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года (резолютивная часть от 14.12.2009 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 75 413 руб. 40 коп. основного долга, 2 654 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 842 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 57-60).
Ответчик (ТСЖ - Кирова 66 "А") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, находя его незаконным и необоснованным, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит изменить, принять новый судебный акт. Указывает, что представленные истцом счета-фактуры, не содержащие сведений о получении ресурса ответчиком, являющиеся документом бухгалтерской отчетности, не являются доказательствами факта поставки тепловой энергии и ее количества. Акты приемки-сдачи работ ответчиком не подписаны. Иных доказательств объемов отпуска (потребления) тепловой энергии в количестве, указанном истцом, в материалы дела не представлено. Изложенным обстоятельствам, по мнению заявителя, суд оценки не дал. Кроме этого апеллянт полагает, что в нарушение требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворены требования истца об уплате процентов из расчета ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, тогда как ставка рефинансирования на момент вынесения судом решения была иной - 9% годовых.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2010 года представителя не направил.
Истец (ООО "РЭКс") в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором доводы апеллянта отклонил. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "РЭКс" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ - Кирова 66 "А" (Абонент) заключен договор N 880 на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска от 01.01.2005 г. в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.03.2005 г., дополнительного соглашения от 01.05.2007 г. (л.д. 10-16). В соответствии с условиями заключенного договора Гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать Абонента электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2005 г. и действует до 31 декабря 2005 года.
Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо заключении нового договора (пункт 8.2 договора).
Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с февраля по июнь 2009 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждено ведомостями начисления за потребленную электроэнергию за спорный период (л.д. 18, 20, 22, 24, 26).
Выставленные ООО "РЭКс" в спорный период счета-фактуры N 06000748 от 28.02.2009 г., N 06002792 от 31.03.2009 г., N 06003284 от 30.04.2009 г., N 06004425 от 31.05.2009 г., N 06004514 от 30.06.2009 г. на общую сумму 77 039 руб. 50 коп. (л.д. 17, 19, 21, 23, 25) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично.
Задолженность по расчету истца составила 75 413 руб. 40 коп.
Претензией от 06.10.2009 г. N 34/1367 истец просил ответчика уплатить задолженность, указав, что в случае непогашения до 16.10.2009 г. долга, истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, процентов за нарушение сроков оплаты в размере 2 654 руб. 95 коп., судебных расходов (л.д. 31).
Поскольку требования ООО "РЭКс" ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя по договору N 880 на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска от 01.01.2005 г., доказанности объема поставленной истцом в спорный период времени ТСЖ - Кирова 66 "А" электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 75 413 руб. 40 коп., доказанности факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной (потребленной) электрической энергии, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.
Принимая во внимание изложенное, наличие между истцом и ответчиком заключенного договора на поставку электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого фонда города Воткинска, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем коммунальных услуг является ответчик.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Следовательно, обязанность ответчика по оплате объема отпуска электроэнергии, потребляемой местами общего пользования многоквартирных жилых домов соответствует законодательству.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 4.1.4 учет потребляемой электроэнергии производится приборами учета, прошедшими метрологическую поверку ЦСМиС УР, установленными на момент заключения договора в точках поставки (приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.4 договора Абонент принял на себя обязательство ежемесячно 25-30 числа предоставлять показания расчетных счетчиков, заверенных подписью руководителя и печатью на бланке "Сведения о расходе электроэнергии".
Вопреки доводам жалобы, количество потребленной объектами ответчика электрической энергии в спорный период подтверждено ведомостями начисления за потребленную электрическую энергию, с указанием точек учета, номера счетчика, показаний приборов учета (начальные, конечные, разница показаний).
Иное количество потребленной электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Как видно из протокола судебного заседания от 14.12.2009 г. ТСЖ - Кирова 66 "А" наличие перед истцом задолженности в сумме 75 413 руб. 40 коп. признало в полном объеме.
Способы определения количества потребленной энергии - в соответствии с данными приборов учета, и стоимости электрической энергии - на основании тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008 г. N 16/4 "О ценах на электрическую энергию, поставляемую потребителям Удмуртской Республики (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.05.2009 г. N 5/8 - для населения, соответствуют требованиям Правил N 307 и положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в сумме 75 413 руб. 40 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
По расчету истца (л.д. 5) за период с 16.03.2009 г. по 10.10.2009 г. сумма процентов составила 2 654 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день подачи иска - 10% годовых. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства, соответствует условиям договора и требованиям закона (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.
Удовлетворяя исковые требования ООО "РЭКс" в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день подачи иска, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года по делу N А71-15910/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)