Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грунина Н.А.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе П. на постановление судьи Красноуфимского городского суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2012 года, принятое в отношении
Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление"
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
<...> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" допустило нарушение ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11.3 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, установленную продолжительность", выразившееся в том, что юридическое лицо нарушает установленный порядок ценообразования, а именно, производит расчет платы за услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов исходя из числа проживающих в жилом помещении лиц, а не доли в праве общей собственности. Так, в платежных документах - квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за <...> жильцу <...> был выставлен счет по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере <...> исходя из числа проживающих в жилом помещении лиц, то есть по нормативу <...> кубических метра в месяц.
Указанное правонарушения было выявлено в результате документарной проверки <...>.
Постановлением судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26 октября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе П. содержится просьба об отмене постановления в связи с необоснованностью прекращения дела и о направлении его на новое рассмотрение. В обоснование доводов П. ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что свои выводы о невиновности юридического лица, суд делает на основании Постановлении главы городского округа Красноуфимск N 570 от 09 июня 2011 года, которое противоречит Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> о включении в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" в отсутствие утвержденного тарифа обоснованно применяет тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с одного человека, утвержденный Постановлением главы городского округа Красноуфимск N 570 09 июня 2011 года.
Доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные основания отмены судебных постановлений, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
Постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26 октября 2012 года, принятое в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 71-1/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 71-1/2013
Судья Грунина Н.А.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе П. на постановление судьи Красноуфимского городского суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2012 года, принятое в отношении
Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление"
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
<...> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" допустило нарушение ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11.3 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, установленную продолжительность", выразившееся в том, что юридическое лицо нарушает установленный порядок ценообразования, а именно, производит расчет платы за услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов исходя из числа проживающих в жилом помещении лиц, а не доли в праве общей собственности. Так, в платежных документах - квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за <...> жильцу <...> был выставлен счет по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере <...> исходя из числа проживающих в жилом помещении лиц, то есть по нормативу <...> кубических метра в месяц.
Указанное правонарушения было выявлено в результате документарной проверки <...>.
Постановлением судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26 октября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе П. содержится просьба об отмене постановления в связи с необоснованностью прекращения дела и о направлении его на новое рассмотрение. В обоснование доводов П. ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что свои выводы о невиновности юридического лица, суд делает на основании Постановлении главы городского округа Красноуфимск N 570 от 09 июня 2011 года, которое противоречит Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> о включении в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" в отсутствие утвержденного тарифа обоснованно применяет тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с одного человека, утвержденный Постановлением главы городского округа Красноуфимск N 570 09 июня 2011 года.
Доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные основания отмены судебных постановлений, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
Постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26 октября 2012 года, принятое в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ВДОВИЧЕНКО С.А.
ВДОВИЧЕНКО С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)