Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. В пользу К.М. взыскать со С.: - сумму материального вреда и убытков, - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, - сумму судебных расходов в возврат уплаченной государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя С. - Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Представитель К.М. - Г. обратился от имени К.М. в суд с иском к С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что в ноябре 2011 года в результате прорыва в чугунном радиаторе системы центрального отопления, имевшего место в квартире принадлежащей ответчице, произошло затопление квартиры .... расположенной в том же доме, собственником которой является истица. В результате затопления квартира, принадлежащая истице, нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, согласно проведенной оценке, составляет. За услуги по оценке причиненного вреда истицей было оплачено рублей. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчицы сумму материального вреда и убытков в общем размере, а также возместить понесенные судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы заявленные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Ответчица извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене заочного решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчица не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела судом, приводить свои доводы по существу спора, представлять доказательства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное исковое заявление от имени К.М. подписано Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от, выданной ему в порядке передоверия А.
Между тем, в указанной доверенности не оговорено полномочие Г. на подписание искового заявления от имени К.М., в то время как в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Иных документов, удостоверяющих полномочия Г. на подписание искового заявления от имени К.М., не представлено.
Таким образом, исковое заявление подписано от имени К.М. лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Безу учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление К.М. к С. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2012 года по данному делу отменить.
Исковое заявление К.М. к С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9532/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9532/12
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. В пользу К.М. взыскать со С.: - сумму материального вреда и убытков, - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, - сумму судебных расходов в возврат уплаченной государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя С. - Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Представитель К.М. - Г. обратился от имени К.М. в суд с иском к С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что в ноябре 2011 года в результате прорыва в чугунном радиаторе системы центрального отопления, имевшего место в квартире принадлежащей ответчице, произошло затопление квартиры .... расположенной в том же доме, собственником которой является истица. В результате затопления квартира, принадлежащая истице, нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, согласно проведенной оценке, составляет. За услуги по оценке причиненного вреда истицей было оплачено рублей. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчицы сумму материального вреда и убытков в общем размере, а также возместить понесенные судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы заявленные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Ответчица извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене заочного решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчица не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела судом, приводить свои доводы по существу спора, представлять доказательства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное исковое заявление от имени К.М. подписано Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от, выданной ему в порядке передоверия А.
Между тем, в указанной доверенности не оговорено полномочие Г. на подписание искового заявления от имени К.М., в то время как в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Иных документов, удостоверяющих полномочия Г. на подписание искового заявления от имени К.М., не представлено.
Таким образом, исковое заявление подписано от имени К.М. лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Безу учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление К.М. к С. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2012 года по данному делу отменить.
Исковое заявление К.М. к С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)