Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Московского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" выдать Н..... отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него.... доли общей площади жилого помещения.
Взыскать с Н....., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в пользу Н..... по.... рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Н....., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в федеральный бюджет по.... рублей - сумму государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.Н. и ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу, представителя Н.Г. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Г. обратился в суд с иском к Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее ООО "УК ЖКХ Московского района"), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее ООО "Расчетный центр ЖКХ Московского района"), Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее УЖП ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани") о внесении изменений в договор социального найма и определения порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Н.Г. на основании ордера является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу:, наймодателем которой является УЖП ИК МО г. Казани.
В спорной квартире также зарегистрирована и проживает бывшая супруга истца - Н.Н. Соглашение о порядке оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги между Н.Г. и Н.Н. не достигнуто.
ООО "УК ЖКХ Московского района" и УЖП ИК МО г. Казани отказано Н.Г. в установлении порядка оплаты за наем указанной квартиры и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него.... доли общей площади жилого помещения.
На основании изложенного, Н.Г. просил суд определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на него.... доли общей площади жилого помещения, обязать УЖП ИК МО г. Казани и МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя.... рублей.
Представитель Н.Г. в суде иск поддержала.
Н.Н. в суде иск не признала. Представитель ООО "УК ЖКХ Московского района" в суде иск частично признал. Представитель ООО "Расчетный центр ЖКХ Московского района" в суд не явился. Представитель УЖП ИК МО г. Казани в суд не явился. Представитель МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" в суд не явился. Суд решением иск Н.Г. удовлетворил частично. В апелляционной жалобе Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что вывод суда о том, что на истца и ответчика приходится по.... доли общей площади жилого помещения, не основан на законе. Судом не учтено, что она занимает в квартире комнату площадью.... кв. м. Н.Г. занимает комнату площадью.... кв. м. Между сторонами сложился порядок пользования. Установленный решением суда порядок оплаты нарушает ее права и законные интересы. Судом не учтены возражения ООО "УК ЖКХ Московского района" о том, что квартира является единым целым с выдачей единого платежного документа. В случае возникновения задолженности иск будет предъявлен к обоим сторонам по делу.
Н.Г., представители ООО "УК ЖКХ Московского района", ИК; МО г. Казани, УЖП ИК МО г. Казани, ООО "РЦ ЖКХ Московского района г. Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям. В силу положений пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как видно материалов дела, согласно договору социального найма от Н.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м.
Н.Г. был вселен в спорную квартиру Н.Н. в.... году в качестве члена семьи.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают Н.Н. и Н.Г. Брак между ними расторгнут, в настоящее время Н.Г. членом семьи Н.Н. не является.
Спорная квартира не приватизирована.
Управление многоквартирным домом N.... по улице осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района".
Между Н.Н. и Н.Г. существует спор о порядке оплаты коммунальных услуг.
Н.Г. обратился в ООО "УК ЖКХ Московского района" и УЖП ИК МО г. Казани с требованиями об определении порядка оплаты за указанные услуги исходя из приходящейся на него площади жилого помещения, в чем ему было отказано.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Н.Г. в части возложения на ООО "УК ЖКХ Московского района" обязанности выдать Н.Г. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него.... доли общей площади жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Н.Н. о том, что судом не учтено, что она занимает в квартире комнату, площадью.... кв. м, Н.Г. занимает комнату, площадью.... кв. м. Размер платы должен быть определен между ними по фактически сложившемуся порядку пользования, что установленный обжалуемым решением суда порядок оплаты нарушает ее права и законные интересы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку порядок пользования между сторонами спорной квартиры не может быть определен, так как это приведет к изменению договора найма жилого помещения. Стороны имеют равные права в пользовании квартирой. Установленным порядком оплаты за наем и коммунальные услуги права Н.Н. не затронуты.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н..... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9301/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9301/2012
Судья Моисеева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Московского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" выдать Н..... отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него.... доли общей площади жилого помещения.
Взыскать с Н....., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в пользу Н..... по.... рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Н....., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в федеральный бюджет по.... рублей - сумму государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.Н. и ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу, представителя Н.Г. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Г. обратился в суд с иском к Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее ООО "УК ЖКХ Московского района"), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее ООО "Расчетный центр ЖКХ Московского района"), Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее УЖП ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани") о внесении изменений в договор социального найма и определения порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Н.Г. на основании ордера является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу:, наймодателем которой является УЖП ИК МО г. Казани.
В спорной квартире также зарегистрирована и проживает бывшая супруга истца - Н.Н. Соглашение о порядке оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги между Н.Г. и Н.Н. не достигнуто.
ООО "УК ЖКХ Московского района" и УЖП ИК МО г. Казани отказано Н.Г. в установлении порядка оплаты за наем указанной квартиры и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него.... доли общей площади жилого помещения.
На основании изложенного, Н.Г. просил суд определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на него.... доли общей площади жилого помещения, обязать УЖП ИК МО г. Казани и МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя.... рублей.
Представитель Н.Г. в суде иск поддержала.
Н.Н. в суде иск не признала. Представитель ООО "УК ЖКХ Московского района" в суде иск частично признал. Представитель ООО "Расчетный центр ЖКХ Московского района" в суд не явился. Представитель УЖП ИК МО г. Казани в суд не явился. Представитель МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" в суд не явился. Суд решением иск Н.Г. удовлетворил частично. В апелляционной жалобе Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что вывод суда о том, что на истца и ответчика приходится по.... доли общей площади жилого помещения, не основан на законе. Судом не учтено, что она занимает в квартире комнату площадью.... кв. м. Н.Г. занимает комнату площадью.... кв. м. Между сторонами сложился порядок пользования. Установленный решением суда порядок оплаты нарушает ее права и законные интересы. Судом не учтены возражения ООО "УК ЖКХ Московского района" о том, что квартира является единым целым с выдачей единого платежного документа. В случае возникновения задолженности иск будет предъявлен к обоим сторонам по делу.
Н.Г., представители ООО "УК ЖКХ Московского района", ИК; МО г. Казани, УЖП ИК МО г. Казани, ООО "РЦ ЖКХ Московского района г. Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям. В силу положений пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как видно материалов дела, согласно договору социального найма от Н.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью.... кв. м.
Н.Г. был вселен в спорную квартиру Н.Н. в.... году в качестве члена семьи.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают Н.Н. и Н.Г. Брак между ними расторгнут, в настоящее время Н.Г. членом семьи Н.Н. не является.
Спорная квартира не приватизирована.
Управление многоквартирным домом N.... по улице осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района".
Между Н.Н. и Н.Г. существует спор о порядке оплаты коммунальных услуг.
Н.Г. обратился в ООО "УК ЖКХ Московского района" и УЖП ИК МО г. Казани с требованиями об определении порядка оплаты за указанные услуги исходя из приходящейся на него площади жилого помещения, в чем ему было отказано.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Н.Г. в части возложения на ООО "УК ЖКХ Московского района" обязанности выдать Н.Г. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него.... доли общей площади жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Н.Н. о том, что судом не учтено, что она занимает в квартире комнату, площадью.... кв. м, Н.Г. занимает комнату, площадью.... кв. м. Размер платы должен быть определен между ними по фактически сложившемуся порядку пользования, что установленный обжалуемым решением суда порядок оплаты нарушает ее права и законные интересы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку порядок пользования между сторонами спорной квартиры не может быть определен, так как это приведет к изменению договора найма жилого помещения. Стороны имеют равные права в пользовании квартирой. Установленным порядком оплаты за наем и коммунальные услуги права Н.Н. не затронуты.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани от 11 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н..... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)