Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурашева О.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Г. и Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Объединение коммунальников N 1"
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. и Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" в пользу Г. и Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., материальный ущерб в размере 161234 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" компенсацию морального вреда:
- - в пользу Г. в размере 10 000 рублей;
- - в пользу Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО "Объединение коммунальников N 1" в пользу Г. судебные расходы в размере 23500 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5024,68 руб.
Взыскать с ООО "Объединение коммунальников N 1" штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "2300-1 "О защите прав потребителей", в доход местного бюджета в размере 95617 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г., Г.Н., действующая в своих интересах и несовершеннолетней А., обратились в суд с иском к ООО "Объединение коммунальников N 1" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что они и их несовершеннолетняя дочь А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:. 31 августа 2011 года около 14 часов 15 мин. их квартира была затоплена с технического этажа дома. Осмотрев совместно со специалистами аварийной службы на технический этаж, было обнаружено, что весь он залит водой, на радиаторах отопления срезаны конвекторы (заглушки). В результате затопления имуществу истцов причинен ущерб в связи с деформацией ПВХ потолков, ПВХ плинтусов, отслоением в местах стыков и вздутием обоев улучшенного качества, деформации ковролина и линолеума, деформации и заклинивания дверей и наличников. Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" N 4/543 от 21.10.2011 года, размер стоимости затрат на восстановление (ремонт) имущества, расположенного в квартире истцов составил 152 128 руб. Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 94 по ул. Нансена г. Норильска.
Истцы просили суд (с учетом уточнений) взыскать с ООО "Объединение коммунальников N 1" в их пользу сумму убытков 190265,12 руб., компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому собственнику, судебные расходы в размере 23 500 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Объединение коммунальников N 1" К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ущерб был причинен истцам вследствие неправомерных действий Т.П., совершившего тайное хищение медных регистров, расположенных в помещении технического этажа дома, что следует из материалов уголовного дела, ввиду чего, в силу ч. 2 ст. 1063 ГК РФ ООО "Объединение коммунальников N 1" должно быть освобождено от возмещения вреда истцам.
Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры.
Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В соответствии со Стандартом качества предоставления муниципальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов муниципального образования город Норильск, утвержденным Распоряжением Администрации г. Норильска от 19 августа 2008 года N 1286, на управляющую организацию возлагается обязанность выполнять работы по проверке состояния регулирующих кранов, вентилей, задвижек, проверке состояния креплений, подвесок, прокладок-подставок для трубопроводов на чердаке, теплоизоляции, временной заделке свищей и трещин на трубопроводах системы отопления в чердачных помещениях.
Согласно пунктов 5.1.1 и 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что квартира по адресу <...> принадлежит истцам на праве собственности, они проживают и состоят на регистрационном учете в ней.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "Объединение коммунальников N 1", что подтверждается договором управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда N В-20 от 28 апреля 2008 года.
В соответствии с указанным договором на ООО "Объединение коммунальников N 1" возложена обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что 31.08.2011 г. указанное жилое помещение было затоплено из технического помещения, расположенного над квартирой истцов.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что поддержание надлежащего состояния технического помещения, систем водоснабжения и отопления в указанном помещении, обязан осуществлять ответчик, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда.
При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о причинении вреда истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, в том числе третьего лица Т.П., поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено, в том числе не представлен приговор суда в отношении данного лица, которым была бы установлена его вина в совершении преступления, связанного с хищением радиатора отопления из технического помещения дома, обслуживаемого ответчиком.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что ответчик освобождается от ответственности перед потребителем, при предоставлении доказательств причинения вреда в результате непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг. Доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, необходимого для ремонта квартиры в сумме 161 234 руб., размер которого определен судом первой инстанции верно и не оспаривался представителем ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что по вине ответчика нарушены права истцов как потребителей, суд первой инстанции пришел в верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Объединение коммунальников N 1" - К. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Объединение коммунальников N 1" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4901/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-4901/2012
Судья: Мурашева О.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Г. и Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Объединение коммунальников N 1"
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. и Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" в пользу Г. и Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., материальный ущерб в размере 161234 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" компенсацию морального вреда:
- - в пользу Г. в размере 10 000 рублей;
- - в пользу Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО "Объединение коммунальников N 1" в пользу Г. судебные расходы в размере 23500 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5024,68 руб.
Взыскать с ООО "Объединение коммунальников N 1" штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "2300-1 "О защите прав потребителей", в доход местного бюджета в размере 95617 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г., Г.Н., действующая в своих интересах и несовершеннолетней А., обратились в суд с иском к ООО "Объединение коммунальников N 1" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что они и их несовершеннолетняя дочь А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:. 31 августа 2011 года около 14 часов 15 мин. их квартира была затоплена с технического этажа дома. Осмотрев совместно со специалистами аварийной службы на технический этаж, было обнаружено, что весь он залит водой, на радиаторах отопления срезаны конвекторы (заглушки). В результате затопления имуществу истцов причинен ущерб в связи с деформацией ПВХ потолков, ПВХ плинтусов, отслоением в местах стыков и вздутием обоев улучшенного качества, деформации ковролина и линолеума, деформации и заклинивания дверей и наличников. Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" N 4/543 от 21.10.2011 года, размер стоимости затрат на восстановление (ремонт) имущества, расположенного в квартире истцов составил 152 128 руб. Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 94 по ул. Нансена г. Норильска.
Истцы просили суд (с учетом уточнений) взыскать с ООО "Объединение коммунальников N 1" в их пользу сумму убытков 190265,12 руб., компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому собственнику, судебные расходы в размере 23 500 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Объединение коммунальников N 1" К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ущерб был причинен истцам вследствие неправомерных действий Т.П., совершившего тайное хищение медных регистров, расположенных в помещении технического этажа дома, что следует из материалов уголовного дела, ввиду чего, в силу ч. 2 ст. 1063 ГК РФ ООО "Объединение коммунальников N 1" должно быть освобождено от возмещения вреда истцам.
Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры.
Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В соответствии со Стандартом качества предоставления муниципальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов муниципального образования город Норильск, утвержденным Распоряжением Администрации г. Норильска от 19 августа 2008 года N 1286, на управляющую организацию возлагается обязанность выполнять работы по проверке состояния регулирующих кранов, вентилей, задвижек, проверке состояния креплений, подвесок, прокладок-подставок для трубопроводов на чердаке, теплоизоляции, временной заделке свищей и трещин на трубопроводах системы отопления в чердачных помещениях.
Согласно пунктов 5.1.1 и 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что квартира по адресу <...> принадлежит истцам на праве собственности, они проживают и состоят на регистрационном учете в ней.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "Объединение коммунальников N 1", что подтверждается договором управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда N В-20 от 28 апреля 2008 года.
В соответствии с указанным договором на ООО "Объединение коммунальников N 1" возложена обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что 31.08.2011 г. указанное жилое помещение было затоплено из технического помещения, расположенного над квартирой истцов.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что поддержание надлежащего состояния технического помещения, систем водоснабжения и отопления в указанном помещении, обязан осуществлять ответчик, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда.
При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о причинении вреда истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, в том числе третьего лица Т.П., поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено, в том числе не представлен приговор суда в отношении данного лица, которым была бы установлена его вина в совершении преступления, связанного с хищением радиатора отопления из технического помещения дома, обслуживаемого ответчиком.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что ответчик освобождается от ответственности перед потребителем, при предоставлении доказательств причинения вреда в результате непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг. Доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, необходимого для ремонта квартиры в сумме 161 234 руб., размер которого определен судом первой инстанции верно и не оспаривался представителем ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что по вине ответчика нарушены права истцов как потребителей, суд первой инстанции пришел в верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Объединение коммунальников N 1" - К. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Объединение коммунальников N 1" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)