Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
В иске Е.А. к Е.Т., Е.Ю., ООО "УК Центрального района Волгограда" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Е.Т. и Е.Ю. по доверенности Т., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к Е.Т., Е.Ю., ООО "УК Центрального района Волгограда" о вселении в в, определении порядка пользования жилым помещением и заключении с ним отдельного договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что в 1988 г после заключения брака с Е.Т. он был в установленном законом порядке вселен в муниципальную в в качестве члена семьи Е.Т. и зарегистрирован в ней.
При вселении в в и в период проживания между ним и ответчиками сложился порядок пользования, по которому его дочь Е.Ю. стала пользоваться отдельной комнатой жилой площадью 9,9 кв. м, а он с ответчицей Е.Т. стали проживать в комнатах жилой площадью 19,7 кв. м и 10,7 кв. м.
В 2007 году его брак с ответчиком Е.Т. был расторгнут и по взаимному соглашению он стал проживать в комнате жилой площадью 10,7 кв. м.
С 24.12.2011 г. по настоящее время ответчики Е.Т. и Е.Ю. препятствуют его проживанию в спорной квартире, в связи с чем он вынужден проживать у друзей и родственников. Ответчики не дают ему ключи от квартиры, уклоняются от получения от него денежных средств в счет оплаты его доли квартирной платы и коммунальных платежей.
Просит вселить его в в, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним в пользование комнату жилой площадью 9,9 кв. м, а за ответчиками Е.Т. и Е.Ю. закрепить в пользование две комнаты жилой площадью 19,7 кв. м и 10,7 кв. м.
Кроме того, просит обязать ООО "УК Центрального района Волгограда" заключить с ним отдельный договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом требуемого им к определению порядка пользования спорной квартирой.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во вселении с вынесением нового решения в этой части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Как следует из ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, при вселении сторон в в и в период проживания между ними сложился порядок пользования, по которому Е.Ю. стала пользоваться отдельной комнатой жилой площадью 9,9 кв. м, а истец и ответчица Е.Т. стали проживать в комнатах жилой площадью 19,7 кв. м и 10,7 кв. м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования муниципальным жилым помещением в в, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Е.А. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним в пользование отдельной комнаты жилой площадью 9,9 кв. м.
Доводы жалобы о том, что проживание истца в комнате жилой площадью 10,7 кв. м не в полной мере отвечает его жилищным интересам основанием к отмене решения суда не являются.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требования Е.А. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним в пользование отдельной комнаты жилой площадью 9,9 кв. м, то суд правомерно оставил без удовлетворения и его требования к ООО "УК Центрального района Волгограда" о заключении с ним отдельного договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги комнаты жилой площадью 9,9 кв. м.
Выводы суда в этой части заявленных требований сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда в части требований об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении на ООО "УК Центрального района Волгограда" обязанности по заключению с истцом отдельного договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги комнаты жилой площадью 9,9 кв. м по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без законных на то оснований оставил без удовлетворения требования Е.А. о его вселении в в.
Как следует из материалов дела, Е.А. был в установленном законом порядке вселен и зарегистрирован в в.
Настаивая на удовлетворении иска о вселении, он утверждал, что ответчики чинят ему препятствия для проживания в квартире, сменили замок на входной двери, не предоставив ему ключей, в связи с чем он вынужден был проживать у знакомых и друзей.
В ходе судебного разбирательства ответчики Е.Т. и Е.Ю. возражали по заявленным истцом требованиям, в том числе и по его требованию о вселении, не приводя при этом каких-либо мотивов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.Т. и Е.Ю. также подтвердил, что в настоящее время у истца отсутствуют ключи от входной двери, поскольку он их потерял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления без удовлетворения требований Е.А. о вселении в спорную квартиру.
Поскольку обстоятельствам, имеющие значение для дела при разрешении требований о вселении судом первой инстанции дана необоснованная оценка, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа Е.А. в иске о вселении и принять по делу новое решение, которым заявленные Е.А. требования о вселении в в удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 12 апреля 2012 года отменить в части отказа Е.А. в иске к Е.Т. и Е.Ю. о вселении, и постановить в этой части новое решение, которым Е.А. вселить в в. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7225/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7225/12
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
В иске Е.А. к Е.Т., Е.Ю., ООО "УК Центрального района Волгограда" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Е.Т. и Е.Ю. по доверенности Т., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к Е.Т., Е.Ю., ООО "УК Центрального района Волгограда" о вселении в в, определении порядка пользования жилым помещением и заключении с ним отдельного договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что в 1988 г после заключения брака с Е.Т. он был в установленном законом порядке вселен в муниципальную в в качестве члена семьи Е.Т. и зарегистрирован в ней.
При вселении в в и в период проживания между ним и ответчиками сложился порядок пользования, по которому его дочь Е.Ю. стала пользоваться отдельной комнатой жилой площадью 9,9 кв. м, а он с ответчицей Е.Т. стали проживать в комнатах жилой площадью 19,7 кв. м и 10,7 кв. м.
В 2007 году его брак с ответчиком Е.Т. был расторгнут и по взаимному соглашению он стал проживать в комнате жилой площадью 10,7 кв. м.
С 24.12.2011 г. по настоящее время ответчики Е.Т. и Е.Ю. препятствуют его проживанию в спорной квартире, в связи с чем он вынужден проживать у друзей и родственников. Ответчики не дают ему ключи от квартиры, уклоняются от получения от него денежных средств в счет оплаты его доли квартирной платы и коммунальных платежей.
Просит вселить его в в, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним в пользование комнату жилой площадью 9,9 кв. м, а за ответчиками Е.Т. и Е.Ю. закрепить в пользование две комнаты жилой площадью 19,7 кв. м и 10,7 кв. м.
Кроме того, просит обязать ООО "УК Центрального района Волгограда" заключить с ним отдельный договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом требуемого им к определению порядка пользования спорной квартирой.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во вселении с вынесением нового решения в этой части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Как следует из ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, при вселении сторон в в и в период проживания между ними сложился порядок пользования, по которому Е.Ю. стала пользоваться отдельной комнатой жилой площадью 9,9 кв. м, а истец и ответчица Е.Т. стали проживать в комнатах жилой площадью 19,7 кв. м и 10,7 кв. м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования муниципальным жилым помещением в в, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Е.А. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним в пользование отдельной комнаты жилой площадью 9,9 кв. м.
Доводы жалобы о том, что проживание истца в комнате жилой площадью 10,7 кв. м не в полной мере отвечает его жилищным интересам основанием к отмене решения суда не являются.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требования Е.А. об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за ним в пользование отдельной комнаты жилой площадью 9,9 кв. м, то суд правомерно оставил без удовлетворения и его требования к ООО "УК Центрального района Волгограда" о заключении с ним отдельного договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги комнаты жилой площадью 9,9 кв. м.
Выводы суда в этой части заявленных требований сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда в части требований об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении на ООО "УК Центрального района Волгограда" обязанности по заключению с истцом отдельного договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги комнаты жилой площадью 9,9 кв. м по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без законных на то оснований оставил без удовлетворения требования Е.А. о его вселении в в.
Как следует из материалов дела, Е.А. был в установленном законом порядке вселен и зарегистрирован в в.
Настаивая на удовлетворении иска о вселении, он утверждал, что ответчики чинят ему препятствия для проживания в квартире, сменили замок на входной двери, не предоставив ему ключей, в связи с чем он вынужден был проживать у знакомых и друзей.
В ходе судебного разбирательства ответчики Е.Т. и Е.Ю. возражали по заявленным истцом требованиям, в том числе и по его требованию о вселении, не приводя при этом каких-либо мотивов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.Т. и Е.Ю. также подтвердил, что в настоящее время у истца отсутствуют ключи от входной двери, поскольку он их потерял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления без удовлетворения требований Е.А. о вселении в спорную квартиру.
Поскольку обстоятельствам, имеющие значение для дела при разрешении требований о вселении судом первой инстанции дана необоснованная оценка, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа Е.А. в иске о вселении и принять по делу новое решение, которым заявленные Е.А. требования о вселении в в удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 12 апреля 2012 года отменить в части отказа Е.А. в иске к Е.Т. и Е.Ю. о вселении, и постановить в этой части новое решение, которым Е.А. вселить в в. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)