Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено: взыскать со С.С., В. солидарно в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в сумме.... руб..... коп., пени в размере.... руб..... коп...
Взыскать со С.С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" госпошлину в размере.... руб..... коп.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" госпошлину в размере.... руб..... коп...,
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам С.С., В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ....., (абонент N 08808-005-03). По данным прибора учета у ответчиков за период с 22 июля 2008 года по 16 января 2012 года имеется задолженность, которая составляет.... руб. 00 коп. (18579 кВт). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии..... руб. 00 коп., а также пени, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за 1176 дней просрочки в размере.... руб..... коп. и госпошлину в размере.... руб.... коп.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные возражения от 08.10.2012 года на заявление ответчика В.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 27), представила письменные возражения на иск (л.д. 16), согласно которым она в ноябре 2011 года установила в своей комнате счетчик на электроэнергию и с этого времени оплачивает за электроэнергию по показаниям своего счетчика, из электроприборов у нее имеется только электрочайник, которым она пользуется, а у соседей имеется вся бытовая техника.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Мосэнергосбыт" М., ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что в четырехкомнатной коммунальной квартире N.... дома.... по ул...... г. Москвы зарегистрированы с 28.11.1994 года С.С., с 15.08.2003 года несовершеннолетняя С.А., .... года рождения, с 14.02.2008 года несовершеннолетний С.А., ..... года рождения, которые занимают три комнаты, размером 15,4 кв. м, 23,00 кв. м, 11,00 кв. м. Комнату размером 11,3 кв. м занимает В., являющаяся инвалидом 2 группы.
Ответчики являются стороной по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.
По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков (абонент N 08808-005-03), проживающих по адресу: г. Москва, ул....., д....., кв....., имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18579 кВт за период с 22.07.2008 года по 16.01.2012 года в сумме.... руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признал доводы истца о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии обоснованными и правомерно удовлетворил иск.
Определяя размер задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом, и, признавая его арифметически верным взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере..... руб. 00 коп.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиков по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.07.2008 года по 16.01.2012 года, суд обоснованно удовлетворил требования иска в части взыскания с ответчиков суммы пени в размере.... руб.... коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Распределяя судебные расходы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца сумму госпошлины по.... руб. с каждого из ответчиков.
Решение суда ответчиком С.С. не обжалуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и получили в решении надлежащую правовую оценку.
В связи с тем, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры, являясь стороной по единому договору (абонентом), несут солидарную ответственность по оплате.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министром топлива и энергетики (далее, ПУЭ) в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.
При этом положения, изложенные в абзацах 9 и 13 указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам позволяют использовать также в качестве средства измерения для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении, в том числе, комнате в коммунальной квартире, индивидуальный прибор учета, а пункт 29 этих же Правил предусматривает, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с лицами, проживающими в названной квартире заключен один договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера 08808-005-03.
В случае намерения потребителя вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на нем лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика В. о том, что в ее комнате установлен отдельный счетчик, поскольку в установленном порядке счетчик не зарегистрирован, отдельный договор электроснабжения с ней не заключался.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик В. хотя и была зарегистрирована в квартире по адресу: ...., но фактически проживала по другому адресу, в связи с чем суд необоснованно взыскал задолженность за 9 месяцев, когда ответчик В. не проживала в спорной квартире, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по другому адресу, периоде такого проживания, представлено не было, соответственно ответчик обязана нести бремя содержания жилого помещения в полном объеме.
Доводы В. о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, противоречат материалам дела, в которых не содержится соответствующего заявления от ее имени.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок может быть применен судом только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ходатайство о применении исковой давности ответчиком В. не заявлялось в суде первой инстанции, довод ответчика о применении срока исковой давности по иску в суде апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что ответчик В. является инвалидом II группы, при этом при расчете истцом задолженности в отношении ответчика не была учтена 50% скидка на потребленную электроэнергию, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии должна производиться абонентами за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета.
Если по действующему законодательству гражданину предоставляется льгота по оплате электроэнергии, оставленная (потребленная) электроэнергия оплачивается с учетом оформленной в установленном порядке льготы.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП утвержден "Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", п. 7 которого установлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляется при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение к соответствующей категории льготников.
Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу и не отрицалось ответчиком, по ее обращению от 27.06.2012 г. ей был произведен перерасчет за электроэнергию с учетом льгот за полгода и оформлена льгота.
Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31494
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31494
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено: взыскать со С.С., В. солидарно в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в сумме.... руб..... коп., пени в размере.... руб..... коп...
Взыскать со С.С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" госпошлину в размере.... руб..... коп.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" госпошлину в размере.... руб..... коп...,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам С.С., В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ....., (абонент N 08808-005-03). По данным прибора учета у ответчиков за период с 22 июля 2008 года по 16 января 2012 года имеется задолженность, которая составляет.... руб. 00 коп. (18579 кВт). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии..... руб. 00 коп., а также пени, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за 1176 дней просрочки в размере.... руб..... коп. и госпошлину в размере.... руб.... коп.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные возражения от 08.10.2012 года на заявление ответчика В.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 27), представила письменные возражения на иск (л.д. 16), согласно которым она в ноябре 2011 года установила в своей комнате счетчик на электроэнергию и с этого времени оплачивает за электроэнергию по показаниям своего счетчика, из электроприборов у нее имеется только электрочайник, которым она пользуется, а у соседей имеется вся бытовая техника.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Мосэнергосбыт" М., ответчика В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что в четырехкомнатной коммунальной квартире N.... дома.... по ул...... г. Москвы зарегистрированы с 28.11.1994 года С.С., с 15.08.2003 года несовершеннолетняя С.А., .... года рождения, с 14.02.2008 года несовершеннолетний С.А., ..... года рождения, которые занимают три комнаты, размером 15,4 кв. м, 23,00 кв. м, 11,00 кв. м. Комнату размером 11,3 кв. м занимает В., являющаяся инвалидом 2 группы.
Ответчики являются стороной по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.
По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков (абонент N 08808-005-03), проживающих по адресу: г. Москва, ул....., д....., кв....., имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18579 кВт за период с 22.07.2008 года по 16.01.2012 года в сумме.... руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признал доводы истца о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии обоснованными и правомерно удовлетворил иск.
Определяя размер задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом, и, признавая его арифметически верным взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере..... руб. 00 коп.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиков по оплате потребленной электроэнергии за период с 22.07.2008 года по 16.01.2012 года, суд обоснованно удовлетворил требования иска в части взыскания с ответчиков суммы пени в размере.... руб.... коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Распределяя судебные расходы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца сумму госпошлины по.... руб. с каждого из ответчиков.
Решение суда ответчиком С.С. не обжалуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и получили в решении надлежащую правовую оценку.
В связи с тем, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры, являясь стороной по единому договору (абонентом), несут солидарную ответственность по оплате.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министром топлива и энергетики (далее, ПУЭ) в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру, который в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является общим (квартирным) прибором учета - средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире.
При этом положения, изложенные в абзацах 9 и 13 указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам позволяют использовать также в качестве средства измерения для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении, в том числе, комнате в коммунальной квартире, индивидуальный прибор учета, а пункт 29 этих же Правил предусматривает, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с лицами, проживающими в названной квартире заключен один договор энергоснабжения с присвоением абонентского номера 08808-005-03.
В случае намерения потребителя вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на нем лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика В. о том, что в ее комнате установлен отдельный счетчик, поскольку в установленном порядке счетчик не зарегистрирован, отдельный договор электроснабжения с ней не заключался.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик В. хотя и была зарегистрирована в квартире по адресу: ...., но фактически проживала по другому адресу, в связи с чем суд необоснованно взыскал задолженность за 9 месяцев, когда ответчик В. не проживала в спорной квартире, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по другому адресу, периоде такого проживания, представлено не было, соответственно ответчик обязана нести бремя содержания жилого помещения в полном объеме.
Доводы В. о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, противоречат материалам дела, в которых не содержится соответствующего заявления от ее имени.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок может быть применен судом только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ходатайство о применении исковой давности ответчиком В. не заявлялось в суде первой инстанции, довод ответчика о применении срока исковой давности по иску в суде апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что ответчик В. является инвалидом II группы, при этом при расчете истцом задолженности в отношении ответчика не была учтена 50% скидка на потребленную электроэнергию, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии должна производиться абонентами за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета.
Если по действующему законодательству гражданину предоставляется льгота по оплате электроэнергии, оставленная (потребленная) электроэнергия оплачивается с учетом оформленной в установленном порядке льготы.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП утвержден "Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", п. 7 которого установлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляется при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение к соответствующей категории льготников.
Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу и не отрицалось ответчиком, по ее обращению от 27.06.2012 г. ей был произведен перерасчет за электроэнергию с учетом льгот за полгода и оформлена льгота.
Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)