ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3519/2012
    Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с застройщика неосновательного обогащения, составляющего стоимость террасы в квартире, отклонив довод дольщика о том, что при заключении договора о долевом участии в строительстве застройщик обязался предоставить террасу в качестве подарка, поскольку в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей, договор дарения должен быть совершен в письменной форме, который не был заключен между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:00

  2. Определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 33-10276
    Иск об обязании демонтировать металлическую дверь согласно изначальной планировке удовлетворен, так как истцами была самовольно установлена металлическая дверь в тамбуре, которая открывается наружу в общий тамбур и перекрывает проем двери соседней квартиры; в результате установки двери ширина эвакуационных путей значительно уменьшена, что влияет на беспрепятственную эвакуацию людей из квартир.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19776
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены правила пользования жилым помещением, правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме; доказательств свидетельствующих о том, что залив квартиры произошел не по его вине, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 11-18017
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку повреждения автомобилю истца были причинены по вине самого истца, который нарушил СНиП 2.07.01-89 и требования эксплуатирующей дом организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:44

  5. Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7929
    Поскольку ответчики были выселены из квартиры по решению суда, но фактически квартирой продолжали пользоваться, чинили препятствия истцам в пользовании квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:34

  6. Апелляционное определение Тверского областного суда от 23.08.2012 N 33-3020/2012
    Исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворены, поскольку установлено, что ответчиком при подсчете фактической площади квартиры была допущена арифметическая ошибка при подсчете площади лоджии без понижающего коэффициента, а именно: не было учтено, что составляющие параметры лоджии имеют разные размеры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:54

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2012 N 33-9188/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору на обслуживание нежилых помещений удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от своих обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:32

  8. Определение Оренбургского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4837/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда о взыскании денежной суммы и по иску о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку истец не является заинтересованным лицом, не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право кассационного обжалования решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:04

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-5106/2012
    Заявление удовлетворено: действия прокурора по принятию решения по заявлению в виде направления письменного ответа на его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении признаны неправомерными, поскольку непринятие мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, принятие решения в виде письменного сообщения создало препятствия к реализации права заявителя на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:03

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2822/2012
    Исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как истцом доказано несение расходов на устранение недостатков установленных ответчиком оконных и дверных блоков, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:20


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510